Mentalitat russa sobre la llei en proverbis i dites

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els proverbis i les dites registraven l'actitud del poble rus davant la llei, una actitud que ha absorbit segles d'experiència. Una actitud en la qual no hi havia ni el més mínim coratge (diuen, el que vulguem, ho farem enrere), però tampoc la més mínima certesa que la llei de TOT es pot resoldre i tots els problemes es poden resoldre.

La llei no és un joc, no es pot gestionar. No totes les vares es dobleguen segons la llei. La llei no és una joguina. La llei és que el tirador, on girava, hi anava (vell). La llei és que pots girar un cavall on vulguis (vell). La llei és per això, per evitar-ho. Les lleis són bones sobre el paper. Hi ha moltes lleis, poc sentit. Fins que no ens arribi la llei, es retorçaran per totes bandes. La llei no mira l'arc. La llei és que una teranyina; la mosca s'enganxarà i el borinot s'hi escaparà. Les lleis són pacificadores, però els advocats són burles. Les lleis es van fer foc i la gent es va tornar pedregosa. On hi ha llei, hi ha por. On hi ha la llei, hi ha moltes queixes. Això és només la llei, com sap un jutge. La llei estricta crea culpable.

Els comentaris, com diuen, són completament innecessaris: després d'haver girat la "llei" d'aquesta manera i que, després d'haver-la provat amb la vida, el nostre poble va fer una descripció força àmplia de quins perills espera a una persona que només es basa en la llei: des de la creença que "una llei estricta crea culpables "fins que" les lleis s'hagin incendiat i la gent s'ha tornat pedregosa!" A la cultura russa, fins fa poc, no s'acceptava insistir que la "llei" i la "vida" estan en estricta dependència mútua (determinada). Més aviat, al contrari, hi veien llacunes tan importants entre ells, que permetien que uns mantinguessin el seny i aprofitar aquests “buits” per a uns altres.

Les actituds nostres i occidentals envers la Llei sempre han estat substancialment diferents.

Sí, a Europa sempre es respecta la llei: un cotxe aparcat al lloc equivocat sempre serà multat. Tot i que qualsevol dels nostres conductors sabia: podríem perdonar i lamentar (deixar anar sense multa, després d'escoltar) els durs agents de la policia de trànsit. Per a un occidental, un llatí en essència, el legalisme a la sang és una mena de religió que permet crear la il·lusió de l'absolut! L'absolut de la sense pecat del cap de l'Església romana. Igualtat absoluta: tothom és igual davant la llei. Dret i justícia en la consciència cultural d'un europeu coincideixen feliçment. És més fàcil. És més fàcil d'aquesta manera. Les funcions, per dir-ho d'alguna manera, de la teva elecció personal estan delegades a la llei, i tu, en el seu marc, no t'has d'esforçar.

Aquest no és el nostre cas. No sobre la notòria destresa i amplitud de Rússia, que "s'hauria de reduir", ara estem parlant. La submissió a la "força desconeguda" de la nova llei de violència domèstica va provocar aquest rebuig perquè en el nostre poble han començat a funcionar "mecanismes culturals" paterns, que (si escolteu els nostres mitjans i llegiu enquestes sociològiques) sembla que no funcionen en ell. durant molt de temps.

Al nostre país, és diferent: si una persona (qualsevol) només es basa en la llei, això vol dir que s'ha alliberat del treball d'una persona estrictament humana, de la responsabilitat moral, que cap llei pot contenir per definició!

Mireu: fa uns dies em van mostrar un vídeo de l'obra "Rosa i blau-3" de la "Cabina-teatre activista MERAK". Aquest teatre infantil de Komsomolsk-on-Amur forma part d'una certa estructura cultural (presumiblement una ONG) i recentment la responsable de MERAKA, una activista femenina, estava sota arrest domiciliari i, segons tinc entès, va ser acusada (en un altre Caixa). "Merak" també és una "estrella" a la constel·lació de l'Ossa Major, però la mateixa paraula es tradueix de l'àrab com "engonal" (un joc de paraules ambigu és generalment característic dels productes culturals feministes).

No hi ha pornografia com a tal a l'obra. Però… vaig veure amb els meus propis ulls nens (de, probablement, 5-7 a 14 anys) vestits amb roba sense signes de gènere; però… ningú em convencerà que el tema lgbt no hi té res a veure (molt fins i tot "i" - marcadors de color "rosa" i "blau"). El director que va posar en escena una obra dirigida contra presumptament qualsevol prohibició-violència pel bé de la idea de "personalitat" (tots els nens volen "el seu propi negoci" o "el seu propi negoci", i alguns grans no els donen per entreteniment de gènere o d'altres "creences del vell" que es demostren amb balls que gairebé porten a un tràngol i alguns "altres" hi interfereixen) - de fet, el director va oblidar que "convertir-se en persona" és una mica més que tenir el vostre propi perruqueria. Que hi ha una diferència important entre voler “ho voler tot” i “no voler” allò que no pots fer als 6 o 14 anys. El mateix fet que nens de diferents edats s'impliquin en l'obra -sense tenir en compte la seva capacitat d'entendre què els passa a l'obra- aquest fet diu molt. L'obra els posa el problema de la violència, que s'entén com qualsevol prohibició, inclosa la raonable: alguna cosa no va segons el meu desig, això vol dir que això és violència! I aleshores va arribar a temps la llei sobre la violència domèstica -i els nens, tan bon punt se'ls ensenya a utilitzar-la (i qui i on ensenyarà, quines ONG, psicòlegs i agències - cap "estat" pot fer un seguiment!). I si s'aixequen totes les restriccions d'edat (deixant només els 18+), tal com exigeix la llei "Sobre la cultura", aleshores aquestes actuacions de nens sobre "rosa i blau", que formalment no tenen el corpus delicti d'un delicte pornogràfic, es convertiran en general. una moda.

La directora de l'obra "Pink and Blue" va participar recentment amb ell (presentant un vídeo) al festival feminista "Ribs of Eve" de Sant Petersburg (esperem que no en el marc del Fòrum Cultural!). Si no tenia (com asseguren els defensors) altres objectius que no fossin simples (despertar la personalitat en el nen, encara que els mètodes d'aquest despertar també plantegen interrogants), per què va prendre el vídeo de l'actuació com el seu “reportatge creatiu”.” a Sant Petersburg a les activistes? feministes i altres “istam”?!

Avui dia, ni l'alta cultura, ni la cultura de masses no reflecteixen en absolut la realitat (com era costum a l'"època dels clàssics"), i no la transformen estèticament -(com era costum alhora). Avui dia, la realitat cultural es crea com una realitat de projecte amb l'ajuda de les noves tecnologies humanitàries: els "trixinals del temps" ho infecten tot i tothom.

Els clàssics són un lloc perillós

La lluita contra els clàssics d'alguns dels nostres directors contemporanis és coneguda per tothom (la comunitat ortodoxa de vegades intervé i posa en coneixement del gran públic els resultats d'aquesta lluita directora). He parlat moltes vegades del que s'associa a la violència cultural, tot això el vaig escriure jo fa molt de temps.

Si estem implementant activament la llei sobre violència domèstica, insto fermament als seus desenvolupadors a incloure punts en aquesta llei o escriure una nova llei sobre violència cultural! Al cap i a la fi, ja tracta de la violència física, econòmica i psicològica.

Si la violència és una mena d'acció feta contra una persona o societat contra la seva voluntat (com a l'avantprojecte de llei), aleshores tenim totes les raons per suposar que també tenim violència cultural i val la pena d'alguna manera i no fer-se complir legalment! Per què ofendre tant les figures culturals! - A la família, a la dona se li donaran “ordres de protecció” (perquè el marit no s'acosti als 50 metres, perquè no aparegui als ulls durant un any, perquè no visqui a la mateixa plaça, etc.)..). Així, els espectadors que han patit violència cultural dirigida per Bogomolov o Serebrennikov (o algú altre) també haurien d'emetre "ordres de protecció". I les "mesures de contenció" poden ser les següents: tornar els diners per a les entrades i també compensar el dany moral (un bitllet per a les actuacions d'estrena de Bogomolov va costar 5 mil rubles o més;, l'anticoncepte del "príncep" - "L'idiota" segons Dostoievski (i segons el nostre). En ella, Nastasya Filippovna és una noia d'uns set anys, a qui tots els homes del seu voltant "foten" tot el temps (segons la mateixa "Nastenka", que no pronuncia la lletra "r" a la paraula esmentada).

Sí, estem parlant de violència contra els clàssics.

A l'obra de teatre d'A. Zholdak Three Sisters, molt abans de l'esborrany de la nova llei, el director ja havia inspirat el públic amb la idea de la violència domèstica: el professor Kulygin viola la seva dona Masha tot el temps (els primers plans els proporcionen les càmeres). que mostren l'escena a la pantalla). Masha és l'encarnació de la suggestion histèrica; ja estava en la infància corrompida per la convivència sexual amb el seu pare (un tema occidental de moda dels abusos); i ara també té una connexió carnal amb el coronel Vershinin (i no un amor molt romàntic). El duel entre Salty i Tuzenbach està justificat pel director per gelosia homosexual. Què té a veure tot això amb Txékhov? No és aquesta la imposició dels temes i significats més nous als clàssics? És estrany que encara no hi hagi hagut assetjament!

I ja no cal dir que un teatre així no forma la realitat! Vaig veure homes amb vestits de dona amuntegats en escenaris de tota mena, fins al Teatre Jove. Els cossos nus lletjos i les imitacions de relacions sexuals són innombrables; textos com "la lesbiana em va bressar / als seus braços peluts" - també. Bé, i per descomptat, tècniques "baixes", impactants, la principal "arma de violència" de l'arsenal del teatre modern: per a Bogomolov és "sexe oral amb pistoles de consolador i fregons …"; a "Boris Godunov" "el príncep apunyalat s'està movent eròticament en una pantalla de primer pla, i Grishka Otrepiev, semblant a un vampir, està llepant sexualment la sang de la seva ferida"; "El missatge es llegeix íntegrament a la tercera escena del primer acte: Rússia està governada per criminals, mai no hi canvia res"… Bé, és clar, com un director provincial de moda (dirigit pel partit "estretament corporatiu" de la capital) va dir abans de la producció d'"Eugene Onegin": "Jo només treballo per a joves. Ella no té cap autoritat. En principi, no els importa si la gran obra “Eugene Onegin” o no, poden indignar-lo o no. No els feran les relacions sexuals a l'escenari: no tenen complexos". És per això que l'actuació comença amb les relacions sexuals… Falsa, és clar. Si només els joves miréssin l'obra, i només aquells a qui no els importa, no hi hauria el necessari "efecte" escandaloso d'una producció tan defectuosa. Els clàssics són un canal de comunicació seriós. Els clàssics són el sistema circulatori de la cultura a través del qual ens penetra la interpretació violenta. El clàssic és el codi per accedir a les profunditats de l'espectador.

Simplement no parlis del meu "obscurantisme". Els obscurantistes són ells. Són ells qui substitueixen la comunitat teatral ALL sota la llei de violència cultural (i psicològica alhora)! I si s'adopta una llei sobre violència domèstica (i aquestes qüestions difícils JA estan regulades pel dret administratiu i penal), aleshores la nostra comunitat més amant de la llibertat no pot evitar una llei d'aquest tipus! vaig avisar. Qui tingui orelles, que escolti.

I una cosa més: a tots els enganyats bruts els encanta posar la història sota els seus "experiments-excrements" (que tan desagradablement tanquen les paraules!) Com, al cap i a la fi, els mateixos clàssics tenen tanta violència. "Crim i càstig" de Dostoievski, i familiar, sexual i criminal. No cal trivialitzar. I si no veus res a Dostoievski, excepte que es tracta d'una novel·la sobre un "criminal" i una "prostituta", no puc fer res per ajudar-te. Per tant, realment necessites una llei sobre violència cultural i ets culturalment perillós per a la societat.

Fora de la llei

No hi ha dubte que la llei de prevenció de la violència domèstica no solucionarà res de fons. No ajudarà a ningú. Res millorarà, i jo, com enteneu, m'opose categòricament a que homes, dones i nens pateixin físicament i mentalment els uns dels altres.

Podem baixar el teló cultural?

No.

Podem posar en escena els nostres (i no els nostres) clàssics de manera diferent?

Llauna. Ho van posar. Només sobre el treball creatiu, i el que viu segons el principi "No facis mal!" el país sap molt poc.

Altres estan a la vista: lluitant contra els clàssics amb els mètodes anteriors. Vile.

En conseqüència, tota la qüestió està tancada dins de la mateixa persona - petita i adulta Si en la seva experiència interior no hi ha sentiment d'amor pel germà i la germana, la mare i el pare; no hi ha idees sobre l'inevitable per a qualsevol elecció personal del bé o del mal, no hi ha compassió pels altres (està protegit de la forma de la vellesa, la malaltia i la lletja debilitat); no hi ha alegria en llegir Puixkin, que no ha cantat ni un sol sentiment podrit i brut; no hi ha admiració pel talent de Tolstoi, que va escriure "Guerra i pau" amb un "pensament de família"; no hi ha doctrina cristiana per perdonar quaranta vegades quaranta vegades; no s'entén que ser persona és tot el temps “treballar sobre un mateix” (“l'ànima està obligada a treballar dia i nit”); si no s'entén que és impossible ser una "personalitat en general" abstracta (sense nacionalitat i Pàtria, sense vincles i responsabilitats), si tot això no hi és, llavors, és clar, necessitareu una llei perquè altres els oncles de la gent decideixen per tu i et castiguen.

Que senzill sembla: portar el teu treball interior, la cultura cristiana i tradicional del perdó, la comprensió i la reconciliació (marit, dona, pare, mare, fill o artista) per traslladar-los a les forces de l'ordre i al sistema judicial!

No per molt de temps i ens costa sortir de la crisi per un objectiu superior (preservar la família), sinó presentar una demanda, creient que tots els problemes es resoldran ràpidament. Entenc que hi ha i hi haurà judicis i divorcis, desgràcies i problemes. Però la cultura com a institució també pot ensenyar molt a una persona: una impressió estètica profunda pot "cambiar l'ànima". Bé, què passa amb el tribunal? Per a ell, encara cal tenir nervis amb un diàmetre de corda de vaixell. I puc dibuixar una perspectiva: una persona en general en el futur pot quedar exclosa del procés de litigis i concurs. Creus que no pots crear un programa que et consideri automàticament culpable per un conjunt de paraules pronunciades en el calor del moment?! Llauna.

La família, fins i tot amb totes les seves dificultats, és un lloc viu per al creixement de l'autoconstància de la persona, la seva dignitat personal. La família també és un lloc per a l'idealisme al món, un món cada cop més cínic i pràctic. No hi haurà família: el legislador (i darrere d'ell sempre hi ha una necessitat popular, després hi ha els interessos dels grups de pressió amb interessos mundials) no coneixerà cap restricció. La família s'ensorrarà, l'estat sobirà s'ensorrarà.

Mentre la nostra cultura russa encara és viva (com en els temps del metropolità Hilarion), la font de la vida d'una persona arrelada en el poble i en el mateix poble encara no es troba a la llei, sinó a la Gràcia. "L'últim límit de la violència és la desaparició total de la capacitat de reproduir una tradició cultural entre els seus portadors" (perdoneu, no recordo de quines paraules van ser). I per molt que la "gent de l'art" miri la tradició, no val la pena portar la nostra persona al límit. Abans de l'exigència de la Llei de violència cultural.