La realitat virtual és el dolç camp de concentració del futur, on les cadenes no seran necessàries

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Si parlem del sistema capitalista, aleshores hi ha tal difuminació, aprimament de les vores, que ja no s'associa simplement a la decadència d'aquest sistema, a la crisi del capitalisme, sinó a una característica específica que la revolució científica i tecnològica i la la introducció de la informàtica dona a la nostra era. Estem parlant de desaparició de la voraentre el món real i l'imaginari.

No tens temps per llegir? Podeu escoltar o veure la versió en vídeo al final de l'article

famós sociòleg francès E. Moranuna vegada va expressar el seu desacord amb els que retreuen a Marx que infravalorés el poder de les idees. El poder de les idees, creu Moran, era molt valorat per Marx; el que subestimava era el poder de la realitat imaginada, dels mons imaginaris. Crec que, en conjunt, E. Moran té raó. Per exemple, comunismecom una idea és una cosa, com una realitat imaginària és una altra. Avui en dia, la realitat imaginada esdevé pràcticament, virtualment, virtualment, quelcom real, genuí. Realitat virtual, ciberespai d'una persona connectada a un ordinador.

Realitat virtualel ciberespai no és només realitat, en cert sentit és superrealitat, un món surrealista. En aquest sentit, els ordinadors i els cascs de vídeo completen el que van començar, però el que els surrealistes ni tan sols podien imaginar als “llargs anys 20”. Els surrealistes són tan precursors de la revolució científica i tecnològica com els bolxevics amb la seva revolució d'alta tecnologia, la revolució de la tècnica del poder. Per cert, els bolxevics també van crear un món surrealista.

Els mons literaris de Tolkien i Joyce, "1001 nits" i Balzac, Dumas i Galsworthy, Jules Verne i Kafka també demostren el poder de la realitat imaginària. Tanmateix, hi ha una gran diferència entre la realitat imaginada i la realitat virtual. Entre la realitat imaginària i la realitat física hi ha vora, en presència del qual una persona és conscient.

Estar dins realitat imaginària, una persona és passiva, només el seu intel·lecte i la seva imaginació són actius, però no el seu cos. En cas de virrealitat, en què una persona ja està sense cometes, es produeix una inversió: el cos és actiu, mentre que l'intel·lecte és més passiu. L'individu es dissol al ciberespai, és un subjecte real, i ell, si és un subjecte, en el millor dels casos és virtual. Intel·ligència virtual, emocions; cos real.

El ciberespai actua com un mitjà (i alhora un espai social i extrasocial) alienació de l'home- l'antiga esclavitud, per contra, el més important no és el cos, no els factors materials, sinó socials i espirituals, la persona en el seu conjunt. Potser aquest és el sentit explotador i el potencial de la revolució científica i tecnològica, que crea instruments d'explotació i opressió no capitalistes (postcapitalistes) i alhora, que no és menys, i potser més important, sense precedents, mitjans fins ara inèdits de la seva disfressa social cultural?

Aquests mitjans, en principi, poden crear un invisible, autoritat anònima, per esmentar l'existència de la qual la pena de mort està amenaçada -la situació descrita per S. Lem a "Eden". I què passa amb "Eden" per a nosaltres? Des de l'any 1572 a Rússia es va ordenar que l'ús de la paraula "oprichnina" fos colpejat amb un fuet. No hi havia oprichnina. Oblida-ho. En resum, paraula i fet. La paraula amaga l'acte. En el cas de la realitat virtual, no és ni una paraula, sinó una imatge. I no amb un fuet, sinó de manera més eficaç: a través del ciberespai.

Ciberespai, la virrealitat realitzen en conjunt, en la seva continuïtat, tot un complex de funcions. Això és entreteniment, no calen baralles de gladiadors amb ell: pots convertir-te en un gladiador, o fins i tot només en un assassí, així com en un campió mundial d'escacs, dinosaure, beduí, qualsevol persona; això és la realitat virtual! Amb ell, no cal propaganda, tot en un: un casc de vídeo connectat a un ordinador. I la publicitat no és necessària: el ciberespai la pot presentar d'una manera condensada i súper rendible.

En aquest sentit, el ciberespai és un triomf de la tecnologia i la tecnologia de consum. El consum i l'oci es fusionen, no és el temps de treball el que s'allunya de la persona, sinó el temps lliure, i la mateixa línia entre ells s'esborra, com sota el comunisme. Així es fan realitat els somnis de Marx, a la tomba del qual s'hauria d'aixecar un casc de vídeo.

La virrealitatpot esdevenir l'objecte de consum més estimat, qualsevol llibertat d'elecció de la qual (i en la qual) es converteixi en dependència, a més a més interna. Una vegada, Marx va escriure que l'únic espai d'una persona és el temps, i l'única riquesa real d'una persona és temps lliure, oci, en què es realitza com a persona.

L'alienació del temps lliure, doncs, roba a una persona la mateixa persona, la seva principal riquesa, el seu temps i espai alhora. I al mateix temps bruscament millora el control social: l'objecte de control social es converteix en un punt de consum -específic, al qual el consumidor s'adjunta de manera subtil però ferma, com l'"Esclau" de Miquel Àngel. Les mans d'aquest últim estan lligades amb una corda fina, quasi un fil. Però és súper fort, és proporcionat per l'esclavitud interna i la privació. En aquesta situació, no calen cadenes..

Amb la realitat viral, hi ha una puntil·lització del control social: cadascú obté una "tapa" personal. La virrealitat és la unitat del control social i la teràpia social. Pot crear una sensació de felicitat total (que sens dubte generarà un ciberculte). La realitat és la virtualització desrealització del món, és a dir el mateix efecte que els fàrmacs. No és casualitat que P. Virilio escrigui sobre la drogodependència electrònica i el "capitalisme electrònic de les drogues".

Esdevenint no només un mitjà de consum, sinó també un objectiu anhelat, la realitat virtual desplaça objectivament altres objectius i es converteix així en un mitjà per alienar la funció fonamental d'una persona: fixació d'objectius … El comunisme ja ha demostrat un sistema d'alienació d'objectius, però sobre una base de producció inadequada per al compliment d'aquesta tasca.

La virrealitat resol el problema especificat sobre una base de producció, apel·lant no a la por, sinó al plaer, no a un futur brillant, sinó a un present brillant. És per això que és molt més eficaç que, per exemple, el comunisme (i potser fins i tot la TSA) per alienar l'establiment d'objectius. Només ens queda esperar la força de la resistència de la societat occidental, la seva polisubjectivitat, les tradicions i els valors de l'època de la Gran Revolució Capitalista, l'Edat Mitjana i el primer cristianisme, capaços de resistir les invasions dels humans.

Encara que, per descomptat, no s'ha d'exagerar excessivament la força d'aquestes tradicions i valors, ni oblidar-se d'aquelles tendències en el desenvolupament de la pròpia societat burgesa en general i de la tardocapitalista en particular, que treballen en contra d'aquestes tradicions i contra els humans, ja sigui. Homo sapiens o Homo sapiens occidentalis.

Per descomptat, no cal exagerar. Però fins i tot sense això, és evident que el ciberespai pot arribar a ser l'arma social més poderosa els forts versus els febles a les èpoques capitalistes tardanes i postcapitalistas. És capaç d'amagar, dissimular qualsevol crisi, qualsevol nou sistema de dominació, un nou sistema de control. Ell mateix no és més que un mitjà de control social, que el controlat accepta amb molt de gust.

Realitat virtual - aquest és un magnífic túnel sota el món real per a la transició dels grups dirigents del capitalisme al món postcapitalista - en la forma del seu nou no virtual, un autèntics senyors … Els amos del nou món, en el qual el control no s'imposa des de l'exterior, tal com van escriure sobre ell J. Orwell i E. Zamyatin i com estava en part en l'ordre comunista, s'interioritza com una "droga electrònica" i, com eren, creix des de dins.

La mateixa transició al món postcapitalista es pot representar virtualment com l'assoliment del punt final del desenvolupament, "La fi de la història" (liberal, és clar), l'adquisició d'una "nova Arcàdia"; la gent viva és com "una generació que ha assolit la meta", i el repic alarmant de les campanes de la història és com els sons suaument calmants del clavicèmbal. Seieu i escolteu.

I la mateixa transició cap a un món nou, cada cop menys unit, menys universal i encara més desigualtat, es pot presentar virtualment (“no fallis!”) com un moviment cap a un món únic global i raonablement organitzat, on les diferències entre països i les classes s'anivellan, on l'aspiració regna a la justícia.

El creixement del particularisme es pot tornar a presentar des del punt de vista de la justícia: el multiculturalisme, la lluita contra l'imperialisme cultural. És conscient i semi-conscient engany de la realitat, en què molts grups estan interessats a intentar camuflar la reestructuració del Sistema Capitalista en un sistema diferent, l'economia-món en la comunicació-món.

J. -K. Ryufen. En un dels seus llibres, ofereix dos mapes d'Àfrica: 1932 i 1991.

El primer mapa mostrava zones ben estudiades en negre, zones no ben estudiades en gris i zones no explorades en blanc. Al mapa de 1991, les marques negres són les zones controlades per l'estat i el govern central, les grises són les zones d'inseguretat, i les blanques són la “nova terra incògnita”, és a dir. zones on és millor no ficar-se, on fa molts anys que es duen a terme guerres de guerrilla o intertribals, on la situació està controlada per clans armats, etc.; se'n van deslligar zones objectivament abandonades del món.

Així doncs, l'any 1991 hi havia més pintura negra, però la pintura blanca també va augmentar significativament; taques blanques-32 fusionades en matrius blanques-91. I hi ha una diferència: “encara no estudiat” en el primer cas i “encara no estudiat” en el segon. Es va produir la desjulvernització d'Àfrica, i no només d'Àfrica.

No cal exagerar, però té sentit avaluar la situació amb sobrietat i plantejar-nos la pregunta: no estem presents a la següent, tercera, "Tancant el món" (més precisament, els mons), semblants als que es van produir als segles IV i XIV. n. e. - amb la decadència en un cas dels imperis romà i han, en l'altre - el gran imperis mongol?

La resposta negativa a aquesta pregunta no és gens òbvia. La globalització, com ja s'ha dit, pot resultar virtual o, almenys, no l'única tendència de desenvolupament, és evident i diametralment oposada. La unitat informativa (comunicació mundial) del món pot resultar fictícia o, almenys, selectiva, parcial i té un inconvenient: la separació. Aquests últims poden tenir diferents motius: polítics, ambientals, financers (tant la riquesa com sobretot la pobresa), epidèmiques (pandèmia).

Les capacitats destructives i separatives d'una persona augmenten juntament amb les capacitats constructives i unificadores, com a mínim. La comunicació per la pau no és tant un únic sistema mundial com net enclavaments desigualment i poc connectats, punts del Nord a l'espai terrestre (i, qui sap, proper a la terra).

El terme “comunicació-món” i l'aproximació associada a la realitat actual permet, segons A. Matlyar, “entendre les lògiques de la mundialització sense mistificar-les. En contrast amb la imatge globalista i igualitària del planeta que se'ns presenta, aquestes lògiques ens recorden: la mundialització de les economies i els sistemes de comunicació està indissociablement lligada a creant noves formes de desigualtat entre diferents països o regions i entre diferents grups socials. És a dir, és font de noves excepcions (del procés de titularitat de béns públics. - A. F.).

Per estar convençuts d'això, n'hi ha prou d'observar els principis que fonamenten la creació de mercats especials o zones de lliure comerç regionals, aquests espais regionals mediadors entre l'espai mundial i l'espai de l'estat-nació. La globalització va unida a la fragmentació i la segmentació. En aquest hi ha dues cares d'una mateixa realitat, que està en procés de desintegració i una nova connexió.

Els anys 80 van ser una època de lluita per una cultura global unificadora i unificadora, que van ser portades per grans empreses transnacionals que van expulsar "universos culturals" per tal d'assegurar la distribució dels seus béns, serveis i xarxes al mercat mundial, però ells (els anys 80).) també es va convertir en un moment de venjança de cultures úniques i úniques". Cultures oposades a una cultura universal i als seus valors i corresponents a determinats llocs, zones o fins i tot punts culturals (etno-)espacials.

La qualitat mundial ("global") de la "comunicació mundial" no és tant real com virtual. El món puntual i puntillista, en sentit estricte, no necessita un únic sistema mundial. Qualsevol punt d'aquest món es pot representar virtualment com un "sistema mundial"; n'hi ha prou amb caure al "forat negre" del ciberespai.

L'univers o un punt és irrellevant. Rellevant és que grups sencers puguin crear el seu món a partir d'aquesta irrellevància, explotant-lo i amb la seva ajuda explotant-ne (però en un sentit diferent) d'altres, inclòs el freudisme, l'enginyeria genètica i molt més, dels quals no tenim ni idea.

I quines oportunitats ofereix als nous mestres el desplaçament dels conflictes socials al ciberespai? Les criatures de l'àlbum "Man after Man" de D. Dixon i situacions com Freddy Krueger perseguint i matant les seves víctimes en els seus somnis poden resultar ser flors, que, però, no haurien d'espantar (per tenir por, tard i sense sentit), ni privar la resistència.

Una altra pregunta: quant de temps trigarà la gent a fer exercici mitjans de resistènciaadequades a les formes d'opressió i explotació postcapitalistes. Hem de pensar en això ara.

En èpoques anteriors, primer va sorgir un sistema d'explotació i els seus amos, després es van formar grups oprimits-explotats, després, amb un retard encara més gran, formes de lluita adequades al nou sistema i de resistència al mateix.

L'època actualaparentment diferent. El seu caràcter informatiu permet (teòricament, almenys) que sorgeixin noves formes de resistència i lluita, de fet, simultàniament a noves formes d'alienació. La qüestió és “petita”: convertir una oportunitat teòrica en pràctica; la lluita social de l'època capitalista tardana per les "cartes de triunfo de la història" del món postcapitalista -en oposició als amos emergents d'aquest món; per dir-ho així, treballar per endavant.

És evident que aquesta tasca és més fàcil de proclamar que d'aconseguir. En primer lloc, la voluntat de lluita i la claredat de pensament no són les qualitats més habituals. En segon lloc, els conflictes socials de l'era capitalista tardana enfosquen, enfosquen o simplement fan invisibles els punts de conflicte, els contorns i els objectes de lluita de l'era futura; conflictes d'aquests últims, per així dir-ho enrotllat i amagat en els conflictes d'avui i és difícil separar-se l'un de l'altre. En tercer lloc, cosa que complica encara més la situació, els amos potencials del món postcapitalista (i postcomunista) estan realment lluitant amb les formes econòmiques, sociopolítiques i ideològiques del sistema capitalista.oposar-s'hi i la seva característica explotació, opressió, alienació.

En tal situació resistència ha de convertir-se en un art especial. A més, hauria d'esdevenir una ciència, més precisament, basar-se en una ciència especial de la resistència (a qualsevol forma de dominació), que encara no s'ha desenvolupat, així com la base ideològica i moral corresponent.

És en l'emoció de la lluita de les èpoques de transició, dirigida contra els antics grups governants i explotadors, on es forgen noves formes de dominació i els seus personificadors. Una societat que s'ha aixecat per lluitar, els mateixos treballadors els van presentar i forjar: la llei de l'autoengany. L'era de les revolucions és l'era de la creació de nous mestres, la transformació de Tibuls i prosperos en nous homes grossos. O, almenys, preparar un trampolí per a aquesta transformació, establir una nova taula social.

En la lluita de les èpoques revolucionàries, tothom recorda el mal vell i els somnis del bo, oblidant-ho. bon ordre social - ni nou ni vell - no pot ser; hi ha - suportable i insuportable; lluitar contra el vell i no pensar en lluitar contra el nou en la nova era; per què, serà un món nou meravellós. Va ser en el moment de la lluita amb els amos del vell món, renunciant a ells i a aquest món, que la gent es va posar al coll nous explotadors -com el mariner Simbad, que ingènuament va alçar el coll al vell "xeic del mar". ", que després va portar a si mateix durant molt de temps.

La tasca principal que s'enfronta una persona en èpoques revolucionàries, "de transició", dislocades - no us deixeu enganyar i, el que és més important, no enganyar-se a un mateix, evitar la temptació de l'autoengany, alimentada i reforçada per la manca de responsabilitat, d'elecció independent i de participar en una llarga lluita psicològicament esgotadora.

Diuen que els generals sempre es preparen per a l'última guerra. La situació és similar a les revolucions: la gent està en guerra amb el passat, estan preparats per al passat enemic, però no estan preparats, no veuen un tema nou amb un fuet, ni amb un barret de bomber, ni amb una jaqueta, ni amb un jersei.

Una altra qüestió és que la tasca de determinar El senyor que ve és difícil en si mateix, i que, fins i tot després de calcular-lo, no és fàcil convertir els coneixements teòrics en pràctica en el curs de la lluita social -al cap i a la fi, en aquest cas, et trobes entre dos focs-. Però, d'altra banda, els "incendis" es poden dirigir els uns als altres, com ha fet el capital durant els darrers 200-250 anys. Aquesta és la situació on la pràctica resulta realment ser el criteri de veritat.

L'experiència del passat mostra que en qualsevol lluita social cal mirar sobriament no només cap enrere, sinó també cap endavant, desenvolupant de manera proactiva "anticossos" intel·lectuals i poderosos que inicialment puguin restringir nous propietaris. L'art de resistir no només el passat, sinó també el futur: això és el que s'ha de polir i practicar. I en conseqüència, coneixementrequerits per a aquests efectes.

Aquest coneixement s'hauria de desenvolupar i millorar de manera silenciosa, però constant, ja que els ioguis i els mestres de kung fu van perfeccionar les seves habilitats als monestirs durant la llarga història de les seves civilitzacions. És probable que el postcapitalisme sigui un període llarg i "asimptomàtic", així que hi haurà temps. I cal començar amb un nou tipus de comprensió i coneixement. El coneixement no és només poder, sinó poder.

En una època en què els factors de producció de la informació -coneixement, ciència, idees, imatges- esdevenen decisius i alienats d'una persona (i juntament amb ells en el seu conjunt -no pot ser d'altra manera), quan esdevenen un camp de lluita social real, aquests últims (així com la dominació i la resistència) no poden sinó tenir una base científica i informativa; a més, aquesta base s'està convertint objectivament en l'àrea de coneixement més important, que els nous grups dominants hauran de secretar, tabú, virtualitzar. I per això - amagar la realitat, mistificar, virtualitzar-lo.

Aquí hi ha la resistència la batalla per una visió realista de la realitat … Però aquesta és la característica més general ("metodològica").

El caràcter puntual i puntillístic de l'era vinent suggereix que no hi pot haver una massa, zonal i, en aquest sentit, una "ciència de la resistència" universal apta per a tothom. Pot ser diferent en cada punt. La seva universalitat tindrà un caràcter diferent: no una ciència de la resistència a qui (senyor feudal, capitalista, nomenklatura) i, sobretot, qui.

Si la principal tasca antiexplotació d'una persona esdevé seguir sent una persona en general, aleshores l'objecte de resistència té molta menys importància que el subjecte. La nova "ciència de la resistència" ha de ser i només pot ser subjectiva, tota la resta -mètodes, tècniques, mitjans- és relativa. En aquest sentit, sembla que tornem als orígens del cristianisme, ja de manera racional: “Jesús, dóna'ns la mà, ajuda'ns en la lluita silenciosa”.

És clar ciència de la resistència no es garanteix la transformació en una ciència d'una nova dominació, una mena de "procrustic social", com va passar, per exemple, amb el marxisme al tombant dels segles XIX-XX. Però el marxisme -aquesta era l'època- era una "ciència de la resistència" orientada a objectes, centrada en l'objecte, d'aquí la metamorfosi.

El caràcter subjectiu de la nova “ciència de la resistència”, la nova "Resistir el coneixement" és en gran part immune contra el renaixement. Tot això, però, ve determinat per la pròpia lògica de la lluita social. Per tant, en els conflictes actuals, cal tenir visió doble, estereoscòpica i infraroja (a més de la normal), visió doble -dia i nit (i els seus dispositius).

Cal mirar detingudament tots els agents del món actual i els seus conflictes, pensant en el futur. L'amic o neutral d'avui pot ser l'enemic de demà, i viceversa. El gos aparentment inofensiu d'avui es pot convertir en Sharikov demà. Per tant, potser és millor disparar-li de seguida, o almenys no donar-li de menjar? En cas contrari sortirà com amb la "Guàrdia Leninista":

I creient piadosament en la veritat de la classe, Ells, sense saber les veritats dels altres, Ens vam donar a ensumar la carn

A aquells gossos que després els van trencar.

(N. Korzhavin)

Gent psam, Sharikov amb cap de gos, que va destrossar els Shvonder i, malauradament, molts altres pel camí.

Per descomptat, una visió doble i creuada, el desenvolupament d'accions basades en ella (per no parlar de la implementació) és una tasca extremadament difícil, que requereix la creació d'una forma fonamentalment nova d'organització del coneixement, els mètodes de la qual permetran disseccionar l'actual realitat i obrint-hi llavors, embrions i formes de futur, interacció, allò que ens reserva el dia que ve. En cas contrari, és un desastre.

En qualsevol cas, és important entendre: en els conflictes socials moderns, a causa de les especificitats de l'època, es teixeixen, ja estan presents, la majoria de les vegades en una forma oculta, distorsionada i impura d'enfrontament, les formes del futur "món estrany". Es manifesten de diferents maneres i en diferents àmbits: en el creixement de la delinqüència i la neteja ètnica, en el creixement de la importància del coneixement irracional i el retrocés de l'universalisme, en nous conceptes científics i formes d'oci i, finalment, en l'arribada. de la realitat virtual que es va parlar. Per cert, la possibilitat de la virtualitat es va predir fa diverses dècades.

Art. Lem a "La suma de les tecnologies" va reflexionar sobre algunes màquines fantasmàtiques, sobre les fantasmàtiques, que permeten que una persona "se senti" com un tauró o un cocodril, un visitant d'un bordell o un heroi al camp de batalla. Va parlar de la transmissió de sensacions, la cerebromàtica i altres coses que a finals dels anys 60 semblaven ciència ficció.

30 anys després, la història s'ha fet realitat. Vols tenir la sensació d'estar serrant amb la motoserra d'un veí? Rebeu un casc de vídeo. Sexe a través d'un ordinador? I ja escriuen sobre això: llegiu la revista "Penthouse". Tant per la transferència de sensacions.

Amb el ciberespai, la propietat no és necessària en el sentit antic de la paraula. Altres controls aquí: ciberespai alienar la informació d'una persona, factors espirituals de producció. El ciberespai és un camp de concentració dolç, molt més eficaç que els camps comunistes i nazis. Aleshores és quan l'aforisme de Jerzy Lec es fa realitat en la producció: "En temps difícils, no et retiris en tu mateix: és el lloc més fàcil per trobar-te".

L'home de l'època de la revolució científica i tecnològica - Homo informaticus - en la seva majoria, sociològicament, és a dir. segons la lògica de la societat emergent, hi hauria d'haver Homo disinformaticus. Només des d'una visió de la il·lustració directa sembla que en l'era del domini de la tecnologia de la informació, els factors espirituals de producció, tothom hauria de ser intel·ligent i creatiu. Tot el contrari!

Si els factors espirituals de producció, la informació són determinants, això significa que els grups dominants els alienaran, és sobre ells on establiran el seu monopoli, privant aquests factors del gruix de la població.

El proletari no tenia capital, l'arrendatari no tenia terra, l'esclau no tenia cos propi. Homo (dis) informaticus no hauria de tenir una imatge real del món, una visió racional del món; aquest homo no ha de ser espiritual. En la conclusió lògica - ell no ha de ser Homo … I no ho hauria de saber, pensa. Conèixer, pensar és ser.