Una altra història de la Terra. Part 1b

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Començar

Ara anem a veure què veiem a la costa del Pacífic. Permeteu-me recordar que segons l'escenari general de la catàstrofe, un mur d'aigua de molts quilòmetres es mou des del lloc de l'impacte en totes direccions. A continuació es mostra un mapa del relleu dels continents i del fons marí a la regió de l'oceà Pacífic, en el qual vaig marcar el lloc de l'impacte i la direcció de l'ona.

No estic suggerint que totes les estructures visibles al fons marí i a la costa del Pacífic es van formar precisament durant aquesta catàstrofe. No cal dir que abans hi havia una certa estructura de relleu, falles, serralades, illes, etc. Però durant aquesta catàstrofe, aquestes estructures haurien d'haver estat influenciades tant per una potent onada d'aigua com per aquells nous fluxos de magma que s'haurien d'haver format a l'interior de la Terra a partir de l'avaria. I aquestes influències han de ser prou fortes, és a dir, han de ser llegibles en mapes i fotografies.

Això és el que veiem ara a la costa d'Àsia. He fet especialment una captura de pantalla del programa Google Earth per tal de minimitzar la distorsió que es produeix als mapes a causa de la projecció a l'avió.

Quan mireu aquesta imatge, tens la impressió que una excavadora gegant va caminar pel fons de l'oceà Pacífic des del lloc de l'avaria fins a les costes del Japó i la carena de les illes Kurils, així com les illes Commander i Aleutianes, que connectar Kamtxatka amb Alaska. La força d'una potent ona de xoc va suavitzar les irregularitats del fons, va empènyer cap avall les vores de les falles que anaven per la costa, pressionant les vores oposades de la falla, formant terraplens que van arribar parcialment a la superfície de l'oceà i es van convertir en illes. Al mateix temps, algunes de les illes es podrien haver format després del cataclisme a causa de l'activitat volcànica, que després de la catàstrofe es va intensificar al llarg de tota la longitud de l'anell volcànic del Pacífic. Però en qualsevol cas, podem observar que l'energia de l'ona es va gastar principalment en la formació d'aquests eixos, i si l'ona va anar més enllà, es va afeblir notablement, ja que no observem cap rastre notable més enllà de la costa. Una excepció és una petita zona de la costa de Kamtxatka, on part de l'onada va passar per l'estret de Kamtxatka fins al mar de Bering, formant-hi una estructura característica amb una forta caiguda d'altura al llarg de la costa, però a una escala notablement menor.

Però des de l'altra banda, veiem una imatge una mica diferent. Pel que sembla allà, inicialment, l'alçada de la carena on es troben les illes Mariannes era menor que a la regió de les Kuriles i les illes Aleutianes, per la qual cosa l'ona va apagar la seva energia només parcialment i va passar.

Per tant, a la zona de l'illa de Taiwan i als dos costats d'aquesta, fins al Japó, i també avall al llarg de les illes Filipines, tornem a veure una estructura similar del relleu inferior amb una forta diferència d'elevació.

Però el més interessant ens espera a l'altra banda de l'oceà Pacífic, davant de la costa d'Amèrica. Així és com es veu Amèrica del Nord en un mapa de relleus.

La carena de la serralada de la Serralada s'estén per tota la costa del Pacífic. Però el més important és que pràcticament no veiem una baixada i sortida suau cap a la costa oceànica, i de fet se'ns diu que “Els principals processos de construcció de muntanyes que van donar lloc a l'aparició de la Serralada van començar a Amèrica del Nord al Període Juràssic , que suposadament va acabar fa 145 milions d'anys. I on són, doncs, totes aquelles roques sedimentàries que se suposa que es van formar a causa de la destrucció de muntanyes al llarg de 145 milions d'anys? De fet, sota la influència de l'aigua i el vent, les muntanyes s'han de col·lapsar constantment, els seus vessants s'atenuen gradualment i els productes del rentat i la meteorització comencen a suavitzar gradualment el relleu i, el més important, ser portats pels rius fins a l'oceà., formant una costa més plana. Però en aquest cas, gairebé a tot arreu observem una franja costanera molt estreta, o fins i tot una absència total. I la franja de la plataforma costanera és molt estreta. Un cop més, hi ha la sensació que una excavadora gegant ho ha agafat tot de l'oceà Pacífic i ha abocat la muralla que forma la Cordillera.

Exactament la mateixa imatge s'observa a la costa del Pacífic d'Amèrica del Sud.

Els Andes o Cordillera Sud s'estenen en una franja contínua al llarg de la costa del Pacífic del continent. A més, aquí la diferència d'elevació és molt més forta i la línia de costa és encara més estreta que a Amèrica del Nord. Al mateix temps, si al llarg de la costa d'Amèrica del Nord només hi ha una falla a l'escorça terrestre sense una fossa de mar profund que coincideixi amb ella, aleshores a la costa d'Amèrica del Sud hi ha una fossa de mar profund.

Aquí arribem a un altre punt important. El fet és que la força de l'ona de xoc disminuirà amb la distància del lloc de l'impacte. Per tant, veurem les conseqüències més fortes de l'ona de xoc a les proximitats immediates del massís de Tamu, a la regió del Japó, Kamtxatka i les Filipines. Però a la costa d'ambdues Amèriques, les vies haurien de ser molt més febles, especialment a la costa d'Amèrica del Sud, ja que és la més allunyada del lloc de l'impacte. Però de fet, estem veient una imatge completament diferent. L'efecte de la pressió d'un enorme mur d'aigua s'observa amb més claredat a la costa d'Amèrica del Sud. I això vol dir que encara hi havia algun procés que va formar un impacte encara més potent que l'ona de xoc a l'oceà per la caiguda de l'objecte. De fet, a la costa d'Àsia i les grans illes properes, no observem la mateixa imatge que veiem a la costa d'ambdues Amèriques.

Què més hauria d'haver passat amb aquest impacte i ruptura del cos de la Terra per part d'un objecte gran, a més de les conseqüències ja descrites? Aquest cop no podria frenar significativament la rotació de la Terra al voltant del seu eix, ja que si comencem a comparar la massa de la Terra i d'aquest objecte, aleshores ho aconseguirem si tenim en compte la densitat de la substància de la qual constava l'objecte i la Terra consta aproximadament de la mateixa, després la Terra més pesada que un objecte unes 14 mil vegades. En conseqüència, fins i tot malgrat l'enorme velocitat, aquest objecte no podria tenir cap efecte de frenada notable en la rotació de la Terra. A més, la major part de l'energia cinètica durant l'impacte es va convertir en energia tèrmica i es va gastar en escalfar i convertir la matèria tant del propi objecte com del cos de la Terra en plasma en el moment de la ruptura del canal. En altres paraules, l'energia cinètica de l'objecte volador durant la col·lisió no es va transferir a la Terra per tenir un efecte de frenada, sinó que es va convertir en calor.

Però la Terra no és un monòlit sòlid. Només la capa exterior amb un gruix de només uns 40 km és sòlida, mentre que el radi total de la Terra és d'uns 6.000 km. I a més, sota la closca dura, tenim magma fos. És a dir, de fet, les plaques continentals i les plaques del fons oceànic suren a la superfície del magma com les plaques de gel suren a la superfície de l'aigua. Només l'escorça terrestre podria haver-se desplaçat després de l'impacte? Si comparem la massa només de la closca i l'objecte, la seva relació ja serà aproximadament 1: 275. És a dir, l'escorça podria rebre algun impuls de l'objecte en el moment de l'impacte. I això s'hauria d'haver manifestat en forma de terratrèmols molt potents, que no s'haurien d'haver produït en cap lloc en concret, sinó de fet a tota la superfície de la Terra. Però només l'impacte en si mateix difícilment hauria pogut moure seriosament la closca sòlida de la Terra, ja que a més de la massa de l'escorça terrestre, en aquest cas, encara haurem de tenir en compte la força de fricció entre l'escorça. i magma fos.

I ara recordem que durant la ruptura dins del nostre magma, en primer lloc, s'hauria d'haver format la mateixa ona de xoc que a l'oceà, però el més important, s'hauria d'haver format un nou flux de magma al llarg de la línia de ruptura, que abans no existia. Diversos corrents, fluxos ascendents i descendents dins del magma existien fins i tot abans de la col·lisió, però l'estat general d'aquests fluxos i de les plaques continentals i oceàniques que hi flotaven era més o menys estable i equilibrat. I després de l'impacte, aquest estat estable de flux de magma a l'interior de la Terra es va veure interromput per l'aparició d'un flux completament nou, com a conseqüència del qual pràcticament totes les plaques continentals i oceàniques van haver de començar a moure's. Ara mirem el diagrama següent per entendre com i on s'havien de començar a moure.

L'impacte es dirigeix gairebé exactament en contra de la direcció de rotació de la Terra amb un lleuger desplaçament de 5 graus de sud a nord. En aquest cas, el flux de magma recent format serà màxim immediatament després de l'impacte, i després començarà a esvair-se gradualment fins que el flux de magma a l'interior de la Terra torni a un estat d'equilibri estable. En conseqüència, immediatament després de l'impacte, l'escorça terrestre experimentarà el màxim efecte inhibidor, sembla que els continents i la capa superficial de magma alentiran la seva rotació i el nucli i la part principal del magma continuaran girant al mateix temps. velocitat. I aleshores, a mesura que el nou flux es debilita i el seu impacte, els continents tornaran a començar a girar a la mateixa velocitat juntament amb la resta de la substància terrestre. És a dir, la carcassa exterior sembla que llisca lleugerament immediatament després de l'impacte. Qualsevol persona que hagi treballat amb engranatges de fricció, com ara engranatges de corretja, que funcionen a causa de la fricció, hauria de ser ben conscient d'un efecte similar quan l'eix de transmissió continua girant a la mateixa velocitat i el mecanisme impulsat per aquest a través de la politja i la corretja. comença a girar més lentament o s'atura del tot a causa de la càrrega pesada… Però tan bon punt reduïm la càrrega, la velocitat de rotació del mecanisme es restableix i torna a igualar-se amb l'eix motriu.

Mirem ara un circuit semblant, però fet des de l'altra banda.

Recentment, han aparegut nombrosos treballs en què es recullen i s'analitzen fets que indiquen que fa relativament poc temps el Pol Nord podria estar situat en un altre lloc, presumiblement a la zona de la moderna Groenlàndia. En aquest diagrama, vaig mostrar específicament la posició del suposat pol anterior i la seva posició actual, de manera que quedés clar en quina direcció es va produir el canvi. En principi, el desplaçament de les plaques continentals que es va produir després de l'impacte descrit podria donar lloc a un desplaçament similar de l'escorça terrestre en relació amb l'eix de rotació de la Terra. Però a continuació parlarem d'aquest punt amb més detall. Ara cal arreglar el fet que després de l'impacte, a causa de la formació d'un nou flux de magma a l'interior de la Terra al llarg de la línia de ruptura, d'una banda, l'escorça s'alenteix i rellisca, i d'altra banda, un sorgirà una potent ona inercial, que serà molt més potent que una ona de xoc d'una col·lisió amb un objecte, ja que no és l'aigua en el volum d'una àrea de 500 km igual al diàmetre de l'objecte que entrarà. moviment, sinó tot el volum d'aigua de l'oceà mundial. I va ser aquesta ona inercial la que va formar la imatge que veiem a les costes del Pacífic d'Amèrica del Sud i del Nord.

Després de la publicació de les primeres parts, com esperava, els representants de la ciència oficial van assenyalar en els comentaris, que gairebé immediatament van declarar tot el que s'havia escrit com a ximpleria i van qualificar l'autor d'ignorós i ignorant. Ara bé, si l'autor hagués estudiat geofísica, petrologia, geologia històrica i tectònica de plaques, mai no hauria escrit tal disbarat.

Malauradament, com que no vaig aconseguir cap explicació intel·ligible sobre el fons de l'autora d'aquests comentaris, en comptes de les quals va passar a insultar no només a mi, sinó també a altres lectors del blog, vaig haver d'enviar-la “al bany.”. Al mateix temps, voldria reiterar que estic sempre disposat a un diàleg constructiu i admeto els meus errors si l'oponent ha fet arguments convincents en el fons, i no en forma de “no hi ha temps per explicar als ximples, vaja”. llegiu llibres intel·ligents, llavors ho entendreu”. A més, he llegit un gran nombre de llibres intel·ligents sobre diversos temes a la meva vida, així que no em pot espantar amb un llibre intel·ligent. El més important és que és realment intel·ligent i significatiu.

A més, segons l'experiència dels darrers anys, quan vaig començar a recollir informació sobre els desastres planetaris que es van produir a la Terra, puc dir que la majoria de les propostes dels "experts" que em van recomanar anar a llegir el " llibres intel·ligents" va acabar en la seva major part amb el fet que o vaig trobar en els seus llibres fets addicionals a favor de la meva versió, o vaig trobar-hi errors i inconsistències, sense els quals el model esvelt promogut per l'autor es va ensorrar. Per exemple, aquest va ser el cas de la formació del sòl, quan les construccions teòriques, ajustades als fets històrics observats, donaven una imatge, mentre que les observacions reals de la formació del sòl en territoris alterats donaven una imatge completament diferent. El fet que la taxa teòrico-històrica de formació del sòl i realment observada ara difereix de vegades, no molesta a cap dels representants de la ciència oficial.

Per tant, vaig decidir dedicar-me una estona a estudiar les opinions de la ciència oficial sobre com es van formar els sistemes muntanyosos de les serralades nord i sud, sense dubtar que hi trobaria més pistes a favor de la meva versió, o algunes àrees problemàtiques que indiquen el fet que els representants de la ciència oficial només pretenen que ja ho han explicat tot i ho han descobert tot, mentre que encara hi ha moltes preguntes i espais en blanc en les seves teories, la qual cosa significa que la hipòtesi d'un cataclisme global proposada per mi i el les conseqüències observades després que tingui dret a existir.

Avui dia, la teoria dominant de la formació de l'aparença de la Terra és la teoria de la "tectònica de plaques", segons la qual l'escorça terrestre està formada per blocs relativament integrals: plaques litosfèriques, que es troben en constant moviment entre si. El que veiem a la costa del Pacífic d'Amèrica del Sud, segons aquesta teoria, s'anomena "marge continental actiu". Al mateix temps, la formació del sistema muntanyós dels Andes (o les serralades meridionals) s'explica per la mateixa subducció, és a dir, la immersió de la placa litosfèrica oceànica sota la placa continental.

Mapa general de plaques litosfèriques que formen l'escorça externa.

Aquest diagrama mostra els principals tipus de límits entre plaques litosfèriques.

Veiem l'anomenat "marge continental actiu" (ACO) al costat dret. En aquest diagrama, es designa com el "límit convergent (zona de subducció)". El magma fos calent de l'astenosfera puja cap amunt a través de les falles, formant una nova part jove de les plaques, que s'allunyen de la falla (fletxes negres al diagrama). I a la frontera amb les plaques continentals, les plaques oceàniques "se submergeixen" sota elles i baixen a les profunditats del mantell.

Algunes explicacions dels termes que s'utilitzen en aquest diagrama, així com les podem trobar en els esquemes següents.

Litosfera - aquesta és la closca dura de la Terra. Està format per l'escorça terrestre i la part superior del mantell, fins a l'Astenosfera, on les velocitats de les ones sísmiques disminueixen, indicant un canvi en la plasticitat de la substància.

Astenosfera - una capa al mantell superior del planeta, més plàstica que les capes veïnes. Es creu que la matèria de l'astenosfera es troba en estat fos i, per tant, plàstic, que es revela per la manera com les ones sísmiques travessen aquestes capes.

Frontera MOXO - és el límit en el qual canvia la naturalesa del pas de les ones sísmiques, la velocitat de les quals augmenta bruscament. Va ser batejat així en honor al sismòleg iugoslau Andrei Mohorovich, que el va identificar per primera vegada a partir dels resultats de les mesures el 1909.

Si mirem la secció general de l'estructura de la Terra, tal com la presenta avui la ciència oficial, es veurà així.

L'escorça terrestre forma part de la litosfera. A sota hi ha el mantell superior, que és en part la litosfera, és a dir, sòlida, i en part l'astenosfera, que es troba en estat plàstic fos.

A continuació ve la capa, que en aquest diagrama s'anomena simplement "mantell". Es creu que en aquesta capa la substància es troba en estat sòlid a causa d'una pressió molt alta, mentre que la temperatura disponible no és suficient per fondre-la en aquestes condicions.

Sota el mantell sòlid hi ha una capa del "nucli exterior" en la qual, com se suposa, la substància torna a estar en estat plàstic fos. I finalment, al mateix centre hi ha de nou un sòlid nucli interior.

Cal tenir en compte aquí que quan comences a llegir materials sobre geofísica i tectònica de plaques, constantment et trobes amb frases com "possible" i "molt probable". Això s'explica pel fet que en realitat encara no sabem exactament què i com funciona dins de la Terra. Tots aquests esquemes i construccions són models exclusivament artificials, que es creen a partir de mesures remotes mitjançant ones sísmiques o acústiques, el pas de les quals es registra a través de les capes interiors de la Terra. Avui en dia, els superordinadors s'utilitzen per simular els processos que, tal com suggereix la ciència oficial, es produeixen a l'interior de la Terra, però això no vol dir que aquest modelatge permeti "puntar totes les i" sense ambigüitats.

De fet, l'únic intent de comprovar la coherència de la teoria amb la pràctica es va fer a l'URSS, quan el 1970 es va perforar el pou superprofund de Kola. L'any 1990, la profunditat del pou va arribar als 12.262 metres, després dels quals la sarda de perforació es va trencar i es va aturar la perforació. Així doncs, les dades que es van obtenir durant la perforació d'aquest pou contradiuen els supòsits teòrics. No va ser possible arribar a la capa de basalt, es van trobar roques sedimentàries i fòssils de microorganismes molt més profunds del que haurien d'haver estat, i es va trobar metà a profunditats on en principi no hi hauria d'haver presència de matèria orgànica, la qual cosa confirma la teoria de la no biogènia. Origen dels hidrocarburs a les entranyes de la Terra. A més, el règim de temperatura real no va coincidir amb el previst per la teoria. A 12 km de profunditat, la temperatura era d'uns 220 graus C, mentre que en teoria hauria d'haver estat al voltant dels 120 graus C, és a dir, 100 graus més baix. (article sobre el pou)

Però tornem a la teoria del moviment de les plaques i la formació de serralades al llarg de la costa occidental d'Amèrica del Sud des del punt de vista de la ciència oficial. Vegem quines rareses i inconsistències hi ha en la teoria existent. A continuació es mostra un diagrama en què el marge continental actiu (ACO) s'indica amb el número 4.

Aquesta imatge, així com diverses altres posteriors, les vaig prendre dels materials per a les conferències del professor de la Facultat de Geologia de la Universitat Estatal de Moscou. M. V. Lomonosov, Doctor en Ciències Geològiques i Mineralògiques, Ariskin Alexey Alekseevich.

El fitxer complet el podeu trobar aquí. La llista general de materials per a totes les conferències és aquí.

Fixeu-vos en els extrems de les plaques oceàniques, que es dobleguen i s'endinsen a la Terra fins a una profunditat d'uns 600 km. Aquí teniu un altre diagrama del mateix lloc.

Aquí, també, la vora de la placa s'inclina i arriba a una profunditat de més de 220 km més enllà del límit de l'esquema. Aquí hi ha una altra imatge similar, però d'una font en anglès.

I de nou veiem que la vora de la placa oceànica s'inclina i baixa fins a una profunditat de 650 km.

Com sabem que realment hi ha algun tipus d'extrems de placa sòlida doblegada? Segons dades sísmiques, que registren anomalies en aquestes zones. A més, es registren a profunditats prou grans. Aquí teniu el que s'informa sobre això en una nota al portal "RIA Novosti".

"La serralada més gran del món, la serralada del Nou Món, pot haver-se format com a resultat de l'enfonsament de tres plaques tectòniques separades sota Amèrica del Nord i del Sud a la segona meitat de l'era mesozoica", diuen els geòlegs en un article. publicat a la revista Nature.

Karin Zigloch, de la Universitat Ludwig Maximilian de Munic, Alemanya Occidental, i Mitchell Michalinuk, del British Columbia Geological Survey a Victoria, Canadà, han esbrinat alguns dels detalls d'aquest procés il·luminant les roques del mantell superior sota la Cordillera a Amèrica del Nord. com a part del projecte USArray.

Zigloch i Michalinuk van teoritzar que el mantell podria contenir rastres d'antigues plaques tectòniques que es van enfonsar sota la placa tectònica nord-americana durant la formació de la Cordillera. Segons els científics, les "restes" d'aquestes plaques s'haurien d'haver conservat al mantell en forma d'homogeneïtats, clarament visibles per als instruments sismogràfics. Per a sorpresa dels geòlegs, van aconseguir trobar tres grans plaques alhora, les restes de les quals es trobaven a una profunditat d'1-2 mil quilòmetres.

Un d'ells, l'anomenada placa de Farallon, fa temps que és conegut pels científics. Els altres dos no es distingien prèviament, i els autors de l'article els van anomenar Angayuchan i Meskalera. Segons els càlculs dels geòlegs, Angayuchan i Mescalera van ser els primers a submergir-se sota la plataforma continental fa uns 140 milions d'anys, assentant les bases de la Serralada. Els va seguir la placa Farallon, que es va dividir en diverses parts fa 60 milions d'anys, algunes de les quals encara s'estan enfonsant.

I ara, si no ho has vist tu mateix, t'explicaré què passa en aquests diagrames. Fixeu-vos en les temperatures que es mostren en aquests diagrames. En el primer diagrama, l'autor d'alguna manera va intentar sortir de la situació, de manera que les seves isotermes a 600 i 1000 graus es dobleguen cap avall seguint la placa doblegada. Però a la dreta ja tenim isotermes amb temperatures de fins a 1400 graus. A més, sobre una estufa notablement més freda. Em pregunto com s'escalfa la temperatura d'aquesta zona per sobre de la placa freda a una temperatura tan alta? Després de tot, el nucli calent que pot proporcionar aquest escalfament es troba realment a la part inferior. En el segon diagrama, a partir d'un recurs en anglès, els autors ni tan sols van començar a inventar alguna cosa especialment, només van agafar i dibuixar un horitzó amb una temperatura de 1450 graus C, que una placa amb una temperatura de fusió més baixa trenca amb calma i va més endins. Al mateix temps, la temperatura de fusió de les roques que formen la placa oceànica que es corba cap avall està en el rang de 1000-1200 graus. Aleshores, per què no es va fondre l'extrem de la placa doblegada cap avall?

Per què, en el primer diagrama, l'autor havia d'aixecar una zona amb una temperatura de 1400 graus C i més, és molt comprensible, ja que cal explicar d'alguna manera d'on prové l'activitat volcànica amb fluxos de magma fos, perquè la presència de volcans actius al llarg de tota la carena sud La serralada és un fet fix. Però l'extrem corbat cap avall de la placa oceànica no permetrà que els fluxos calents de magma pugin des de les capes interiors, tal com es mostra al segon diagrama.

Però, fins i tot si suposem que la zona més calenta es va formar a causa d'un flux de magma més calent lateral, la pregunta continua sent per què l'extrem de la placa encara és sòlid? No va tenir temps d'escalfar fins a la temperatura de fusió requerida? Per què no va tenir temps? Quina és la nostra velocitat de moviment de les plaques litosfèriques? Observem el mapa obtingut a partir de mesures dels satèl·lits.

A la part inferior esquerra hi ha una llegenda, que indica la velocitat de moviment en cm per any! És a dir, els autors d'aquestes teories volen dir que aquells 7-10 cm que van entrar per aquest moviment no tenen temps d'escalfar-se i fondre's en un any?

I això per no parlar de l'estranyesa que A. Sklyarov a la seva obra "Història sensacional de la Terra" (vegeu "Continents dispersos"), que consisteix en el fet que la placa del Pacífic es mou a una velocitat de més de 7 cm per any, les plaques a l'oceà Atlàntic a una velocitat de només 1, 1-2, 6 cm a l'any, que es deu al fet que el flux ascendent de magma calent a l'oceà Atlàntic és molt més feble que el poderós "plum" de l'oceà Pacífic.

Però al mateix temps, les mateixes mesures dels satèl·lits mostren que Amèrica del Sud i Àfrica s'allunyen l'una de l'altra. Al mateix temps, no registrem cap corrent ascendent sota el centre d'Amèrica del Sud, la qual cosa podria explicar d'alguna manera el moviment realment observat dels continents.

O potser, de fet, la raó de tots els fets realment observats és completament diferent?

Els extrems de les plaques es van endinsar profundament al mantell i encara no s'han fos perquè això no va passar fa desenes de milions d'anys, sinó relativament recentment, durant la catàstrofe que estic descrivint quan un gran objecte va trencar la Terra. És a dir, aquestes no són les conseqüències d'un lent enfonsament dels extrems de les plaques uns quants centímetres a l'any, sinó la ràpida sagnació catastròfica de fragments de plaques continentals sota la influència de xoc i ones inercials, que simplement conduïen aquests fragments a l'interior, ja que condueix els bancs de gel al fons dels rius durant una deriva de gel tempestuosa, col·locant-los a la vora i fins i tot girant-los.

Sí, i un potent flux calent de magma a l'oceà Pacífic també pot ser la resta del flux que hauria d'haver sorgit a l'interior de la Terra després de la ruptura i la crema del canal durant el pas de l'objecte per les capes interiors.

Continuació