L'amo de la situació és el capital. I els funcionaris són actors de suport

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

L'11 de maig va tenir lloc un informe del govern de la Federació Russa a la Duma Estatal de la Federació Russa. L'informe el va fer el president del govern de RF D. A. Medvedev. El document va ser escrit en el gènere de l'"optimisme radical". Aquí teniu un fragment indicatiu:

“Van ser sis anys de conquerir nous cims… En sis anys hem recorregut el camí en què molts països han passat dècades, i en condicions en què ningú els pressiona, quan estaven en un estat lliure, tranquil, quan ningú provat amb l'ajuda de sancions, les restriccions frenen deliberadament el seu desenvolupament. Tot això no va ser fàcil. Un cop més, vull dir que ho hem fet. Cap de nosaltres ho dubtava. És amb aquesta actitud que el nostre país entra en un nou període del seu desenvolupament.

Avaluacions d'experts

Tot ahir i abans d'ahir, la meva atenció es va centrar a Síria, a l'agenda internacional. Només vaig veure, amb el racó de l'ull, que el president del govern parlava a la Duma. Avui he llegit la transcripció de l'informe. Probablement, no sóc l'únic que va deixar de recolzar-se en les pantalles de televisió quan Dmitry Anatolyevich Medvedev o algú com ell puja a la tribuna de la Duma de l'Estat. Em sembla que per a la majoria de lectors (per dir-ho com a mínim, per a la majoria de la ciutadania), tot està més o menys clar amb el govern i amb el que veu el seu president en els moments crucials. Per tant, no em sembla del tot correcte analitzar textualment i tesis el que es va escoltar del primer ministre, i aquells retrets que després van ser dirigits a Medvedev, per intentar descobrir-hi algun tipus d'intriga, algun tipus d'aliment per a l'anàlisi, perquè no hi ha aquest menjar. I fa molt de temps que no hi ha.

L'únic que ara és realment una qüestió i que conserva almenys una mica d'intriga en relació amb aquest govern i el seu president: es conservarà el govern i el vector indicat pel govern anterior? Es reeditarà (si vols, reassignarà) i com avançarà el país després que s'acabin totes les cites previstes al maig?

Aquesta és la meva sensació: a jutjar pel que s'ha escoltat des de la tribuna i per la forma de comentar-ho, no s'ha d'esperar cap canvi. Continuarem la nostra política absolutament idiota, esquizofrènica i suïcida de fer equilibris en diverses cadires alhora. Continuarem intentant dur a terme, almenys externament, almenys d'alguna manera, una política formalment independent en l'àmbit de les relacions internacionals. I continuarem fent tot el possible per construir la nostra versió domèstica del capitalisme a la manera americana en els afers interns.

Si això és així, si les meves prediccions són correctes, si la Terra no toca el seu eix, no passarà res extraordinari, aleshores, per descomptat, això hauria de convertir-se en una altra pluja freda i reflexiva per a aquells que encara creuen que tenim algun tipus d'enfrontament. forces - el bé i el mal - en el poder. Que hi ha liberals vils que van ocupar la Cambra de Govern, i que hi ha patriotes que s'hi oposen, que estan lligats de peus i de mans i no poden canviar de cap manera el rumb del nostre tren, que s'està movent a tot vapor en el mateix abisme liberal-capitalista.. Feia temps que calia adonar-se, sobretot abans de qualsevol elecció parlamentària i presidencial, que aquesta contradicció és artificiosa, artificial, no existeix, que l'autèntic amo de la situació no és un o altre funcionari d'aspecte repugnant, cutre o calb, que parla bells o no bells discursos -en absolut. El capital és el mestre de la situació. I els funcionaris són actors que estan recolzats pel capital i fan la partitura que el capital ordena. I com es comporta, per exemple, la nostra diplomàcia d'avui o els economistes d'avui, el ministeri responsable de l'anomenat "desenvolupament econòmic", no és la posició d'un Oreshkin concret, ni d'un Medvedev concret, ni d'un Lavrov o d'un Lavrov concret. qualsevol altre. Aquesta és la posició de la capital russa formada després de l'any 1991 (capital del compresor i capital nacional, que en realitat no són massa diferents). Aquest capital vol conservar allò que va adquirir als anys 90, tot allò que es va privatitzar, tot allò que es va convertir en societats anònimes. L'empresa s'ha repartit a les butxaques i s'ha portat a les borses internacionals. Vol preservar tot això, però al mateix temps, entenent tots els apetits i tota la golafre dels nostres socis internacionals, no vol barallar-se realment amb aquests socis internacionals. És a dir, vol arribar a un acord. És per això que el capital necessita tot el que té. No necessita un exèrcit per defensar un país o per defensar alguns pobles o interessos, entesos de manera estreta o àmplia: necessita un exèrcit com a eina de negociació, com a manera d'arribar a compromisos amb un capital estranger més fort i més viciós. No necessita educació per desenvolupar algunes habilitats en els joves, per conquerir l'espai o obrir nous horitzons, en absolut. Necessita educació per al servei de l'Estat, que s'entén com un nínxol de mercaderies, ocupat pel capital, que li resulta còmode. I l'educació serà tal com és rendible per al capital tenir-la. I tota la resta -els diputats, la Duma de l'Estat, els polítics i la televisió- serà com els veurà el capital.

Per això, proposo no centrar-nos en individus, agradables o desagradables, que acaben a la tele, a la tribuna o a les cadires de la Duma de l'Estat, sinó en primer lloc parlar de l'evolució del nostre capitalisme mateix i del que aquesta evolució pot comportar. no només a ell, sinó també a nosaltres.

Alguns moments d'aquesta evolució, alguns elements del futur ens van esbossar Medvedev. A partir de les respostes a les preguntes sobre l'edat de jubilació, l'impost sobre la renda, el bombeig de l'economia nord-americana amb els nostres petrodòlars, queda molt clar. Quan es pronuncia la frase "impost progressiu", de seguida s'aixequen les orelles dels membres del govern. Ja ho veus: de seguida es va ordenar a tothom que es relaxés, i amb un to tan menyspreu, d'una manera tan menyspreada, que parla d'una confiança tan absoluta de la persona convidada en la seva invulnerabilitat. Recordeu que els germans Magomedov van ser arrestats fa un temps i hi va haver una onada de rumors a la comunitat d'experts: potser hi haurà reordenaments i canvis a la primavera. No! Guerra mundial - no m'importa, escenari de mobilització - tem Déu! Tot està al seu lloc, tot és igual, tot serà igual que abans. Volien mantenir l'edat de jubilació: aquí hi ha un augment de l'edat de jubilació! Volíem un impost progressiu sobre la renda: aquí hi ha un impost sobre la renda fixa augmentat i un munt d'altres impostos. També hi haurà un impost aeri, com en el conte de fades de Gianni Rodari sobre Cipollino: tot es desenvolupa en aquesta línia. Esperaves un "gir a l'esquerra"? En va esperaven que tot sigui estable, tot estigui bé.

L'únic que em tranquil·litza és que aquesta "estabilitat" em sembla una mica presumptuosa, em sembla imaginària, s'assembla a l'estabilitat i estabilitat del gabinet de ministres de Nicolau II. Un estat d'ànim tan sublim i airejat amb el qual el cap de l'actual govern va arribar als diputats a la catifa (tot i que no està clar qui estava a la catifa amb qui, quina mena de relació entre els actors d'aquesta actuació, subordinats o iguals?), Però, tanmateix, aquest estat d'ànim complaent fa pensar que el perill no el senten els habitants del nostre imperiós Olimp, són absolutament incapaços de traçar paral·lelismes històrics, no veuen res a veure amb el que vivia el país fa 100 anys. voluntat intangible -que és dictada pel capital a tots els seus empleats, fins als més alts funcionaris de l'estat.

La nostra màxima oligarquia cau sota les sancions i, de sobte, els nostres banquers comencen a plorar a les entrevistes: Ens agradaria que fossin les últimes sancions nord-americanes, és molt lamentable estar en aquesta llista i això és un profund engany, i creiem que algun dia es restablirà l'amistat entre els nostres pobles (o, més correctament, entre els capitalistes dels Estats Units i Rússia - KS). Això parla de com se sent el capital, de com veu el capital les coses. I la seva manera de veure les coses, també ho fan els funcionaris. Per tant, el fet que les qüestions més urgents per a la gent siguin tan demostrativament rebutjades, els problemes més madurs segueixin resolent-se en clau liberal, no vol dir que Oreshkin sigui dolent i Nabiullina sigui una bruixa malvada. No. Això fa pensar que cadascú està al seu lloc i fa el que la lògica de les circumstàncies li diu que faci. Cadascú depèn en cert sentit de la voluntat que se li dicti. Però el problema és que aquesta voluntat, aquesta lògica de desenvolupament del país (si és possible utilitzar aquí la paraula “desenvolupament”) és contrària als interessos vitals de la majoria de la població. I tard o d'hora aquesta contradicció es revelarà. La pregunta és: quan i a quin preu?

I com avaluar el final sorprenent i sense precedents de la reunió de Medvedev amb els diputats? Estic llegint el final del discurs de Medvedev: “Estimats companys, sempre, quan feia un informe durant sis anys, responia als meus companys, col·legues, opositors, líders de faccions, comentava els discursos més vius, sincers i punyents. Són realment brillants, nítids i interessants. Avui no faré això . Punt. Què és això? No té res a dir, o és una burla?

Més aviat, el segon. Hi ha absoluta confiança que així és com pots respondre. Aquest és l'intent de Medvedev d'explicar a les persones que de manera sincera, viva i emocional li van fer preguntes que no haurien d'oblidar-se del seu lloc, que tot està sota control, podeu mantenir les vostres preguntes per a vosaltres mateixos, si hi ha una gran necessitat d'escoltar alguna cosa - consulta la transcripció de l'any passat… Per tant, burla és potser la paraula adequada. Potser algú va veure en això una manera extravagant de reduir la discussió al fet que ens repetim constantment: "Aquest no és el lloc ni el moment de debatre, i a més, ara la Pàtria està en perill". És probable que el govern estigui molt ocupat buscant recursos i oportunitats per ajudar les empreses oligàrquiques privades més grans.

Tenint en compte el que està passant ara a l'Orient Mitjà, els bombardeigs diaris incessants de Donetsk, etc., com es pot confiar en alguna cosa a aquestes persones? Quina unitat podem parlar amb aquesta gent en l'organització del front, la defensa, la rereguarda, la cultura de l'estat defensor, la consciència de masses, la consciència pública? Com és possible, en general, menjar amb ells de la mateixa olla, almenys d'alguna manera per tancar rangs amb ells? Aquesta, al meu entendre, és la principal tragèdia de la nostra situació.

De la presentació del govern liberal, sabem que tots els pecats, tots els problemes, totes les dificultats insuperables a què s'enfronten des del 1991 els innombrables gabinets de substitució dels reformadors, tenen una i mateixa raó: tot això és heretat del El passat del gulag totalitari soviètic. Tot el que fallem: la pobresa dels treballadors, i els avions que cauen, i els centres comercials en flames, i els satèl·lits que no entren en òrbita, i els exemples salvatges i bojos d'actitud home a home quan un marit es llança. a la seva dona amb una destral i una multitud d'escolars bojos patades a una persona amb discapacitat, tot això és conseqüència del 70è aniversari del nostre desenvolupament soviètic. La Unió Soviètica és la culpable de tots aquests problemes. I, probablement, si desenvolupem aquesta lògica, aleshores només caldrà desfer-nos finalment del llegat totalitari soviètic. Per penjar a totes les ciutats i pobles, a tots els carrers i interseccions, plaques commemoratives a Soljenitsyn i similars, canviar el nom dels carrers, finalment tancar i enviar el mausoleu amb tot el seu contingut a l'infern. I aleshores, crec, tot el que informen els ministres i el cap d'ells a la Duma de l'Estat ja no causarà cap objecció. En primer lloc, no hi ha escepticisme, perquè no hi haurà res a comparar, a la memòria del poble no hi haurà records que la vida un cop aquí, a les nostres latituds, fos diferent.

Per poder percebre tots els pronòstics rosats amb els números a la mà i esvair d'alguna manera aquest fum d'encens a cada racó, la nostra persona ha d'estar prou desenvolupada per poder distingir els números entre si. Però la nostra reforma educativa i la nostra vida cultural estúpida i absolutament degenerada contribueixen a tot el contrari. Ajuden a les persones amb la boca oberta (encara que les seves pròpies butxaques es tornen fora, si els roben, netegen i expulsen de la seva feina) encara continuen esperant un miracle fins a l'últim moment, esperen aquest miracle, escolten aquesta màgia. números i escolteu que a la Unió Soviètica només produïen galoxes i res més, i no feien carn normal, no criaven vaques comestibles.

Crec que després d'escoltar tots aquests discursos optimistes, només pots cridar la gent a una cosa. Per assegurar-se que realment, amb un regle, amb una brúixola, amb una cinta mètrica a les mans, aprenen a comprovar tot el que estan intentant vendre. Sense autoeducació, sense referir-se a aquells llibres amb què va començar l'estat soviètic, no es pot netejar el cervell. M'ha agradat molt la idea de Nikolai Nikolayevich Gubenko, el nostre famós actor i director, expressada per ell en una entrevista que pensem publicar en un futur proper al nostre canal de YouTube: era la cultura russa, la gran literatura russa que hi havia. de moltes maneres la fillola de l'estat soviètic. Ella li va permetre aixecar-se. Perquè sense els llibres de Puixkin, Gogol, L. N. Tolstoi i A. K. Tolstoi, Saltykov-Xxxedrin, Nekrasov, Txékhov, Gorki, Korolenko, Kuprin, sense els altres grans noms de la nostra literatura entre el lector comú, el 75% d'analfabet abans de la revolució, jo no despertaria un desig de veritat, de justícia, de posar ordre a la seva terra. L'únic antídot que ens queda és la gran cultura russa i la gran cultura soviètica. Això, crec, no ens ho pot treure cap ministre (almenys de moment).

P. S. El membre més ric del govern

El 2017, el viceprimer ministre Alexander Khloponin va guanyar 291 212 655 rubles.

Gairebé tres mil milions en total. I gairebé vuit milions al dia.

El 2016, curiosament, només va guanyar 9,9 milions. És a dir, els ingressos d'Alexander Gennadievich han crescut fantàsticament 293 vegades.

A més, com va assenyalar Interfax, els ingressos del modest Khloponin és ara 1, 3 vegades més alt que els ingressos de tots els membres del govern i les seves famílies junts.

Recordem que un jueu halàjic de cinquanta-tres anys (al mateix temps - un cosac Terek, des que va ser admès a l'exèrcit cosac de Terek el 2010-10-30) ha ocupat el càrrec de viceprimer ministre durant més de vuit anys. Supervisa el govern del nord del Caucas, la política nacional, l'ecologia, els recursos minerals, la indústria de la fusta, la circulació de begudes alcohòliques i la seguretat contra incendis.