La història no és ciència

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

1. La història no és ciència … No hi ha pràcticament cap enfocament científic, no hi ha coneixement científic, pràcticament no hi ha discussió científica, no hi ha coneixement científic dels fenòmens. En la història, ja sigui completament o per a la massa predominant de casos, és impossible utilitzar la verificació i la falsificació, els criteris del coneixement científic. Finalment, en la història, o un mètode experimental és impossible o pràcticament insignificant, cosa que també treu la Història del marc d'una ciència rigorosa.

Aleshores, què és la Història?

2. La història és una branca de la literatura (això es pot veure encara que mireu cronològicament). Sí, específic, el mateix que el periodisme, i després propaganda, PR, GR, màrqueting, etc. (l'anomeno segons el grau de distància condicional de l'Arbre principal). Els primers tractats històrics, cròniques, etc. les coses es van crear com Obres Literàries, primer de tot. I en la literatura posterior, la centralitat també és visible a simple vista. Això no és ni dolent ni bo, és una declaració de fet. El lloc de la Història està en algun lloc darrere del periodisme i la publicitat, i més a prop de les relacions públiques i la propaganda, si ens allunyem de la literatura pura (condicionalment pura, espero que sigui comprensible).

Tan Fet històric en la majoria dels casos (no sempre, però en el 60-75% dels casos, i com més endins en l'abisme del temps, més alt és el percentatge i, per tant, algunes "èpoques" estan completament -entre el 95 i el 100%- obstruïdes amb personatges i esdeveniments literaris).) Fet literari.

Aquest enfocament elimina completament la discussió infantil sobre el revisionisme, les teràpies de conspiració, etc. delirios d'idiotes febles de mentalitat cosplayed per corporacions i estats. Forma de literaturasi vols. Amb un fort contingut propagandístic. Per tant, un historiador brillant no és qui va memoritzar estúpidament un munt de "fets" (la batalla de Las Navas de Tolos, la batalla d'Azincourt, la batalla de Courtraus, la batalla de…), sinó qui entén. la pròpia història literària … Un bon historiador és, en primer lloc, un escriptor.

3. El problema principal de la Història (si és un problema, perquè això no és un error, sinó una característica), però, no és la qüestió. Bé, la literatura, i què és? A la Terra, si t'ho prens seriosament i mireu, no hi ha una sola àrea de coneixement científic que estigui desenvolupada de cap manera, jaja.

El principal problema (característica) de la Història és que té la nostra civilització breu base d'informació … Un breu fons informatiu, si voleu. Que, per cert, també es redueix concepte de fiabilitat de la informació … Karl Jaspers va anomenar en part aquest "temps axial", per descomptat, procedent del seu enfocament literari. L'escriptor literari Galkovsky l'anomena "interval òptic", per sota del qual el nivell de fiabilitat i adequació de la informació es redueix ràpidament a zero. Són els anys 1400-1500 a Europa i amb un canvi de 100-150 anys: la Rússia actual. Per què va passar això és difícil de dir. És possible que la brillant "antiguitat" s'enfrontés a algun tipus de catàstrofe, i la base d'informació caigués en una mena de coll d'ampolla.

Potser això explica la "naturalesa focal" de les capes d'informació més antigues de què disposem.

Posaré un breu exemple per aclarir-ho. Des de la història de Moscòvia del segle XVI, molt pocs documents d'aquest tipus han arribat als llibres d'escribes (categoria, ordre com a forma). Això és en part perquè el sistema administratiu s'acabava de formar (per exemple, els escribes dels monestirs només eren requerits per decisió d'Stoglav, i això és exactament a mitjans del segle XVI, però aquests llibres que ens han arribat es poden comptar). d'una banda!). Es creu que a Moscòvia el primer cens es va realitzar als anys 30-40 del segle XVI, el segon, als anys 70-80 del segle XVI. Pel que jo sé, les fonts primàries no ens han arribat, i l'Arxiu Estatal Rus d'Actes Antigues (RGADA) conté còpies del segle XVIII. Es van posar en circulació encara més tard. Per exemple, la jove "literatura històrica" de Rússia es va adonar dels escribas de Novgorod només a mitjans del segle XIX (la primera revisió només es va publicar el 1841).

La població de Novgorod es va estimar entre 20 i 25 mil persones i 50 mil. Paral·lelament, la ciutat –segons els escribas– era la concentració d'un nombre monstruós d'artesans –fins a un 80% de la població de la ciutat es dedicava a l'artesania (4.500 de les 5.500 llars a mitjans del segle XVI). Quantes persones van ser "destruïdes" a Novgorod durant el pogrom de 1570? Les xifres van de 1.500 a 60.000. Agafa el que vulguis. És a dir, tota és informació “focal” i inespecífica, i el mateix concepte de “pati” en els escribas era de caràcter fiscal en aquell moment, i no demogràfic. El mateix que la superfície imposable de terres cultivables, que es deia comprimir.

Però més profund que el segle XVI, del qual vam obtenir informació parpellejant, condicionalment fiable (a través de la reescriptura al segle XVIII) i molt episòdica i incompleta, no hi ha res de res … Només obres literàries d'època posterior (cròniques), descrivint, com es creu, doncs, "sho bulo". I ràpidament us podeu cansar de l'abundància dels seus personatges literaris.

Però si hi ha poca informació directa, llavors és possible utilitzar l'anàlisi indirecta? D'alguna manera vaig cridar l'atenció sobre el fet que hi ha "adhesius" evidents fins i tot on ja apareixen punts de llum. Per exemple, la història oficial de Rússia diu que els eslaus degenerats durant més de 300 anys van encunyar putes "escames de cèntims" i estaven contents amb això. Des de l'època de Dmitry Donskoy fins a Pere I inclòs, des dels anys 70 del segle XIV i fins a la primera "dècada" del segle XVIII! A més, aquest sistema era clarament "càrrega", a més era molt incòmode, no funcional i de poca tecnologia. Tècniques similars d'encunyació de monedes es van utilitzar a la perifèria colonial d'Europa, però no durant 300 anys, sinó amb la força de diverses dècades, un màxim d'un centenar: Escandià, Polònia i Lituània, Moscòvia, colònies espanyoles a Amèrica, etc..

Un altre "enganxament" està empenyent profundament en l'anomenat. les "edats fosques" de l'Alta Edat Mitjana de monedes estranyes, sovint molt ben emeses. Aquestes són les anomenades monedes de plata i orfebres de Vladimir I, Yaroslav el Savi i Svyatopolk, després de les quals la seva producció per alguna raó desapareix i comença un període sense monedes (després de mitjans del segle XI). Una situació semblant va ser a Polònia, Escandinàvia, Irlanda, Anglaterra (només als segles VII-VIII), etc. la perifèria d'Europa. Aparentment, aquest és un estàndard, com ara cavallers, reis, tornejos, etc. lluita.

Però tot això són detalls. El que importa és que vivim en un món on emmagatzematge, acumulació i transmissió d'informació tenen la seva pròpia història i aquesta història, per desgràcia, és relativament curta, si la mesureu cronològicament contínua … I la cronologia és una dimensió addicional de tota la mateixa informació (la seva característica qualitativa, diguem-ne).

Pel que fa a l'emmagatzematge de la informació, això s'aclareix en part quan s'estudia la qüestió, quan a la mateixa Europa van aparèixer les primeres biblioteques, els primers inventaris d'aquestes biblioteques i catàlegs (sic!), quins dels documents i catàlegs d'emmagatzematge ens van arribar. en forma de fonts primàries, i que en forma de censos posteriors… Això no toca el tema dels arxius "estatals" (departamentals) o "corporatius", perquè l'estat (corporació) sense comptabilitat, documents i aparell administratiu no són funcionals. Per exemple, a Moscòvia, l'Ordre Local (izba) va ser un dels òrgans principals (es desconeix la data exacta de la seva creació, va existir fins al 1721), va tenir diverses formes i encara no s'han estudiat realment els documents del segle XVII, allà és quelcom, potser fins i tot del segle XVI. A Europa, hi ha aquests documents en la forma màxima dels segles XIII-XIV, però tampoc tot és tan bo amb ells, van sobreviure en fragments (per exemple, la massaria més antiga de Kafa és 1374-1381).

A continuació, sorgeix la qüestió de l'acumulació d'informació: quins mitjans es van crear, com es van emmagatzemar, com es van desar, etc.

Compreneu, les històries sobre el fet que en un soterrani humit del monestir van trobar de sobte "la biblioteca d'Ivan el Terrible", on es va podrir tranquil·lament i pacíficament durant 100 anys, això és un dibuix animat en estat pur. Perquè encara ara qualsevol crític d'art us dirà com afecta aquest o aquell nivell d'humitat, llum, etc. al pergamí, al paper, a la tinta (què eren?), a la fusta, per no parlar de floridura i fongs. Ja se sap què passa amb la fusta, el pergamí o el paper si el nivell d'humitat a la zona d'emmagatzematge augmenta un 10-20%.

Però amb això tot queda clar. I per tant la Història és una cosa interessant, cal entendre-la. Perquè tot "revisionista" l'hauria de conèixer per ell mateix i per "aquell paio" amb el cervell rentat, parlant com un gall fer de la "invasió tàtar-mongol" i del "Kiev Zasrus". De la qual no ens van arribar realment cap arxiu, cap document, ni tan sols monedes (sense comptar les monedes de plata i d'or, evidentment antigues).