Com afecta els Estats Units a les eleccions estrangeres

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els científics nord-americans han acabat finalment els seus llargs càlculs. El nombre d'interferències de Washington en l'elecció dels altres va ser analitzat, classificat i sotmès a una estricta comptabilitat burocràtica. Va resultar que la Casa Blanca va interferir en les eleccions d'altres persones 81 vegades! Moscou està molt lluny d'aquest resultat.

"Rússia no és l'única que interfereix en les eleccions. També ho fem", escriu Scott Shane, periodista de seguretat nacional i antic corresponsal a Moscou de The New York Times.

Bosses d'efectiu. Van arribar a un hotel romà. Aquests són diners per als candidats italians. I aquí hi ha les històries escandaloses dels diaris estrangers: resulta que algú va "bombejar" les eleccions a Nicaragua. I a altres llocs del planeta: milions de fulletons, pòsters i adhesius. Es van publicar amb l'únic propòsit de derrocar l'actual president de Sèrbia.

Aquest és el braç llarg de Putin? No, aquesta és només una petita selecció de la història de la interferència dels Estats Units en les eleccions a l'estranger, assenyala Shane irònicament.

Recentment, els funcionaris d'intel·ligència nord-americans van advertir al Comitè d'Intel·ligència del Senat que sembla que els russos s'estan preparant per "repetir" un "moviment" conegut a les eleccions de mig mandat del 2018, és a dir, per dur a terme una operació similar a l'operació del 2016. Els exploradors van parlar de "pirateig, fuites, manipulació de xarxes socials". Potser els russos aniran més enllà aquesta vegada.

Més tard, Robert Mueller, el fiscal especial, va acusar per la intervenció tretze russos i tres empreses dirigides per un empresari amb "estrets vincles amb el Kremlin". L'esquema d'atacs a través de les xarxes socials a Hillary Clinton i sembrant discòrdia s'ha aplicat, resulta, durant tres anys sencers!

La majoria dels nord-americans, per descomptat, estan sorpresos per tot això: després de tot, es tracta d'un "atac sense precedents" al sistema polític nord-americà. Tanmateix, els veterans de la intel·ligència i els científics especialitzats en l'estudi d'operacions encobertes tenen una visió molt diferent d'aquestes coses. Aquests experts van compartir les seves revelacions amb el Sr. Shane.

"Si preguntes a un oficial d'intel·ligència si els russos estan incomplint les regles, estan fent alguna cosa estranya, la resposta és no, en absolut", diu Stephen L. Hall, que es va retirar de la CIA el 2015. Va treballar per a la CIA durant trenta anys, i va treballar com a cap al departament d'"operacions russes".

Segons ell, els Estats Units són el rècord "absolut" de la història per influir en les eleccions d'altres persones. L'escolta espera que els nord-americans mantinguin el seu lideratge en aquest assumpte.

Lock K. Johnson, un "professor" d'intel·ligència que va començar la seva carrera a la dècada de 1970, diu que l'operació russa del 2016 va ser "només una versió cibernètica de la pràctica estàndard als Estats Units". Els Estats Units han estat practicant aquestes intervencions "des de fa dècades". Els funcionaris nord-americans sempre han estat "preocupats per les eleccions externes".

"Hem estat fent aquest tipus de coses des que es va crear la CIA, és a dir, des de 1947", va dir el Sr. Johnson, ara professor de la Universitat de Geòrgia.

Segons ell, en les seves activitats els agents d'intel·ligència utilitzaven cartells, fulletons, llistes de correu i el que sigui. També es va publicar "informació" falsa en diaris estrangers. Els empleats també utilitzaven el que els britànics anomenen "la cavalleria del rei Jordi": maletes amb diners en efectiu.

Els Estats Units s'han allunyat dels ideals democràtics i molt més enllà, escriu Shane. La CIA va ajudar a derrocar els líders electes a l'Iran i Guatemala als anys 50 i va donar suport a cops d'estat violents a diversos altres països durant els anys 60. Els homes de la CIA van planejar assassinats i van donar suport als brutals governs anticomunistes a Amèrica Llatina, Àfrica i Àsia.

En les últimes dècades, argumenten Hall i Johnson, la interferència electoral russa i nord-americana "no ha estat moralment equivalent". Els experts assenyalen una diferència significativa. Les intervencions nord-americanes han tendit a ajudar els candidats no autoritaris a "desafiar els dictadors" o a promoure la democràcia "d'una manera diferent". Però Rússia intervé més sovint per danyar la democràcia o promoure un govern autoritari, diuen els experts.

Parlant de comparació, el Sr. Hall va assenyalar que és com dos policies: són iguals perquè tots dos tenen armes, però un d'ells és un bon noi, l'altre és un dolent. En una paraula, el motiu de l'acció és important.

Dov Levin, científic de Carnegie Mellon, va analitzar les proves històriques de la intervenció. I va revelar que el rècord tant en accions obertes com encobertes per influir en el resultat de les eleccions pertany als Estats Units. Va trobar 81 intervencions dels Estats Units i només 36 de la Unió Soviètica o Rússia entre 1946 i 2000. És cert que troba el "total rus" "incomplet".

"De cap manera estic justificant el que van fer els russos el 2016", va dir Levin. "És completament inacceptable que Vladimir Putin intervingués d'aquesta manera".

Tanmateix, els mètodes russos utilitzats a les eleccions nord-americanes van ser una "versió digital" dels mètodes utilitzats tant pels EUA com per Rússia durant "dècades". Unir-se a la seu del partit, reclutar secretaris, enviar informadors, publicar informació o desinformació als diaris: aquests són els vells mètodes.

Les troballes del científic mostren que la intervenció selectiva habitual dels Estats Units, de vegades encoberta i de vegades força oberta, sí que s'aplica.

El precedent el van establir els nord-americans a Itàlia, on es van promocionar "candidats no comunistes" des de finals dels anys quaranta fins als anys seixanta. "Teníem bosses de diners que vam lliurar a polítics seleccionats per cobrir les seves despeses", va admetre Mark Watt, un antic oficial de la CIA a finals del segle passat.

La propaganda encoberta es va convertir en la columna vertebral dels mètodes nord-americans. Richard M. Bissell, Jr., que va dirigir les operacions de la CIA a finals dels anys 50 i principis dels 60, va revelar accidentalment alguna cosa a la seva autobiografia: va assenyalar el control dels diaris o de les emissores per tal de "assegurar el resultat electoral desitjat".

L'informe desclassificat sobre el treball de la CIA a les eleccions a Xile de 1964 també presumeix d'alguns descobriments: el "treball molt dur" per al qual la CIA va gastar "grans sumes", però simplement diners per a un protegit nord-americà. Gràcies a aquests diners, va ser retratat com un estadista "sàviu i sincer", i el seu oponent d'esquerres, com un "inspirador calculador".

Els funcionaris de la CIA van dir al Sr. Johnson a finals de la dècada de 1980 que els missatges s'"inserien" als mitjans estrangers, majoritàriament certs, però de vegades falsos. Aquests missatges es van escriure de 70 a 80 per dia.

A les eleccions de 1990 a Nicaragua, la CIA va publicar històries de corrupció al govern sandinista d'esquerra, va assenyalar el Sr. Levin. I l'oposició va guanyar!

Amb el temps, la CIA va dur a terme més i més operacions d'influència no en secret, sinó obertament pel Departament d'Estat i les organitzacions que patrocina. A les eleccions del 2000 a Sèrbia, els Estats Units van finançar un intent reeixit contra Slobodan Milosevic. Es van necessitar 80 tones d'autoadhesiu per provar! La premsa era en serbi.

Es van fer esforços similars a les eleccions a l'Iraq i a l'Afganistan, i no sempre van tenir èxit. Després que Hamid Karzai fos reelegit com a president de l'Afganistan el 2009, es va queixar a Robert Gates, l'aleshores secretari de Defensa, dels intents flagrants dels Estats Units d'enderrocar-lo. I el mateix Sr. Gates més tard va anomenar aquests intents "el nostre putsch incòmode i infructuós" a les seves memòries.

Bé, abans d'això, la "mà dels Estats Units" va arribar a les eleccions russes. L'any 1996, Washington temia que Boris Eltsin no fos reelegit i que un "comunista de l'antic règim" arribés al poder a Rússia. Aquesta por va provocar intents d'"ajudar" a Ieltsin. El van ajudar tant en secret com obertament: el mateix Bill Clinton en va parlar. En primer lloc, hi va haver una "empenta nord-americana" pel que fa a l'emissió d'un préstec del Fons Monetari Internacional a Rússia (per cert, 10.000 milions de dòlars). Moscou va rebre els diners quatre mesos abans de la votació. A més, un grup de consultors polítics nord-americans va acudir en ajuda de Ieltsin.

Aquesta gran intervenció ha suscitat polèmica fins i tot dins dels mateixos Estats Units. Thomas Caruthers, científic de l'Institut Carnegie per a la Pau Internacional, recorda les seves disputes amb un funcionari del Departament d'Estat, que després va assegurar: "Ieltsin és la democràcia a Rússia". A la qual cosa el senyor Caruthers va respondre: "Això no és el que vol dir democràcia".

Però què vol dir "democràcia"? Podria incloure operacions per destronar en secret un governant autoritari i ajudar els aspirants que comparteixen valors democràtics? I què passa amb el finançament de les organitzacions cíviques?

Durant les últimes dècades, la presència nord-americana més visible en política exterior han estat les organitzacions finançades pels contribuents nord-americans: el National Endowment for Democracy, el National Democratic Institute i l'International Republican Institute. Aquestes organitzacions no donen suport a cap candidat, però ensenyen les "habilitats bàsiques" de fer campanya, construir "institucions democràtiques" i "observar". La majoria dels nord-americans (els mateixos contribuents) troben aquests esforços com una organització benèfica democràtica.

Però el senyor Putin a Rússia troba aquests fons hostils, assenyala Shane. Només el 2016, les donacions a organitzacions van generar 108 subvencions a Rússia per un total de 6,8 milions de dòlars. Eren diners per “atreure activistes” i “fomentar la participació ciutadana”. Les fundacions ja no nomenen obertament els destinataris de Rússia, ja que segons les noves lleis russes, les organitzacions i les persones que reben finançament estranger poden patir assetjament o arrest.

És fàcil veure per què Putin percep aquests diners nord-americans com una amenaça per al seu govern i no permet una oposició real al país. Al mateix temps, els veterans nord-americans de la "promoció de la democràcia" troben repugnants els indicis de Putin que la seva feina (d'intel·ligència) és suposadament equivalent al que avui s'acusa el govern rus.

* * *

Com podeu veure, científics nord-americans i antics oficials d'intel·ligència (no obstant això, no hi ha antics oficials d'intel·ligència) no només presumeixen de la seva interferència en les eleccions a països estrangers, sinó que també compten registres en aquesta àrea. A més, els nord-americans defensen el seu dret "democràtic" a ser anomenats bons. Mentre que els russos, pel que sembla, són nois d'un tipus completament diferent. I per tant, Ieltsin, a qui els russos per alguna raó han deixat d'estimar, hauria d'"ajudar" a les eleccions.

Per tant, els nord-americans també tenen una valoració negativa de la "intervenció" del 2016, que suposadament va emprendre Putin i de la qual haurien de respondre davant la llei nord-americana tretze "trolls" encapçalats pel "xef de Putin".

En una paraula, Washington pot fer allò que Moscou no està permès. Els motius, veieu, són diferents. Els nord-americans lluiten contra l'autoritarisme i veuen aquesta lluita com una mena de caritat: estan fent bé als pobles que estan "democratitzant". Els mateixos pobles democratitzats poden pensar el contrari, però ni la Casa Blanca ni la CIA estan interessats en aquest tema.