Què està passant amb la medicina: informe d'autòpsia (2)

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En una sèrie de publicacions, parlaré breument del que ha passat en medicina durant les últimes dècades i cap a on anar després. Tema de la segona nota: Quins han estat els avenços de la medicina durant els darrers 50-100 anys?

Podeu llegir sobre l'autor a la primera nota.

Estic construint la meva història a partir de les respostes a una sèrie de preguntes clau:

1. Quines són les necessitats i problemes no resolts de la medicina?

2. Quins han estat els avenços de la medicina durant els darrers 50-100 anys?

3. Quines són les perspectives reals de les direccions "més prometedores" de la "medicina del segle XXI"?

4. Quins són els obstacles per al desenvolupament de la medicina?

5. On desenvolupar la medicina al segle XXI, tenint en compte el context social, econòmic, científic i tecnològic?

Intento adaptar el text al nivell "usuari especialitzat", és a dir. una persona amb sentit comú, però no carregat de molts estereotips de professionals.

Faré una reserva de seguida que hi haurà molts judicis controvertits i sortides de la corrent mèdica.

Així doncs, parlem del progrés de la medicina en els darrers 50-100 anys

En el primer article d'aquesta sèrie, vam tocar el tema dels problemes no resolts de la medicina actual. Va resultar que per als consumidors finals - pacients - no s'estableixen mètodes de prevenció de les malalties cròniques més comunes, l'accés a l'atenció mèdica és limitat i l'ajuda disponible no és prou eficaç (sovint perillosa). Des del punt de vista de l'estat i d'altres estructures que financen la medicina, es gasten massa diners en fàrmacs o procediments innecessaris o prescrits incorrectament, i el progrés tecnològic (inclòs el desenvolupament de nous fàrmacs) és massa car. Profundel problema és el conflicte entre els interessos dels actors clau del sector de la salut (és a dir, obtenir beneficis) i els objectius de la pròpia assistència sanitària.

Quina era la situació fa 100 anys? Quins problemes es va enfrontar llavors la medicina? Com vau fer front a aquests problemes?

Els problemes no resolts des del punt de vista dels pacients i de la societat es poden jutjar per l'estructura de la mortalitat. Per simplificar, donem un cop d'ull a les dades dels Estats Units, un país considerat com el "referent" del progrés de la medicina.

Durant el segle XX, la mortalitat global va disminuir significativament, aproximadament 2 vegades, i la disminució més forta es va produir a la primera meitat del segle (vegeu la figura).

Què va passar? Resulta que l'estructura de la mortalitat ha canviat molt notablement: a continuació es mostren les 5 principals causes (font 1, font 2, font 3).

Tenint en compte les xifres absolutes (disponibles a les fonts citades), és fàcil concloure que el fort descens de la mortalitat entre 1900 i 1950. es va produir a causa d'una disminució de gairebé 10 vegades en la mortalitat per tuberculosi, una disminució de gairebé 7 vegades en la mortalitat per grip i pneumònia i una disminució múltiple de la mortalitat per infeccions gastrointestinals.

A finals de la dècada de 1950, als Estats Units van aparèixer publicacions que s'aconseguien èxits significatius en la reducció de la mortalitat no gràcies a la "medicina de laboratori", sinó a les reformes socials i a l'augment del benestar de la població, sinó ja als anys setanta. aquesta posició es considerava "herètica".

Els investigadors que van analitzar aquest problema en detall, van arribar a una conclusió inequívoca:

1) la disminució de la mortalitat als EUA (així com a la Gran Bretanya) a la primera meitat del segle XX va ser deguda a malalties infeccioses;

2) la gravetat de les infeccions aèries ha disminuït a causa d'una millora general de la nutrició;

3) la gravetat de les infeccions transmeses per l'aigua i els aliments ha disminuït a causa de les mesures sanitàries i higièniques (depuració de l'aigua, processament d'aliments, per exemple, pasteurització de la llet, etc.).

A més, sorprèn el fet que l'augment de la despesa sanitària nacional als Estats Units es va produir DESPRÉS d'una disminució important de la mortalitat, cap a mitjans dels anys cinquanta (vegeu el gràfic de l'enquesta de 1977). Això confirma una vegada més el paper mínim del desenvolupament de la mateixa medicina en la reducció de la mortalitat als Estats Units.

En la mateixa revisió, els autors mostren que de totes les vacunes i teràpies introduïdes en la pràctica als anys 1930-60 (escarlatina, tifoide, xarampió, tuberculosi, grip, tos ferina, pneumònia, diftèria, poliomielitis), només la vacuna tenia un efecte sobre la mortalitat per poliomielitis. No obstant això, el punt de vista oficial imposat als consumidors sobre aquesta qüestió ignora els fets i el sentit comú i insisteix en el paper predominant de les vacunes i la quimioteràpia en la "victòria sobre les infeccions mortals".

Així doncs, a finals dels anys 50, es va demostrar de manera convincent que la disminució gairebé dues vegades de la mortalitat a la primera meitat del segle XX a països com els Estats Units no va ser causada pel desenvolupament de la medicina, sinó per un augment de la mortalitat. el benestar de la societat i la implantació generalitzada de mesures sanitàries i higièniques (això també ho confirma la Recerca moderna Ref. 2). Tanmateix, ja als anys 70, aquest punt de vista va començar a considerar-se "herètic", ja que va qüestionar els "assoliments destacats" de la medicina i l'efectivitat de les grans inversions financeres en ella.

Però tornem al punt de vista predominant sobre l'èxit de la medicina.

Aquí teniu una enquesta realitzada pel British Medical Journal (BMJ) l'any 2007. Es va demanar als lectors que seleccionessin els més destacats d'una llista dels grans èxits mèdics des de 1840 fins a l'actualitat. La llista de "candidats" va ser compilada pels experts mèdics de la revista.

La llista final d'assoliments amb comentaris es presenta a continuació (citada de

1. Introducció del sanejament i la higiene (finals del segle XIX)

2. La invenció dels antibiòtics (1928)

3. La invenció de l'alleujament general del dolor (mitjans del segle XIX)

4. Introducció de la vacunació (inicis del segle XIX)

5. Descobriment de l'estructura de l'ADN (década de 1950)

6. Teoria microbiana de la malaltia (finals del segle XIX, Pasteur)

7. Anticonceptius orals (década de 1960)

8. Medicina basada en l'evidència

9. Mètodes d'imatge (raigs X, tomografia computeritzada, ressonància magnètica)

10. Informàtica

11. Cèl·lules mare

12. Cirurgia en traumatologia

13. Pròtesis, trasplantament

14. Mètodes subcel·lulars (teràpia gènica, metabolòmica, metagenòmica)

Quina conclusió es pot extreure dels resultats d'aquesta enquesta?

Els èxits reals de la medicina durant el segle passat estan associats principalment amb el desenvolupament de la cirurgia i la introducció dels èxits d'altres indústries a la medicina

Tots els èxits declarats de la farmacologia (empresa farmacèutica) són, de fet, més que modestos. La farmacologia no ha aconseguit reduir significativament la càrrega de la majoria de les malalties cròniques més comunes.

Aquestes troballes estan recolzades per les estadístiques sobre l'eficàcia dels fàrmacs contra algunes de les malalties cròniques més importants (des dels antidepressius, que són inútils en el 38% dels casos, fins als antidepressius, que són inútils en el 75% dels casos) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", vol. 7, número 5, 1 de maig de 2001, pp.201-204, citat de: The Case for Personalized Medicine, 3a edició, p.7), Repeteixo de nou la figura de la primera nota.

I el 2003, la premsa va "filtrar" el reconeixement del vicepresident de l'empresa britànica GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, especialista en farmacogenòmica (la dependència de l'eficàcia dels fàrmacs de les característiques genètiques del pacient). Heus aquí el seu discurs directe: "La gran majoria de les drogues -més del 90 per cent- funcionen només per al 30-50 per cent de la gent. No diré que la majoria de les drogues no funcionen - no, funcionen, però només en 30-50 per cent. percentatge de pacients, treballen al mercat, però no ajuden a tothom. "A continuació es mostra la proporció de pacients que reben ajuda amb fàrmacs registrats per al tractament de determinades malalties:

Nota important: "ajudar" normalment no significa una cura, sinó un alleujament temporal d'alguns dels símptomes. I no oblidem els efectes secundaris.

Ara, després d'haver parlat dels "assoliments" de la medicina al segle XX, diguem algunes paraules sobre els fracassos aparents. Aquesta és la incapacitat de la farmacologia moderna per fer front a les principals malalties cròniques i causes de mort: malalties cardiovasculars, càncer i diabetis mellitus. No prenem èxits indiscutibles en diagnòstic instrumental i tractament quirúrgic: en oncologia, cirurgia cardíaca i altres àrees. Però aquest no és el mèrit de les empreses farmacèutiques que formen la ideologia de la medicina actual. Pel que fa al tractament conservador (no quirúrgic) del càncer, la diabetis mellitus, la malaltia coronària, la hipertensió arterial (seguint els enllaços, podeu familiaritzar-vos amb l'estat actual del problema) - les principals fonts de discapacitat i mortalitat - la medicina era incapaç de resoldre els problemes dels consumidors, és a dir: crear 1) eficaç, 2) segur i 3) mitjans de tractament i prevenció econòmics.

Entre els fracassos evidents de la medicina al segle XX hi ha la seva contribució a les causes de la mort. L'anàlisi més detallada es va dur a terme per als Estats Units a partir del 2001. Aquí hi ha part de la taula 1 d'aquesta revisió: Mortalitat anual per causes iatrogèniques (és a dir, causes associades a un tractament, atenció o procediment de diagnòstic inadequats/inadequats):

Per comparació: la taxa de mortalitat per malalties cardiovasculars l'any 2001 als Estats Units va ser d'uns 700 mil, i per càncer - uns 553 mil. És a dir, als EUA -"el país de la medicina més avançada"- els factors iatrogènics s'han convertit en la causa més important de mort. És poc probable que des del 2001 la situació hagi canviat dràsticament.

Tornem a les malalties cròniques. L'objectiu estàndard de la farmacoteràpia de les malalties cròniques és "controlar" els paràmetres fisiològics individuals: pressió arterial, nivells de glucosa en sang, nivells de colesterol "dolent", etc.

Per què és impossible passar de la influència mecànica en els símptomes o complicacions individuals a la influència en les causes d'aquestes malalties cròniques? No veig una resposta senzilla a aquesta pregunta.

La majoria de les malalties cròniques tenen molts factors que determinen el seu desenvolupament. Però més sovint a nivell d'una persona en conjunt, tot es redueix al següent: una persona està malalta perquè no viu correctament (això no és el que comunament s'anomena "forma de vida incorrecta"), experiències estrès crònic i, al mateix temps, no pot fer front a l'estrès, ni arreglar la teva vida. Què vol dir "viu malament"? Com viure "correcte"? Aquestes i moltes altres preguntes es troben en un pla on la medicina moderna no es veu i ni tan sols es veurà: després de tot, una persona per a ella és només un organisme, mentre que l'ànima (psique) és el lot dels psicòlegs i xarlatans, i qüestions sobre el sentit de la vida (sense les quals és impossible determinar com viure correctament) i queden completament allunyades del marc de la ciència.

Mentrestant, recordeu la definició de l'OMS: la salut és "un estat de complet benestar físic, mental/mental i social". Si bé la medicina redueix una persona a un cos físic, aquesta medicina no té possibilitats de resoldre problemes de salut i no pot ser-ho.

Per què torno una i altra vegada a aquesta discrepància entre els objectius declarats de la medicina i la seva real "ideologia de treball" i els mitjans que utilitza? Per què és tan important? Perquè durant els últims 50-60 anys, la medicina s'ha tornat cada cop menys rendible. El cost de crear cada medicament nou supera els 2.000 milions de dòlars. Com a resultat, aquests costos són una càrrega per als usuaris finals i la societat. Si el benefici del fàrmac per a l'usuari final és mínim (en el sentit de millorar la qualitat de vida, mantenir la capacitat de treballar, allargar la vida), potser, finalment, s'hauria de CANVIAR EL MODEL, en funció de quines decisions es fan tant sobre el desenvolupament de nous fàrmacs com sobre el desenvolupament de noves tecnologies mèdiques?

Amb aquesta pregunta retòrica, concloem aquesta part del protocol d'autòpsia per obtenir una mirada esperançadora a les "vies més prometedores" de la medicina. Dedicarem la nota següent a una revisió d'aquestes àrees.

Conclusió i conclusions:

un. Una disminució significativa de la mortalitat que es va produir als països desenvolupats econòmicament del món al segle XX no s'associa amb el desenvolupament de la medicina, sinó amb un augment del benestar (millora de l'alimentació, les condicions de vida, etc.) i la introducció generalitzada. de mesures sanitàries i higièniques.

2. Un fort augment dels costos sanitaris a la segona meitat del segle XX només va afectar lleugerament els indicadors objectius de la salut pública.

3. El paper de la vacunació i la invenció dels antibiòtics en la reducció de la mortalitat per malalties infeccioses massives no està recolzat pels fets.

4. De tots els èxits de la medicina al segle XX, només són indiscutibles els avenços en el camp de la cirurgia i la introducció dels èxits d'altres branques de la ciència a la medicina.

5. Malgrat els enormes costos de desenvolupament de nous fàrmacs, durant els últims 50 anys la farmacologia no ha aconseguit alleujar significativament la càrrega de les malalties cròniques.

6. Els medicaments, la principal eina de la medicina moderna, segueixen sent ineficaços, insegurs i cars. La gran majoria dels fàrmacs, més del 90%, només funcionen en un 30-50% dels pacients.

7. Els factors iatrogènics (associats a una intervenció mèdica inadequada) són una de les causes de mort més importants als països desenvolupats econòmicament.