Quin tipus de líders necessita Rússia? Anàlisi de "l'or de Kolchak"

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El 9 de febrer, amb motiu del 100è aniversari de la mort de l'almirall, el governant suprem de Rússia, es va projectar el documental "Kolchak's Gold" al canal Russia 1. Com totes les pel·lícules sobre la revolució a Rússia, de les quals jo n'era l'autor, va provocar una forta polèmica, un xoc d'opinions. Aquest tema encara preocupa avui a molts, determina molt en la nostra actitud davant el passat, present i futur del nostre país.

Normalment no tinc ni les ganes ni el temps d'entrar en una discussió amb els contraris al meu punt de vista sobre la nostra història, ja que els meus companys i jo ens esforcem per fonamentar cadascuna de les nostres conclusions amb documents que busquem als arxius russos i estrangers, impliquem historiadors professionals, autors en cada pel·lícula monografies científiques, la redacció de les quals requereix anys i anys de treball de recerca. Els opositors, per regla general, no tenen més que el fervor dels temps de la joventut del Komsomol i els vells mites rebutjats des de fa temps.

Però després de llegir l'article Vladimir Pavlenko"La televisió estatal ha trobat un nou líder per a Rússia", publicat al portal que estimo IA REGNUMEl 10 de febrer vaig decidir respondre a l'autor. El seu article està ple de mentides tant sobre mi, com per alguna raó, i sobre el meu marit. Z. M. Chavchavadze(encara que no té res a veure amb la pel·lícula "Kolchak's Gold"). Pel que fa a la forma i el contingut, l'article de V. Pavlenko s'assembla obertament a una denúncia política.

M'agradaria assenyalar de seguida que, segons sembla, la pròpia pel·lícula de V. Pavlenko, si mai, va ser vista casualment. La pel·lícula va començar a la una quaranta de la matinada del 9 al 10 de febrer, i l'endemà al matí va aparèixer el seu article a Internet. Potser va llegir els anuncis, l'entrevista que vaig fer al portal Century. Però el que és interessant, V. Pavlenko gairebé no va tocar el tema de la pel·lícula en si.

De què volíem parlar els creadors del documental? Com el destí va voler, A. V. Kolchak va ser responsable de la majoria de les reserves d'or de l'Imperi Rus (per a 650 milions d'aquests rubles), que va ser capturat a Kazan pel destacament del coronel V. Kappel fins i tot abans que l'almirall tornés a Rússia. Com sabeu, les reserves d'or de Rússia eren una de les més grans del món i el ruble d'or es considerava la moneda més fiable.

La lluita per aquest or és un embolic complex d'intriga i passió. Koltxak volia una cosa: que l'or rus serveixi els interessos de Rússia, que fes tot el possible per això. Així, com diu el famós investigador a la nostra pel·lícula Alexander Mosyakin, l'autor del llibre "L'or de l'Imperi rus i els bolxevics", va signar la seva pròpia ordre de mort…

Estem investigant aquest tema juntament amb científics de renom, doctors en ciències històriques. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasili Tsvetkov, Yuri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), candidats de ciències històriques Nikita Kuznetsov, Dmitri Petyin(Omsk), etnògraf Vladimir Panasenkov (Omsk) i altres. Mireu aquests científics meravellosos, escolteu-los! Gràcies a Déu, durant les últimes dècades d'estabilitat a Rússia, hi va haver professionals i historiadors-ascètics locals que van aprofitar aquesta oportunitat i van dur a terme un gran treball de recerca, van trobar molts documents i fets que abans eren desconeguts o van ser silenciats. El secret es fa evident.

Discutiu amb aquests experts, senyor Pavlenko, si podeu. Intenta refutar!

Però l'autor de l'article "La televisió estatal ha trobat un nou líder per a Rússia" segons les lleis del gènere, que anomeno "assassins d'Internet", en primer lloc vol trobar brutícia sobre mi i, per alguna raó, sobre el meu marit, que no va participar en la realització de la pel·lícula. S'utilitzen preparats per Internet que, però, resulten clarament de mala qualitat, mal preparats.

V. Pavlenko escriu: "El 1990 Z. Chavchavadze va establir la" Unió dels descendents de la noblesa russa "… I el 1995 va dirigir la junta del" Consell Monàrquic Suprem ". Llavors, l'autor de l'article construeix una cadena increïblement enredada d'inferències completament absurdes per tal de corroborar la tesi que va xuclar de la punta dels dits que "la parella Chavchavadze, que presumeix de "patriotismo" antisoviètic, entra previsiblement en el camí inestable del coqueteig amb l'herència nazi". Resulta que "coquetejar amb el llegat nazi" consisteix només en el fet que ZM Chavchavadze "va agafar" el nom de "Consell Monàrquic Suprem" d'alguna figura que, molt més tard, juntament amb el Führer, participaran en el cop de cervesa de Munic! Però on és aquí la lògica elemental, senyor doctor en ciències polítiques?! Creus seriosament que aquest és un argument suficient?! I encara que admetem que creus, per què parles de la “parella” de Chavchavadze amb ressaca?! Al cap i a la fi, evidentment, no hi tinc res a veure, no vaig "privatitzar" res de ningú, ja que no era membre de cap "Consell monàrquic"!

I així és com va comentar el meu marit Zurab Mikhailovich Chavchavadze sobre el passatge sobre "coquetejar amb el llegat nazi":

"Si l'autor de l'article vol rastrejar algunes de les meves simpaties pel nazisme, no té sentit, perquè sempre he odiat i odiat els nazis en totes les seves encarnacions alemanyes, ucraïneses i altres. Però recordo bé com el negoci estava "cosit". El meu pare, un oficial de la Guàrdia Russa, després de l'Èxode de la Pàtria, es va unir l'any 1921 a l'organització monàrquica "Kuzma Minin" de Constantinoble, que va existir només uns mesos. Però després de tornar de l'emigració a la seva terra natal, aquest episodi li va ser "cosit" al famós article 58 i declarat "enemic del poble", com a conseqüència del qual vam acabar al Gulag: estava a Inta, i estàvem a l'exili kazakh, on vam sobreviure miraculosament. El camarada Pavlenko em recorda molt a aquells investigadors "fantastiques" que van fabricar ("cosiren") centenars de milers de casos polítics, també sovint violant la lògica elemental. De debò vol el retorn d'aquells temps? No voldria ni desitjaria a ningú, inclosa la pròpia família de Pavlenko, així com a tots els que pululen en l'actual "terbolesa del temps"…

Però, de fet, la decisió de restaurar el "Consell Monàrquic Suprem" no la vaig prendre jo, sinó el Congrés monàrquic de tota Rússia, que va tenir lloc l'any 1995 a Moscou i em va escollir president del seu consell, que incloïa el director de cinema Nikita. Mikhalkov, l'escriptor Vladimir Soloukhin i altres persones respectades que simpatitzaven amb la monarquia…

Pel que fa a l'Assemblea Noble Russa, sent un dels seus fundadors l'any 1990, la vaig deixar voluntàriament l'any 1994.

Per tant, tot allò que V. Pavlenko escriu amb tant "odi de classe" i ardor sobre els "nobles" liderats per la "parella Chavchavadze", ni a mi, i molt menys a la meva dona, que mai ha estat membre de l'Assemblea Noble., no hi té absolutament res a veure. És curiós llegir com "El 21 de març de 2013 (i fa 19 anys que no sóc membre del RDS! - Z. Ch.), el RDS sota el lideratge de la parella Chavchavadze es reuneix no a qualsevol lloc, sinó a la Duma estatal (qui els va llançar allà?) … En forma de taula rodona sota el pretensiós i oportunista lema "Avaluació del paper dels bolxevics i els seus líders en la història mundial i russa". Una mentida traïdora, senyor Pavlenko! No hi érem i ni tan sols sabíem d'aquest "collat" !!!

Però després segueix una altra "acusació política" de V. Pavlenko: "El 2011-2013, els senyors Chavchavadze … de prop" oloren "amb l'elit emigrada, que durant els últims anys i generacions, al seu torn, van aconseguir entrar a la targeta. índex dels serveis especials occidentals"…

És difícil comentar aquesta tonteria, però m'agradaria preguntar al senyor Pavlenko: com va saber la llista d'aquelles persones del “bell monde emigrant” que van entrar als expedients dels serveis especials occidentals? Els mateixos serveis especials li van facilitar aquesta informació? Per diners? O potser per algun tipus de servei? Interessant! M'agradaria molt rebre una resposta…

Però permeteu-me recordar que el president rus V. Putin es va reunir personalment amb aquesta mateixa “elit emigrada”, és a dir, amb els nostres compatriotes a l'estranger, i que a Rússia se celebren regularment congressos de compatriotes. Però per a Pavlenko, això probablement no és un argument.

I el que ens acaba de fer riure fins a les llàgrimes a l'article de Pavlenko va ser l'afirmació que la meva dona i jo “també ens vam distingir per una sèrie d'iniciatives polítiques, inclosa una carta als polítics russos, inclòs el president, exigint una descomunització urgent per diners, amb la destrucció del mausoleu i ofegant les cendres de Vladimir Lenin. En cas d'execució exitosa del misteri proposat a la vida, Chavchavadze i la companyia es van comprometre a pagar a la direcció russa una quantitat indefinida, però en paraules molt gran de diners.

Genial! I a qui li vam prometre exactament transferir els diners, recordeu el senyor Pavlenko? És realment el mateix Vladimir Vladimirovich personalment?! I en quina massa d'aigua anava a ofegar les cendres del líder del proletariat mundial, tampoc ho recordes? És una llàstima! Perquè sense aquests detalls, el misteri construït per tu fa una forta olor a una certa devergència.

I, finalment, unes paraules sobre la informació que circula per Internet sobre el meu parent Georgy Nikolaevich Ben-Chavchavadze, que va servir a la Wehrmacht durant la Segona Guerra Mundial al front oriental. La meva família no sabia res d'ell. El 1918, quan era un nadó, es trobava a Kíev en braços de la seva mare, que va quedar vídua després que el seu pare, un oficial rus, el príncep Nikolai Chavchavadze, hi fos afusellat. La pobra dona va intentar fugir del país per salvar el nen i ella mateixa. Algú la va ajudar a canviar el seu cognom posant el prefix "Ben", que semblava que li donava una mica de seguretat. Aleshores, quan, segons el traïdor Tractat bolxevic de Brest-Litovsk, les tropes alemanyes van entrar a Ucraïna, alguns alemanys, havent-la conegut, li van oferir la mà i el cor, es van casar i van marxar cap a Alemanya.

Allà, aquest alemany va adoptar George, però per respecte a la memòria del seu pare assassinat pels bolxevics, li va conservar el nom de Chavchavadze, encara que carregat amb l'absurd prefix "ben". Aquest nen va créixer com a ciutadà alemany i, naturalment, va acabar a les files de la Wehrmacht, ja que estava fent el servei militar quan va començar la Segona Guerra Mundial (per cert, un dels descendents de Puixkin també va ser mobilitzat a l'alemany). exèrcit). Així, doncs, en comptes d'especular amb aquesta trista història (i m'enfada que el meu, encara que llunyà, però encara un parent, va lluitar contra la seva històrica pàtria), seria millor fer la pregunta: per què va passar això? Però perquè els bolxevics van matar el príncep Nikolai Chavchavadze només perquè era un oficial rus. I, com a resultat, van condemnar el seu fill orfe a la ciutadania alemanya, privant aquest nen de l'oportunitat d'unir-se a la gloriosa línia dels guerrers Chavchavadze, que durant molts segles van defensar valentament la Pàtria als camps de batalla. I responc directament i obertament la responsabilitat de la tragèdia d'aquest parent llunyà meu "lliure de culpabilitat" sobre la crueltat criminal dels bolxevics.

I el senyor Pavlenko estaria bé saber que hi ha un article interessant a la Viquipèdia sobre un determinat Pavlenko - Ivan, també amb un prefix afegit al seu cognom ("Omelyanovich"). I també va lluitar contra la seva pàtria històrica. Només ell, a diferència de Georgy Nikolaevich Chavchavadze, era un traïdor.

[foto1]

A partir d'aquesta textura, algun "assassí d'Internet" també podria inventar una versió de la relació de Vladimir Pavlenko amb un criminal nazi. Però no ens permetrem enfonsar-nos en tanta vilesa".

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Tornem a l'article de V. Pavlenko. Evidentment, tots els arguments de l'autor són estàndards, tendenciosos i superficials. També hi ha errors greus que són imperdonables per a un doctor en ciències polítiques. Per exemple, assegura que “els monàrquics dels exèrcits blancs eren pressionats més fort per la contraintel·ligència que els partidaris dels bolxevics, i Ivan Ilyin, en el reenterrament del qual a Rússia la senyora Chavchavadze va fer molt d'esforç, pertany a la caracterització indicativa de la “Moviment blanc” com a conjunt de “líders cadets-octubres i les classes baixes dels menxevics socialista-revolucionaris”. Pel que fa a la contraintel·ligència, això és un disbarat total, i sobre les paraules d'Ivan Ilyin, el gran filòsof rus, he de molestar el senyor Pavlenko: no les va dir ell, sinó el general de l'exèrcit de Wrangel Y. Slashchev, i després tornant a la Rússia soviètica, amb la clara voluntat de complaure a les noves autoritats. Però això no el va salvar de la mort…

En un article de V. Pavlenko, l'almirall Koltxak és anomenat d'una manera bolxevic com un "assassí professional", "les repressions sagnants del qual acaben de convertir la pagesia siberiana cap al poder soviètic". Però ho és?

Vegem, però, un document fonamental: la resolució del Consell de Comissaris del Poble del 5 de setembre de 1918. Kolchak encara no es troba al territori de Rússia, acaba de tornar de viatges de negocis llunyans. I els bolxevics ja declaren clarament que "en aquesta situació, proporcionar la rereguarda pel terror és una necessitat directa… cal assegurar la República Soviètica dels enemics de classe aïllant-los en camps de concentració… totes les persones implicades en la Guàrdia Blanca. organitzacions, conspiracions i revoltes estan subjectes a execució…"

Aquest decret sobre el Terror Roig va ser seguit el setembre de 1918 per l'ordre d'ostatges. “S'han de prendre un nombre important d'ostatges a la burgesia i als oficials. Al més mínim moviment a l'entorn de la Guàrdia Blanca, s'hauria d'utilitzar una execució massiva incondicional.

Bé, què podem parlar aquí? Koltxak, repeteixo, encara no és a Rússia. I els bolxevics donen i estan implementant activament una directiva inequívoca cap a les execucions massives i els camps de concentració.

Estàvem fent una pel·lícula sobre els nous màrtirs. Em va sorprendre el destí del primer hieromàrtir, aquest és l'arxipreste John Kochurov, que va ser afusellat pels guàrdies vermells a Tsarskoe Selo el 13 de novembre de 1917 per a una pregària i una processó de la creu per a la pacificació de l'hostilitat i la discòrdia. Assassinat sense judici, davant del seu fill.

Vladimir Vladimirovich Putin, en una reunió amb representants del Front Popular de tota Rússia, va dir: "Bé, bé, vam lluitar amb gent que va lluitar amb el règim soviètic amb les armes a la mà. I per què van ser destruïts els sacerdots? Només el 1918, 3 mil sacerdots van ser afusellats, i en deu anys, 10 mil, al Don, centenars d'ells van ser permès sota el gel ". Aquesta és l'opinió del nostre president.

També donaré algunes generalitzacions del nou llibre d'un dels experts de la pel·lícula "L'or de Kolchak" - el professor V. G. Khandorin "Mites i fets sobre el governant suprem de Rússia", que es va publicar l'any passat, recomano. Un conegut historiador, autor de diverses monografies sobre la Guerra Civil, escriu: “Cal recordar que la violència desenfrenada per ambdós bàndols durant la Guerra Civil va ser fruit de l'amargor mútua.

Però si les autoritats de la Guàrdia Blanca, representades pels seus màxims dirigents, tanmateix van intentar introduir la repressió en algun tipus de marc de legalitat i reprimir els abusos, aleshores el govern soviètic amb els seus actes va encoratjar de totes les maneres possibles, en paraules de VI Lenin: l'energia i el caràcter massiu del terror". I aquesta és la diferència fonamental entre el terror vermell i el blanc".

També V. G. Khandorin en aquest treball assenyala que "el sistema d'ostatges, adoptat pels vermells, estava absent dels blancs de forma centralitzada". I l'única ordre del general de Kolchak S. Rozanov, que parlava de la presa d'ostatges, va ser cancel·lada per insistència del ministre de Justícia del govern A. V. Kolchak. Els historiadors prosoviètics fins i tot de vegades donen enllaços a documents inexistents.

El material de V. Pavlenko va acompanyat d'una fotografia terrible amb la llegenda "Víctimes de Kolchak a Novo-Siberian. 1919". Aquesta fotografia es va publicar en llibres sobre la Guerra Civil durant els anys soviètics. Va resultar que no eren "camarades brutalment torturats", com està escrit a la foto, sinó els rebels executats d'un dels regiments de l'exèrcit de Kolchak, que va aixecar un aixecament de les SS amb l'objectiu d'anar al costat de la apropant-se als vermells, transferint-los la ciutat i el poder. També la tragèdia de la Guerra Civil. Però aquests no són civils, entre ells són visibles i els que van calçats amb botes d'oficial … I per alguna raó la foto està signada "Novo-Sibirskaya", encara que fins al 1926 la ciutat es deia Novo-Nikolaevsk. Això vol dir que la signatura es va fer almenys 7 anys després de l'esdeveniment.

Per a un lector modern, que sovint no coneix els conceptes bàsics de la història, una persona soviètica educada en la història d'aquells temps, per regla general, és molt difícil imaginar i entendre la situació de la Guerra Civil, l'equilibri. de forces. Per cert, la majoria dels partidaris de les idees comunistes associen aquells demòcrates que van arribar als anys 90 i van destruir la Unió Soviètica amb algun tipus de gent blanca. I, de fet, aquests zelosos demòcrates de principis dels 90 s'assemblen als bolxevics pel grau de crueltat en trencar el que van aconseguir.

Els nostres espectadors, que no coneixen la història de la Primera Guerra Mundial, generalment no poden entendre la motivació de Kolchak, els oficials russos.

Aquesta motivació va ser ben explicada pel president rus V. V. Putin: "El 1918, Rússia va concloure una pau separada amb Alemanya i els seus aliats, i sis mesos després es va trobar en la posició d'un país que va perdre davant un enemic perdedor".

V. Pavlenko, sense cap mena de dubte, repeteix sobre "la Pau de Brest que va salvar el país de la ruïna de fet". I els historiadors creuen que va ser la pau separada de Brest-Litovsk dels bolxevics amb Alemanya, de fet, la traïció, va donar lloc als antics aliats de Rússia per començar la intervenció.

V. Pavlenko afirma sobre "una dependència completa, es podria dir, de titella d'Occident i els seus serveis especials del mateix almirall". Però això també és mentida. L'historiador P. Novikov diu a la pel·lícula: “Kolchak entén perfectament que si els aliats guanyen la Primera Guerra Mundial, faran exigències molt pesades a Rússia per violar les obligacions de no concloure una pau separada. I en aquest sentit, decideix, com a oficial, fer tot el possible per neutralitzar aquest dany, ofereix, com a particular, els seus serveis militars a l'Entente, ofereix anar al front de Mesopotàmia…".

L'investigador N. Kuznetsov informa que "no hi ha cap document que Kolchak prestés el jurament allà, això, per descomptat, és una tonteria… el seu servei anglès va acabar abans que comencés".

Pel que fa al viatge de Kolchak amb altres oficials navals als Estats Units, del qual parlem a la pel·lícula i que és la base per construir tota mena d'insinuacions, ja s'ha dit un milió de vegades: aquest va ser un viatge al qual va ser enviat Kolchak. precisament com un destacat especialista de classe mundial en el negoci de les mines. I gens perquè els americans hissen la bandera sobre l'estret, sinó tot el contrari! Va ser una oportunitat, juntament amb els aliats, per acabar la guerra amb una victòria que, si no fos per la traïdora pau separada de Brest, hauria garantit el control de Rússia i la bandera russa sobre aquests estrets, ja que es va signar el corresponent acord, i Kolchak ho sabia.

La victòria en aquella guerra va ser simplement robada no només als oficials russos, sinó a Rússia en general.

Sí, va anar als EUA. Per cert, després d'aquest viatge, va concloure que Amèrica està lluitant pel bé de la publicitat. Kerenski simplement li tenia por, i per això el va enviar als Estats Units. Vull recordar-vos que Kerenski no només era membre del govern provisional, sinó també vicepresident del Soviet de Diputats de Petrograd. El mateix Koltxak va parlar detalladament del seu viatge als Estats Units en els anomenats interrogatoris dels companys d'armes bolxevics, membres del Centre Polític, el gener de 1920. I no és gens necessari, com Pavlenko, citar els judicis sobre aquell viatge del soviòleg russòfob John Worth.

De fet, durant la Gran Guerra Patriòtica dels Estats Units, Anglaterra va ser els nostres aliats, i els oficials soviètics es van comunicar amb ells. Molts dels nostres comandants i oficials tenien premis britànics i nord-americans. Ara els culpem d'això, o què? També hi va haver una famosa reunió a l'Elba. No està clar per què els comunistes acusen ara Koltxak en aquest tema.

Al mateix temps, oblidant, per exemple, que sota les seves instruccions, sota les seves instruccions, es va crear una escola de vol a Lipetsk per a pilots alemanys a la Rússia soviètica, perquè llavors l'Alemanya derrotada no tenia dret a crear les seves pròpies forces armades. Aleshores aquests ass de la Luftwaffe van bombardejar les nostres ciutats.

Ni tan sols parlo del fet que sota Lenin hi hagués un farmacèutic que venia d'Amèrica, Boris Reinstein, el principal assessor de la revolució mundial. L'oficial d'intel·ligència anglès George Hill, segons la seva confessió, va ajudar el comissari del poble de la Marina Lev Trotsky a crear la intel·ligència militar i la Força Aèria Roja. El 1917, el gerent d'una gran empresa comercial anglesa, Jacob Peters, també va venir d'Anglaterra, que es va convertir en la segona persona al departament de "represesals proletàries": la Txeca. Sota el seu lideratge, el professor Platonov, de 70 anys, va ser acusat d'intentar restaurar la monarquia. Això li recorda alguna cosa, senyor Pavlenko?

És interessant que mentre treballava amb materials fotogràfics, no he conegut mai que els bolxevics tinguessin algun tipus de cartell: "Per a Rússia". Mai. Només per a la revolució mundial o per a la 3a Internacional, en el millor dels casos: "Tot el poder al poble treballador". Mentre que per als blancs - "Per una Rússia unida i indivisible", aquest va ser el principal postulat polític de tot el moviment blanc. Aquell Denikin, aquell Wrangel, aquell Kolchak. Tots sabien perfectament qui eren els bolxevics, com i amb els diners de qui van entrar a Rússia durant la guerra a través del territori enemic en un carruatge "segellat". Ho diuen avui: mostra el rebut de Lenin on va agafar els diners. Però Lenin encara es va graduar a la universitat tsarista, i ell, com a advocat, entenia perfectament què era un rebut, així que sempre va tenir intermediaris en qüestions financeres.

Ara citaré diversos documents del llibre “Alemanya i la revolució a Rússia. 1915-1918 Documents dels arxius del Ministeri d'Afers Exteriors alemany”, publicat a Londres el 1958 i republicat en rus per la Biblioteca Fonamental de Ciències Socials de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS. Edició seriosa per a guàrdia especial.

Aquests documents són:

“Secretari d'Estat de l'oficial d'enllaç del Ministeri d'Afers Exteriors a la seu del comandant en cap. Telegrama núm. 925. 3 de desembre de 1917.

Només quan els bolxevics van començar a rebre constants ingressos en efectiu de nosaltres per diferents canals i sota diferents etiquetes, van poder establir el seu principal cos, Pravda, per dur a terme una propaganda activa i ampliar significativament la base inicialment estreta del seu partit.

Kühlmann.

“Oficial d'enllaç del Ministeri d'Afers Exteriors a la Cort Imperial del Ministeri d'Afers Exteriors. Telegrama número 551. 21 d'abril de 1917.

L'Alt Comandament de l'Exèrcit té el següent missatge per al departament polític de l'Estat Major a Berlín:

Steinwachs va enviar el següent telegrama des d'Estocolm el 17 d'abril de 1917: “L'entrada de Lenin a Rússia va ser un èxit. Funciona exactament com volem.

“Grunau, ambaixador a Moscou al Ministeri d'Afers Exteriors. Telegrama número 122. 16 de maig de 1918

No obstant això, estaré molt agraït si m'instruïu adequadament sobre si, en les circumstàncies donades, és aconsellable gastar més diners i de quin costat donar suport en cas de caiguda dels bolxevics.

Mirbach"

“Secretari d'Estat de l'ambaixador a Moscou, Telegrama núm. I2I. Berlín, 18 de maig de 1918.

Si us plau, gasteu grans sumes de diners, ja que ens interessa que els bolxevics es mantinguin al poder.

Kühlmann.

Així són els documents!

I ningú dels historiadors locals seriosos discuteix l'ajuda dels intervencionistes nord-americans als partidaris vermells de Sibèria. No em creguis, pregunta, per molt increïble que pugui semblar. Sí, els "aliats" ajudaran a qualsevol, sempre que no hi hagi una Rússia "unida i indivisible"!

A Tomsk, el bolxevic Krasnoshchekov, que venia dels Estats Units, estava assegut al costat del socialista-revolucionari Kolosov, tots dos germans de Yakov Sverdlov, un - el banquer Veniamin Sverdlov, que immediatament es va convertir en el comissari adjunt del poble dels ferrocarrils a Rússia, el un altre - Zinovy Peshkov, era un oficial d'intel·ligència, l'assistent més proper al general francès Janin. Va ser una pilota infernal! Per cert, gairebé tots els que van participar en la lluita contra Kolchak van ser posteriorment condemnats pel govern soviètic com a enemics del poble i afusellats.

Aquí citem un document amb les paraules de Graves: no es tracta d'un soviòleg Worth, aquest és el veritable comandant del cos expedicionari nord-americà a Sibèria i l'Extrem Orient, i estaven en contacte constant amb el Centre Polític. Graves escriu a un membre del Centre Polític Kolosov: "Aguanta't a Vladivostok durant 48 hores i el teu cas es guanya: els nostres vaixells de les Filipines arribaran i garantiran el teu èxit. Poseu-vos en contacte amb els bolxevics; sense ells els Estats Units no poden imaginar el futur govern de Rússia".

Kolchak dirà sobre els aliats intervencionistes que van aparèixer a Sibèria molt abans que ell: “No va ser l'ajuda de Rússia. Tot tenia un caràcter profundament ofensiu i profundament difícil per als russos. Tota la intervenció em va semblar en forma d'establir la influència d'una altra persona a l'Extrem Orient.

L'historiador N. Kuznetsov diu a la nostra pel·lícula sobre Kolchak: "Ell, per descomptat, ja entenia que en realitat s'estava convertint en un ostatge dels aliats, però va rebutjar categòricament totes les opcions per marxar a Mongòlia o, per exemple, salvar-lo sol, sense aquelles files que anaven amb ell al seu tren. I amb amargura, segons testimonis presencials, en aquell moment va dir: "Aquests aliats em vendran". Aquest és un oficial rus! I va morir amb dignitat, que va ser reconeguda fins i tot pels enemics".

Però no reserva el coronel V. Pavlenko.

Al final de la nostra pel·lícula, A. Mosyakin afirma: “Alemanya, derrotada per l'Entente, va ser pagada amb l'or de Kolchak per reparacions. Com a resultat, l'Entente, incapaç d'aconseguir l'or de Koltxak directament de Koltxak, el va rebre més tard a través dels bolxevics. Aquí teniu el que va passar. Una altra part de l'or de Koltxak va anar als Estats Units d'Amèrica… En exportar l'or de l'Imperi Rus als bancs occidentals, els bolxevics van salvar el seu poder. I l'almirall Kolchak, que volia preservar aquest or per a Rússia, així com la integritat de Rússia, va ser sacrificat.

Aquest és el resultat de la pel·lícula, fruit de molts anys de treball de molta gent.

En les respostes als meus treballs sobre la revolució a Rússia, immediatament veig una certa condició prèvia, pel que sembla, hi ha un determinat grup de persones contractades per algú, suposo que per qui ja escriu per endavant, per exemple, que em van vendre a Amèrica. Això és després de la pel·lícula anterior Revolution. Trap for Russia”, que parla de la pista nord-americana, però, però, en relació no amb els blancs, sinó només amb els bolxevics. I en aquesta pel·lícula els tòpics propagandístics s'inverteixen completament.

Quan s'adonaran els comunistes patriotes, estimats per Rússia, que els que es van unir al partit a les trinxeres de Stalingrad el 1942, i els estafadors i empresaris internacionals que van arribar a nosaltres el 1917 amb diversos passaports a la butxaca i es van unir a la multitud de persones, són persones absolutament diferents. Que el proletari, malgrat Karl Marx, té la seva pròpia Pàtria.

No es pot deixar d'estar d'acord amb l'opinió de l'historiador V. G. Khandorin, que escriu amb amargor sobre la situació actual en l'estudi del nostre passat: “Aquests documents de la massa aclaparadora han estat desclassificats durant molt de temps, sembla que treballen i investigaven. Això és el que estan fent els historiadors conscients. Però al mateix temps, l'eliminació de la censura a qualsevol publicació va provocar un efecte paradoxal: la composició activa i la replicació de nous mites. A més, la impunitat en aquesta matèria ha fet que els seus escriptors ja hagin descartat totes les nocions de decència. Sense menysprear res, pel bé de la seva ideologia, ja no només silencien els documents "incòmodes" per a ells i repeteixen les falsificacions dels seus predecessors de l'època soviètica, sinó que també inventen noves faules absolutament increïbles… Per desgràcia, aquests actes són encara fora de la jurisdicció de la nostra legislació, i l'única manera de lluitar contra ells és l'exposició basada en documents històrics”.

El distribuïdor d'aquestes faules, V. Pavlenko, acaba alegrement el seu article amb un passatge ornamentat: “A qui va mostrar la televisió estatal un altre fals? És difícil de dir. La famosa "festa de la televisió" no va perdre davant la "festa de la nevera", simplement es va restablir a zero, convertint-se en la "festa d'Internet", que avui està dominada pels sentiments soviètics en lloc de Koltxak".

Però, qui domina actualment la "festa de la TV" i la "festa d'Internet"? Aquí teniu les dades objectives sobre la projecció de la pel·lícula documental "Kolchak's Gold" al canal "Russia 1", i en una hora nocturna poc convenient de diumenge a dilluns. La pel·lícula va acabar a la "zona verda" segons el testimoni de l'editor en cap del canal de televisió "Rússia 1" Lyudmila Romanenko … Els experts saben que això significa lideratge en el nombre d'espectadors a tots els canals durant aquest període de temps. Pel que fa al nombre de persones que van veure la pel·lícula, no era gaire inferior fins i tot al popular programa de V. Solovyov que la precedia.

Per cert, la pel·lícula també va tenir un gran nombre d'espectadors al canal Russia 24, que va tenir dues projeccions el dia abans, fins i tot sense cap anunci al programa: 1 milió 400 mil espectadors.

També observem que la pel·lícula s'ha publicat als llocs web dels canals de televisió Russia 1 i Russia 24 a YouTube. Mirem les dades del 21 de març: "Rússia 24" - 83.947 visualitzacions. M'agrada - 823, no m'agrada - 210. Els m'agrada són gairebé 4 vegades més!

"Rússia 1" - 82.267 visualitzacions. 828 - m'agrada, 150 - no m'agrada. Hi ha més de cinc vegades més likes.

Així que la gent valora els documents i els fets, no les mentides, les calúmnies, les acusacions i les amenaces. L'últim acord de l'article de V. Pavlenko és una cita de V. Vysotsky: "El disseny no és el mateix i el número no funcionarà!" Exactament, l'alineació no és gens la que voldria el Sr. Pavlenko.