Treball inútil o per què no treballem 3-4 hores al dia

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els ràpids avenços tecnològics que es van produir durant el segle XX podrien (i haurien d'haver) conduït la gent a treballar el menys possible. Però en comptes de substituir el treball dur pel descans general i tres hores de treball al dia, van començar a aparèixer una infinitat de nous llocs de treball al món, molts dels quals es poden anomenar socialment inútils.

Estem publicant una traducció abreujada d'un article de l'antropòleg i personatge públic nord-americà David Graeber per a la revista Strike!, en què s'examina el fenomen de l'existència de "paper clip shifters".

El 1930, John Maynard Keynes va predir que a finals de segle, la tecnologia estaria prou avançada perquè països com el Regne Unit o els Estats Units arribessin a una setmana laboral de 15 hores. Hi ha moltes raons per creure que tenia raó: tecnològicament, som bastant capaços d'això. I tanmateix no va ser així, al contrari: la tecnologia es va mobilitzar per trobar la manera de fer-nos treballar més a tots.

I per aconseguir aquest estat de coses calia crear llocs de treball pràcticament sense sentit. Un gran nombre de persones, especialment a Europa i Amèrica del Nord, passen tota la seva vida laboral realitzant tasques que, fins i tot segons la seva opinió, acuradament oculta, no necessiten ser realitzades. El dany moral i espiritual causat per aquesta situació és enorme: és una cicatriu a la nostra ànima col·lectiva. Tanmateix, pràcticament ningú en parla.

Per què la utopia prometida per Keynes, que tothom esperava amb impaciència als anys 60, no es va materialitzar mai?

L'explicació estàndard avui dia és que Keynes no va tenir en compte l'augment massiu del consum. Amb la possibilitat d'escollir entre menys hores de treball i més joguines i llaminadures, vam triar col·lectivament aquesta última. I aquesta és una història moralitzadora meravellosa, però fins i tot una reflexió ràpida i superficial demostra que no pot ser veritat.

Sí, des dels anys 20 hem assistit a la creació d'una infinitat de nous llocs de treball i indústries, però molt poques d'elles tenen a veure amb la producció i distribució de sushi, iPhones o sabatilles de moda. Quins són aquests nous treballs?

Un informe que compara l'ocupació als Estats Units entre 1910 i 2000 ens ofereix la següent imatge (i noto que és molt semblant a la del Regne Unit): Durant el segle passat, el nombre de treballadors domèstics ocupats a la indústria i al sector agrícola va disminuir bruscament. Paral·lelament, es va triplicar el nombre de llocs de treball “professionals, directius, d'oficina, de comerç i de serveis”, passant “d'una quarta part a tres quartes parts de l'ocupació total”.

En altres paraules, les feines de fabricació, tal com es preveia, estaven en gran part automatitzades, però en lloc de permetre reduccions massives de la jornada laboral i alliberar la població mundial per dur a terme els seus propis projectes i idees, vam veure una inflació no tant del sector dels "serveis". com el sector administratiu. En la mesura de la creació d'indústries completament noves com els serveis financers i el telemàrqueting o l'expansió sense precedents de sectors com el dret corporatiu, l'administració acadèmica i mèdica, els recursos humans i les relacions públiques.

I totes aquestes xifres no reflecteixen, ni tan sols en petita mesura, totes aquelles persones que tenen com a missió proporcionar seguretat, suport administratiu o tècnic a aquestes indústries. O, per tant, la infinitat de feines de suport (com rentar gossos o repartir pizza les 24 hores del dia) que només existeixen perquè tots els altres passen la major part del seu temps treballant en una altra cosa.

Tot això és el que proposo anomenar "treball de merda", quan algú allà fora fa una feina sense sentit només per mantenir-nos treballant a tots. I aquí rau el principal misteri: sota el capitalisme això no hauria de passar.

Als antics estats socialistes, on l'ocupació es considerava alhora un dret i un deure sagrat, el sistema creava tants llocs de treball com calia (per tant, tres venedors podien treballar en una botiga per vendre una peça de carn). I aquest és el mateix problema que la competència del mercat havia de resoldre.

Segons la teoria econòmica, l'últim que ha de fer una empresa amb ànim de lucre és gastar diners en treballadors que no necessiten ser contractats. No obstant això, d'una manera o altra, però això és exactament el que està passant. Tot i que les corporacions poden participar en una reducció despietada, els acomiadaments recauen invariablement sobre la classe de persones que realment creen, mouen, reparen i mantenen les coses.

Gràcies a una estranya alquímia que ningú pot explicar, el nombre de "canviadors de clips" contractats finalment sembla augmentar.

Cada cop hi ha més empleats que descobreixen que, a diferència dels treballadors soviètics, ara treballen 40 o fins i tot 50 hores a la setmana en paper, però en realitat treballen de manera efectiva unes 15 hores, com va predir Keynes. La resta del temps el passen organitzant o assistint a tallers de motivació o actualitzant els seus perfils de Facebook.

La resposta sobre les raons de la situació actual és clarament no econòmica, sinó moral i política. La classe dirigent es va adonar que una població feliç i productiva amb temps lliure era un greu perill. D'altra banda, la sensació que el treball en si és un valor moral i que algú que no està disposat a sotmetre's a cap disciplina laboral intensa durant la major part de les seves hores de vigília no mereix res, també és una idea extremadament convenient.

Reflexionant sobre el creixement aparentment interminable de les responsabilitats administratives als departaments acadèmics del Regne Unit, vaig tenir una idea de com podria semblar l'infern. L'infern és una col·lecció de persones que passen la major part del temps treballant en una tasca que no els agrada i que no són especialment bones. […]

Entenc que qualsevol argument d'aquest tipus planteja objeccions immediates: “Qui ets tu per dir quines feines es necessiten realment? Vostè mateix és professor d'antropologia, i quina és la necessitat d'aquest treball? I d'una banda, òbviament són correctes. No hi pot haver una mesura objectiva del valor social, però què passa amb aquelles persones que estan convençudes que la seva feina no té sentit? No fa gaire, em vaig posar en contacte amb un amic de l'escola a qui no veia des dels 12 anys.

Em va sorprendre descobrir que durant aquest temps es va convertir primer en poeta i després en cantant d'una banda de rock indie. Vaig escoltar algunes de les seves cançons a la ràdio, sense ni sospitar que era ell. Un innovador brillant i, sens dubte, el seu treball ha il·luminat i millorat la vida de persones d'arreu del món. No obstant això, després d'un parell d'àlbums sense èxit, va perdre el contracte i va acabar, segons va dir, "va fer la decisió per defecte: va anar a la facultat de dret". Ara és un advocat corporatiu que treballa per a una destacada firma de Nova York.

Va ser el primer a admetre que la seva obra no té cap sentit, no aporta res al món i, segons la seva pròpia estimació, realment no hauria d'existir.

Hi ha moltes preguntes per fer aquí. Per exemple, què diu la nostra societat del fet que genera una demanda extremadament limitada de poetes-músics talentosos, però una demanda aparentment infinita d'especialistes en dret corporatiu? La resposta és senzilla: quan l'1% de la població controla la major part de la riquesa mundial, el "mercat" reflecteix allò que és útil o important per a aquestes persones, i no per a ningú més. Però, més que això, demostra que la majoria de la gent en aquestes posicions finalment se n'adonarà. De fet, no estic segur d'haver conegut mai un advocat corporatiu que no consideri que la seva feina sigui una merda.

El mateix passa amb gairebé totes les noves indústries descrites anteriorment. Hi ha tota una classe de professionals contractats que, si els coneixeu a les festes i admeteu que feu alguna cosa que pot semblar interessant (com un antropòleg), no voldran parlar de la seva pròpia ocupació. Doneu-los una copa i comencen a despotricar sobre el inútil i estúpid que és la seva feina.

Tot sembla un maltractament psicològic profund. Com es pot parlar de dignitat en el treball quan en secret sents que la teva feina no hauria d'existir?

Com pot això no provocar sentiments de ràbia i ressentiment profunds? No obstant això, el geni especial de la nostra societat rau en el fet que els seus governants han ideat una manera de canalitzar la ira en una altra direcció, contra aquells que realment fan una feina significativa. Per exemple, a la nostra societat hi ha una norma general: com més evident que una feina és beneficiosa per als altres, menys paga per ella. De nou, és difícil trobar una mesura objectiva, però una manera senzilla d'apreciar el significat d'aquest treball és preguntar-se: "Què passaria si tota aquesta classe de persones acabés de desaparèixer?"

Digueu el que digueu d'infermeres, escombraries o mecànics, és obvi que si desapareguessin en una bufada de fum en un instant, les conseqüències serien immediates i catastròfiques. Un món sense professors ni treballadors portuaris es trobarà ràpidament en problemes, i fins i tot un món sense escriptors de ciència ficció o músics d'ska serà clarament pitjor.

Però no està del tot clar com es veuria afectada la humanitat si tots els grups de pressió, investigadors de relacions públiques, actuaris, telemàrquetings, agutzils o assessors legals desapareguessin de sobte d'una manera similar. (Molts sospiten que el món seria molt millor.) Tanmateix, a part d'un grapat d'excepcions ben publicitades (metges), la regla anterior s'aplica i funciona sorprenentment bé.

Encara més perversa és la creença generalitzada que sembla ser així com hauria de ser: un dels punts forts secrets del populisme de dreta. Ho podeu veure clarament als informes sensacionalistes que desperta el ressentiment contra els treballadors clandestins per paralitzar Londres durant les controvèrsies parlamentàries, però el fet mateix que els treballadors clandestins puguin paralitzar una ciutat sencera demostra que la seva feina és realment necessària.

Però això sembla ser el que molesta a la gent. Això és encara més clar als Estats Units, on els republicans han fet avenços notables en la mobilització del descontentament amb els professors d'escola o els treballadors de l'automòbil (en lloc dels administradors de les escoles o els directius de la indústria de l'automòbil que realment estan causant problemes) pels seus salaris i beneficis suposadament inflats. Com si els diguessin: “De totes maneres estàs ensenyant als nens! O fas cotxes! Tens una feina real! I a més, encara tens el coratge de comptar amb les pensions i la sanitat de classe mitjana?!" […]

Els treballadors reals que realment produeixen alguna cosa estan sotmesos a pressions i explotacions despietades. La resta es reparteixen entre els aturats (un estrat aterroritzat, insultat per tots) i la població en general, a qui majoritàriament se'ls paga per no fer res en posicions dissenyades per poder identificar-se amb les perspectives i els sentiments de la classe dirigent i, tanmateix, és el moment. generar un ressentiment ardent contra qualsevol persona la feina del qual tingui un valor social clar i innegable.

És evident que aquest sistema mai es va crear deliberadament, va sorgir després de gairebé un segle d'assaig i error. Però aquesta és l'única explicació de per què, malgrat totes les nostres capacitats tecnològiques, no tots treballem 3-4 hores al dia.