Per què vas deixar de volar a la lluna?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El 20 de juliol de 1969 va tenir lloc un dels fets més importants de la història de la humanitat: un home va posar un peu a la lluna. Va ser la culminació de més d'una dècada de treball científic, d'enginyeria i polític i representa un dels nostres grans èxits. Finalment, els Estats Units van fer sis aterratges lunars, portant un total de 12 astronautes a la superfície lunar el 1972.

I després es van aturar…

Aviat faran cinc dècades des que els humans van caminar per la superfície lunar. Al contrari d'innombrables contes de ciència-ficció, no tenim una base lunar. Malgrat moltes opinions optimistes, ni tan sols estem a prop de tornar mai. En general, la part més difícil de moure's d'un lloc a un altre és la primera vegada;

Després d'això, els problemes logístics es resolen i el viatge es fa cada cop més fàcil. Per exemple, quan els europeus es van adonar que hi havia un territori enorme entre ells i l'Índia, viatjar a Amèrica i tornar ràpidament es va convertir en un lloc habitual.

Aleshores, per què no li va passar això a la Lluna?

La resposta a aquesta pregunta és tota una matriu de raons per les quals, malauradament, la gent encara està lligada a la Terra.

LA GUERRA FREDA HA ACABAT

Un dels impulsors clau de l'impuls dels Estats Units per aterrar humans a la Lluna va ser el seu sentit de rivalitat amb la Unió Soviètica. Tal com va informar Ars Technica, a la dècada de 1950 la Unió Soviètica va invertir diners i coneixements en el seu programa espacial i va aconseguir diversos resultats sorprenents.

El satèl·lit es va convertir en el primer satèl·lit artificial de la Terra en òrbita el 1957, i el 1961 el pilot soviètic Yuri Gagarin es va convertir en la primera persona a orbitar la Terra. A principis de la dècada de 1960, semblava clar que la Unió Soviètica seria el primer país a aterrar algú a la Lluna.

El president Kennedy pronuncia el seu discurs "Decisió d'anar a la Lluna" el 25 de maig de 1961 davant el Congrés.

La Guerra Freda estava en ple apogeu, i els potencials avantatges tecnològics i estratègics que aquesta gesta podria aportar a la Unió Soviètica van despertar la preocupació dels Estats Units. El 1962, el president Kennedy va dir: "Aquesta és una carrera, ens agradi o no. Tot el que fem a l'espai ha d'estar relacionat amb arribar a la Lluna abans que els russos".

Com va assenyalar l'antic historiador en cap de la NASA Roger Launius, La carrera espacial va ser en realitat una guerra concertada entre els Estats Units i la Unió Soviètica. En lloc de col·locar tancs i tropes a la Terra, els dos països van enviar científics i enginyers per reclamar la Lluna com a pròpia. - encara que seria simbòlic.

Aquestes condicions de guerra freda ja no existeixen, i fins ara cap país s'ha aixecat amb la mateixa rivalitat amb els EUA que la Unió Soviètica, la qual cosa elimina la raó clau per la qual vam anar a la Lluna.

És massa arriscat políticament

Va trigar més de deu anys a arribar a la Lluna per primera vegada. També va necessitar una quantitat increïble de diners i esforç, tant mental com físic. I tot podria sortir malament en qualsevol moment: la tecnologia podria fallar, els astronautes podrien morir o el nou president podria simplement cancel·lar el projecte. Els riscos polítics eren tan alts que va ser un miracle que el projecte fos un èxit.

Tal com informa Business Insider, "Aquests riscos polítics només han empitjorat en les dècades des de la nostra última visita a la Lluna". Els presidents sovint han suggerit un retorn a la Lluna, i la NASA té diversos plans per fer-ho, però una vegada que el preu augmenta bruscament i els problemes es fan evidents, aquests plans tendeixen a desplaçar-se cap a objectius que es perceben com a més pràctics".

Aquest és un altre problema: els beneficis de tornar a la Lluna són majoritàriament teòrics. La investigació i el desenvolupament són un motiu clau per tornar, però no hi ha una taxa clara de rendibilitat.

La base lunar es podria utilitzar com a benzinera, però fins que no hi hagi una raó més pràctica per volar cap a i des de la Lluna -o utilitzar la Lluna com a escala en el nostre camí cap a un altre lloc- els riscos associats a aquest projecte.. En poques paraules, cap polític vol que el seu nom estigui associat a una empresa costosa i inútil o a un tràgic desastre.

L'aterratge a la lluna original va ser un truc publicitari

El president John F. Kennedy pronuncia el seu famós discurs "We Chose to Go to the Moon" a la Universitat Rice de Houston el setembre de 1962.

És absolutament cert que John F. Kennedy va ser l'home que va insistir a anar a la Lluna, citant la necessitat de combatre els intents dels russos de dominar l'espai. Però la veritat és una mica menys inspiradora. Perquè part de la raó per la qual el president Kennedy estava pressionant tant pel programa espacial era la seva necessitat d'una bona publicitat després d'una sèrie de trastorns polítics que han sacsejat la seva administració.

Segons CNET, Kennedy va començar la seva presidència amb la creença que un aterratge a la lluna seria massa costós per considerar-lo seriosament. Després va tenir un any no tan bo el 1961. La Unió Soviètica va posar els Estats Units en mala llum quan va posar Yuri Gagarin en òrbita al voltant de la Terra. Va fer que els Estats Units semblin febles i l'argument que els nord-americans no podien permetre's el luxe d'anar a la lluna semblava una mica ximple.

Kennedy va donar llavors llum verda a la invasió de la badia de Cochinos. Va ser un desastre per a Kennedy. Estava tan mal organitzat i executat amb incompetència que Kennedy tenia molt, molt mal aspecte.

Això va canviar la seva actitud cap als seus comandants i consellers i el va obligar a buscar la manera de canviar la situació. Era ideal anunciar l'atrevida missió "Moonshot". Això el va fer semblar un líder visionari i els EUA com una superpotència tecnològica.

L'aterratge a la lluna no es vol repetir

NASA / Via images-assets.nasa.gov

Aterrar i volar al voltant de la Lluna el 1969 va ser una gesta increïble. Va costar molts diners i esforços, per descomptat, i va ser una de les principals raons per les quals els nord-americans no han tornat des del final del programa original Apollo el 1972. Tal com s'indica a la MIT Technology Review, el projecte original d'aterratge en la lluna es va posicionar com una "carrera".

Contra els soviètics, el projecte no estava dissenyat per ser efectiu. Les etiquetes s'han utilitzat sempre que ha estat possible i ningú s'ha plantejat construir cadenes de subministrament sostenibles. El resultat final és un sistema en el qual la tecnologia i l'enginyeria l'equivalent a dos o tres avions a reacció gegants simplement es cremen o es llencen, per no tornar-se a utilitzar mai més.

En altres paraules, tot el sistema per portar la gent a la Lluna mai va ser dissenyat per repetir-se. De fet, és sorprenent que els nord-americans hagin completat 17 missions Apol·lo i hagin visitat la Lluna sis vegades.

Si la humanitat vol tornar seriosament, és necessari desenvolupar un sistema sostenible i eficaç per a això.

El 2007, Google va anunciar el X Prize, oferint 30 milions de dòlars a la primera organització no governamental que va aterrar a la Lluna. Des d'aleshores, només tres vaixells han aterrat a la Lluna: tots els projectes governamentals, cap no té tripulació.

El disseny original d'Apol·lo no era gaire segur

Els membres de la tripulació de l'USS Iwo Jima, el principal vaixell de rescat de la missió Apollo 13, aixequen el mòdul de comandament a bord.

NASA

Des de 1969, els nord-americans han aconseguit enviar només dotze persones a la Lluna. És increïble, però encara més increïble, tots van sobreviure al viatge. En poques paraules, arribar a la lluna i tornar és increïblement perillós, i el perill s'agreuja pel fet que el disseny d'Apol·lo es pot descriure com un enfocament de seguretat "mínim viable".

Segons Buzzfeed News, la carrera frenètica per aterrar humans a la Lluna ha provocat una reducció significativa de la tecnologia i la tecnologia utilitzada. Després de l'aterratge a la Lluna l'any 1969, la sensació d'urgència que impulsava el projecte es va evaporar. Al final, els EUA van vèncer a la Unió Soviètica a la Lluna, i cada missió Apol·lo successiva semblava destacar el poc que obtenien d'aquestes costoses i estressants missions.

Tot va arribar al punt culminant l'any 1970 quan la missió Apollo 13 va fracassar. L'explosió va privar la tripulació d'oxigen i va danyar el mòdul, la qual cosa va provocar un viatge extenuant i intimidatori cap a casa al vaixell paralitzat.

Mentre els astronautes van tornar amb seguretat, l'incident va posar de manifest el fet que la nau espacial Apol·lo, segons l'historiador John Logsdon, havia estat empès "al límit del seu funcionament segur". Poc després, el president Nixon va reduir el finançament per a l'aterratge lunar i va canviar l'atenció de la NASA a projectes més barats i segurs: Skylab i el transbordador espacial.

Es necessita la millor tecnologia

La tecnologia sempre avança, oi? La humanitat va aconseguir muntar naus espacials que van portar els astronautes a la Lluna i després els van portar a casa sans i estalvis el 1969.

No hi ha hagut un avenç increïble en la tecnologia necessària per a una nova missió com aquesta durant les últimes cinc dècades?

Quan es tracta d'ordinadors, la resposta és sí. Els ordinadors dels mòduls lunars Apollo eren increïblement senzills en comparació amb el maquinari actual. De fet, com assenyala Real Clear Science, el telèfon intel·ligent de la butxaca és probablement 100.000 vegades més potent que l'ordinador de la nau espacial Apollo. Algunes calculadores llançades a la dècada de 1980 eren més potents.

Però els ordinadors són només una part de la tecnologia necessària per portar la gent a la Lluna i des de la seva, i les seves capacitats limitades es van deure al seu disseny, ja que havien de ser extremadament eficients per consumir molt poca electricitat.

I, com assenyala Forbes, gran part de l'equip utilitzat a les missions Apollo segueix sent d'última generació, i aleshores la tecnologia no era prou bona per arribar-hi i mantenir-nos vius. La manca d'avenços importants es pot veure en la semblança dels llançaments de l'Space X avui en dia als anys seixanta; no ha canviat gaire.

I aquest és un dels grans obstacles per tornar a la Lluna.

Els presidents no tenen paciència

Max Mumby / indigo / Getty Imagaes

El llegat sempre està a la ment dels polítics. John F. Kennedy va començar oficialment la missió d'aterratge lunar el 1962. Quan els Estats Units el van completar el 1969, va ser assassinat, però no hauria ocupat el càrrec fins i tot si hagués estat viu, gràcies al seu mandat limitat. Richard Nixon, a qui Kennedy va derrotar a les eleccions de 1960, va ser l'home que va tenir l'oportunitat de gaudir dels llorers de la victòria provocats pels alunizatges.

Com assenyala Lifehacker, com que pot trigar una dècada o més a finançar, dissenyar, construir i provar quelcom tan complex com l'aterratge a la Lluna, qualsevol president que insisteixi en un projecte d'aquest tipus té la garantia d'estar fora del càrrec en el moment en què succeeixi. … …

En el clima polític actual, on els presidents mai deixen de fer campanya, l'espera és insuportable. I les noves administracions -sobretot si pertanyen al bàndol contrari- tenen el costum d'anul·lar grans projectes engegats pels seus predecessors, precisament per privar-los de crèdit.

De fet, Buzz Aldrin, el segon home a la Lluna, ha argumentat clarament que l'única manera de tornar a la Lluna és si els dos partits polítics d'aquest país deixen de banda les seves diferències. "Crec que tot comença amb un compromís bipartidista del Congrés i de l'administració amb un lideratge sostenible", va dir el llegendari astronauta, i no s'equivocava.

Buzz Aldrin és la segona persona a la lluna.

Challenger i desastres de Colòmbia

Com assenyala Buzzfeed News, el programa del transbordador espacial es va promoure a la dècada de 1970 perquè seria més barat que aterrar a la Lluna i més segur. El programa del transbordador espacial pot haver estat un pas enrere de l'increïble assoliment d'aterrar persones a la Lluna, però va mantenir la gent a l'espai i va complir un propòsit increïblement important, tant per mantenir la posició dels Estats Units com a líder en l'exploració espacial com per admirar la gent. per això.

Quan el transbordador espacial Challenger va explotar el 1986, va ser un moment terrible que va esglaiar tot el país. Tal com assenyala Space, aquest esdeveniment va provocar canvis en la manera de treballar de la NASA i en com es va utilitzar el programa del transbordador espacial. Es va reduir i algunes de les tasques que realitzava el transbordador es van traslladar a tecnologies més antigues i més fiables.

La tripulació de la nau espacial Challenger. D'esquerra a dreta: Allison Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobie, Greg Jarvis, Ron McNair i Judith Resnick. (NASA / 1986)

Llavors, el 2003, el transbordador espacial Columbia es va desintegrar al seu retorn a la Terra. Segons PBS, aquest segon desastre va tenir un impacte molt més gran en el programa espacial.

El president Bush i la seva administració s'han preguntat si val la pena posar en perill vides humanes enviant-les regularment a l'espai. Aquesta nova actitud més prudent va posar fi pràcticament a qualsevol possibilitat d'un intent seriós de tornar a la Lluna: una missió així semblava de sobte massa perillosa.

Set astronautes de Columbia: Rick Hasband, William McCool, Michael Anderson, Kalpan Chawla, Laurel Clark, Ilan.

Com fer rendible la lluna

Ens agradi o no, som una societat capitalista. La inversió en projectes té els seus fruits, i enviar persones a la Lluna no aporta cap benefici. De fet, si teniu en compte quanta tecnologia increïblement cara es crema i cau a l'oceà i no es torna a utilitzar mai més, es tracta de pèrdues enormes.

Hi ha diverses maneres possibles de convertir la Lluna en una operació rendible que atragui inversors i diners corporatius al projecte. Tal com assenyala l'espai, la Lluna és una rica font d'heli-3, un element rar i finit que algun dia podria convertir-se en una gran font d'energia.

I també la lluna es podria utilitzar com a punt de parada per a viatges més llargs. Per exemple, una missió tripulada a Mart podria volar a la Lluna, repostar i tenir moltes més possibilitats d'arribar amb seguretat al Planeta Roig.

Però perquè qualsevol d'aquests escenaris tingui sentit, necessitarem algun tipus de base lunar permanent. Segons Yahoo Finance, el cost de construir una base "base" s'estima en 100.000 milions de dòlars, mentre que mantenir una base de només quatre astronautes costaria 36.000 milions de dòlars l'any.

I això abans de muntar equips i infraestructures per perforar o repostar. Això vol dir que obtenir beneficis és gairebé impossible i, per tant, l'entusiasme pel benefici continua sent baix.

Descobriment de nous recursos a la terra

Àrtic

Un dels principals motius pels quals s'han endarrerit els plans per tornar a la Lluna és perquè els recursos necessaris per a una empresa tan massiva es necessiten molt més a prop de casa. En particular, a l'Àrtic.

El canvi climàtic està transformant ràpidament una de les zones més inhòspites del món, el cercle polar àrtic, en una font rica de territori nou i ric en recursos, segons CNBC.

Es calcula que fins a 35 bilions de dòlars de reserves de petroli i gas natural es troben sota el gel, i els EUA estan en una carrera amb Rússia i la Xina per desenvolupar la major part del territori possible. La majoria de les ments de diners i d'enginyeria que podrien estar treballant en una nova barra lunar estan treballant en aquest problema.

Les similituds entre la tasca d'establir una base a la Lluna i assegurar els drets a l'Àrtic són tan grans que, segons Wired, la carrera pel control de l'Àrtic es veu com una mena de moviment de prova en una possible carrera pel futur control de l'Àrtic. Lluna.

Ja s'estan formant arguments legals per argumentar que com es tracta l'Àrtic a mesura que s'obre hauria de ser un model de com es poden resoldre les disputes a la Lluna en el futur. Però no arribarem a la lluna fins que primer tractem problemes molt més urgents i més locals aquí.

El focus a Mart

ARTUR DEBAT / CHACAL PAN / GETTY / L'ATLANTIC

"Ha estat allà, ho vaig fer" no sembla un enfocament polític o científic viable, però sí que resumeix l'actitud bàsica de molts quan es tracta de la lluna. De fet, moltes persones del govern i les agències espacials pensen que hauríem de centrar-nos a Mart com a prioritat.

Segons Scientific American, el Comitè de Ciència, Espai i Tecnologia de la Casa va presentar aquest any un projecte de llei que convertiria l'exploració del planeta vermell en un objectiu oficial per a la NASA. Mart no només és una destinació molt més valuosa pel que fa a la investigació científica i l'ampliació de la nostra comprensió de l'univers, sinó també un objectiu que ha captat la imaginació del públic.

Tanmateix, això no vol dir que es descarti completament un retorn a la Lluna. Segons The Atlantic, la majoria dels experts coincideixen que l'única manera d'aconseguir que la gent arribi a Mart de manera raonable és construir una mena d'estació de relleus a la Lluna.

Els astronautes haurien de viatjar de la Terra a la Lluna, reposar combustible i altres preparatius, i després viatjar de la Lluna a Mart, la qual cosa simplificaria la logística del viatge. Però això vol dir que encara no tornarem a la Lluna fins que algú hagi invertit diners, talent i altres recursos seriosos en un viatge a Mart.

La pandèmia mundial s'alenteix

Pandèmia mundial Covid-19

La pandèmia global ens ha beneït amb una escassetat de paper higiènic, requisits de màscara i reunions interminables de Zoom. Ara, hi ha una cosa més que podeu culpar al nou coronavirus: la manca de progrés en el retorn a la Lluna.

Quan la NASA va anunciar els seus plans per tornar els astronautes nord-americans a la Lluna el 2024, va ser considerat massa optimista per molts, però fins i tot si el calendari fracassava, va ser emocionant. Segons Reuters, el pla per tornar a la Lluna ha donat lloc a un treball seriós en un coet de nova generació anomenat Space Launch System (SLS), juntament amb un nou mòdul de tripulació anomenat Orion.

El programa ha topat amb alguns obstacles -ja supera el pressupost en 2.000 milions de dòlars-, però estava previst que es pogués provar per primera vegada aquest any.

Però, com qualsevol altra indústria, el món aeroespacial ha estat afectat per la pandèmia global. La NASA va anunciar recentment que es veuria obligada a tancar dues instal·lacions crítiques: la planta de muntatge de Mishuda i el Centre espacial Stennis a Mississipí. El tancament va ser necessari perquè els empleats van donar positiu per coronavirus.

La NASA va haver de suspendre oficialment el programa SLS durant un temps, cosa que va suposar un greu cop a qualsevol possibilitat de retorn a la Lluna.