Sobre científics i lingüística

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La discussió sobre l'estupidesa de l'organització de la ciència soviètica i russa em va portar a la idea de tornar a parlar de l'ensordiment de la gent per l'educació moderna, en particular, d'aquell principi ensordidor que Landau va seguir i que va ensenyar: operar amb paraules, sense intentar entendre en sentit figurat quin tipus d'aquestes paraules es cobreix. Diversos defensors de Landau es van aixecar per defensar aquest mateix principi, a més, fins i tot el van assenyalar com el principal signe d'un científic.

A les seves memòries sobre L. Landau “Així parlava Landau”, M. Ya. Bessarab diu que “quan un dels periodistes li va demanar que digués si havia estat al laboratori de Kapitsa, Dau va respondre: “Per què? Sí, hauria trencat tots els aparells d'allà!"

Tingueu en compte que Landau va rebre un Nobel per l'obra de Kapitsa, però en aquest cas estem parlant d'una altra cosa: de la seva incapacitat per representar no només el funcionament dels dispositius físics, sinó en general el funcionament d'alguna cosa.

"Dau no sabia res de cotxes i no va deixar de sorprendre's quan el seu fill en creixement estava arreglant una bicicleta o un despertador", continua Bessarab, i això és el que sorprèn: com pot una persona que va escriure un llibre de text de física entendre res de mecànica o de física. Enginyeria Elèctrica? Malauradament, amb la idea actual de qui és un "científic", un xerramec sense maneig que no té ni idea de què parla serà elogiat pel cor dels mateixos xerraires com un geni. Es pot dir que en aquest cas aquest Bessarab ha confós alguna cosa. Res d'això, jo mateix us posaré un exemple semblant.

A mitjans dels anys 80, l'enginyer en cap de la planta em va trucar, em va dir que el rector de l'Institut Industrial Pavlodar era a la seva oficina, que va demanar al nostre taller experimental que pogués provar alguna idea seriosa. Per tant, necessito venir amb urgència, recollir aquest visitant del Main, candidat de ciències físiques i matemàtiques i professor, portar-lo al taller experimental i avaluar-hi què caldrà comprar, on ubicar la instal·lació i què una altra cosa serà necessària per provar la idea d'aquest científic.

El porto a la botiga experimental, m'assec a la taula de la sala de control del forn i començo a qüestionar aquest físic sobre l'essència del que he de fer. El rector s'enfosqueix d'una manera incomprensible, però tot i així diu que estem parlant d'una revolució en el camp de la producció de coure per electròlisi. El coure i l'electròlisi no són nostres, això és Mintsvetmet, però la revolució és interessant. Com que va assegurar que tots els experiments ja s'havien fet a l'institut i ara calia una instal·lació semi-industrial, li demano que dibuixi un croquis i un esquema elèctric. Dibuixa, i d'alguna manera de seguida em va deixar d'agradar tot: el circuit era massa primitiu, com d'un manual escolar: xarxa - transformador - rectificador - elèctrodes al bany d'electròlisi. Aleshores, quina és l'essència de la revolució? -Vaig començar a fer palanca. El rector va enfosquir, vaig insistir, amenaçant que no faria allò que no entenia. I ell, al final, va dir que segons aquest esquema, la seva potència al bany d'electròlisi és superior a la potència elèctrica que pren la instal·lació de la xarxa. Així, part del coure s'obtindrà gratuïtament pel que fa a despeses d'electricitat.

Després d'aquestes paraules, vaig començar a mirar-lo de prop.

- Però entens que l'eficiència d'aquesta instal·lació és més que la unitat?

- Sí! - em va respondre orgullós, sorprenent-me enormement, ja que encara no he conegut aquest tipus d'alzines.

- Escolteu, però si al vostre circuit els elèctrodes del bany estan connectats amb conductors a l'entrada del circuit, la instal·lació es pot desconnectar de la xarxa elèctrica: funcionarà per si sola.

- Sí! - va confirmar de nou orgullós.

- Però això és una màquina de moviment perpetu, i una màquina de moviment perpetu és impossible.

Aleshores el rector em va mirar amb tota l'arrogància d'un professor i candidat de ciències físiques, i va donar alguna cosa sobre el fet que és difícil que les persones amb poca formació entenguin els inesgotables misteris de la natura i la grandesa de les ments que coneixen aquests misteris.

Això em va enfadar i li vaig demanar que mostrés al diagrama en quins llocs i amb quins aparells mesurava la potència. Resulta que a la xarxa va mesurar la potència amb un mesurador d'electricitat actiu, el corrent i la tensió als elèctrodes, amb un amperímetre i un voltímetre, respectivament. Tot va quedar clar.

- No gastaré ni un cèntim de fàbrica en la construcció d'una màquina de moviment perpetu, i no faré res ni tan sols pels vostres diners, per no deshonrar-me.

Aquí el “científic-físic”, és clar, es va ofendre i va deixar l'experimental sense acomiadar-se. Estàvem asseguts a una taula de la sala de control del forn, i al costat, un jove KIPovets omplia les gravadores amb tinta i paper. El vaig trucar.

- Mira el diagrama! Aquest tipus té més potència a la sortida que a l'entrada.

- Naturalment, - va dir l'electricista, llançant una ullada superficial al diagrama, - mesura la potència activa a l'entrada i la potència aparent a la sortida.

Cal aclarir que l'energia elèctrica es calcula com el producte del corrent i la tensió: aquest és el coneixement de l'escola. Però en el cas del corrent altern, la cosa es complica, i per calcular la potència d'aquesta manera, cal que els sinusoides del corrent i la tensió coincideixin absolutament, és a dir. de manera que la tensió màxima correspon a la intensitat màxima. En els circuits reals, això no passa a causa de la presència de resistències reactives, a causa de les quals el corrent màxim es queda per darrere de la tensió màxima, i després per davant. Per tant, en aquests casos, es calculen tres potències: activa - potència real, que es mesura amb un comptador d'electricitat per a tothom a la casa; reactiu i aparent. Realment no hi ha l'últim poder: només és el producte del corrent i la tensió, i, com podeu veure, el noi que es va graduar a l'escola professional va entendre immediatament què passava. I és que la potència aparent, inexistent, sempre és numèricament superior a la activa, de vegades, si les reactàncies són grans, diverses vegades més altes.

Així, aquest "científic-físic", havent superat tots els exàmens de l'escola i la universitat, i havent defensat la corresponent tesi de física, no només no entenia les coses més elementals de l'enginyeria elèctrica, sinó que ni tan sols entenia els principis de la física. ! Però d'altra banda, va ensenyar als estudiants la grandesa de la Teoria de la Relativitat i va dir que només les ments més destacades com ell la podien entendre.

Sobre el nom exacte

Després que els representants més intel·ligents de les seves moltes nacions prenguessin el poder a l'URSS, aquests representants als parlaments es van asseure durant molt de temps per a l'apassionant treball de canviar el nom de ciutats i carrers i per destruir monuments. Això és comprensible: van treballar al límit de les seves capacitats mentals. I en aquest moment, gent coneixedora va reescriure els diccionaris en silenci, i moltes paraules de la nostra llengua van adquirir de sobte un significat lleugerament diferent, si no exactament oposat. I poca gent s'ho va adonar!

Però no parlo d'aquest frau silenciós, sinó d'una altra cosa, però com va passar que no representem immediatament en sentit figurat el que descriuen les paraules que fem servir, sinó que ens veiem obligats a buscar el significat d'aquestes paraules als diccionaris?

Hi ha dos casos. En primer lloc, durant uns quants segles, la part muda de la nostra intel·lectualitat, per dir-ho d'alguna manera, per tal de donar una mica d'enginy a la seva xerrada, va arrossegar anàlegs estrangers de paraules russes a la llengua russa i, amb la seva xerrada persistent d'aquestes mateixes paraules, van expulsar. Paraules russes de la llengua. A més, es van descobrir nous fenòmens, es van requerir noves paraules per a aquests fenòmens, però aquesta estúpida intel·lectualitat nostra no va ser capaç d'imaginar figuradament l'essència d'aquests nous fenòmens, respectivament, no va ser capaç de construir una descripció d'aquesta essència en termes de la llengua russa. Per tant, va transferir estúpidament el nom dels nous fenòmens d'una llengua estrangera. Fins i tot es pot veure. Si hi havia físics elèctrics talentosos a Rússia, a la física encara hi ha termes "corrent" o "tensió" o "resistència" que són comprensibles per a una persona russa. I si el floriment de la química va caure sobre els repetidors de veritats estrangeres, aleshores la termodinàmica també està plena d'entropies i entalpies.

Però tornem a la substitució desmotivada de paraules russes per paraules estrangeres.

Per exemple, per què es substitueix la paraula russa "democràcia" per la paraula "democràcia"? Sí, doncs, assegurar que la democràcia, de fet, és quan la majoria imposa la seva voluntat a la minoria per votació secreta -al cap i a la fi, això és el que entenen a la pràctica per democràcia-. I si anomeneu en rus aquesta situació que ens imposa -el poder majoritari-, de seguida sorgeix la pregunta: i quan serà la democràcia? Al cap i a la fi, qualsevol rus o rusoparlant sense diccionari entén que el poder majoritari i la democràcia són lluny de ser el mateix. La majoria encara no és el poble, i l'elecció dels òrgans de govern per part de la majoria no és el govern del poble. I, per descomptat, la introducció de la paraula estrangera "democràcia" substitueix la recerca del poder real del poble per una xerrada sense sentit sobre la necessitat i la grandesa de la democràcia, de la mateixa manera que en física la recerca de la veritat és substituïda per la xerrada sobre la grandesa i la grandesa. necessitat de la teoria de la relativitat.

Per què necessitem les paraules gregues "economia" i "economista" en rus si tenim les nostres pròpies paraules "economia" i "propietari"? I llavors, que l'economia és inconcebible sense el propietari, i quan sorgeix un embolic a l'economia, de seguida sorgeix la pregunta: on mira el propietari? I si l'economia és un desastre, qui té la culpa? Qui sap? El president i el primer ministre són becaris excepcionals, economistes acadèmics; no us podeu imaginar més intel·ligents. En tenen la culpa? La culpa en té la gent, els borratxos, els panmash, etc.

Per què necessitem la paraula "pla"? No teníem la paraula russa "disseny"? Això - Gosplan sonava intel·ligent, i el Comitè Estatal de Plans Econòmics (Goszamysl) - estúpid? No, no estúpid. El sol ús d'aquesta paraula russa, sense diccionari, va suggerir la idea de qui és el nostre cap, i quin tipus de pensadors va reclutar per a la seva seu, per concebre l'èxit de l'economia nacional? A més, si fem servir aquesta paraula nativa, com es podria abandonar l'economia nacional dels plans econòmics en favor d'una economia nacional sense cervell, una economia sense propietari? Fins i tot un intel·lectual estúpid ho hauria pensat. I abandonar l'economia planificada en favor de l'economia de mercat? Sí, fàcilment!

O la paraula "filòsof" és una persona que entén els fenòmens de la natura i la vida i troba connexions entre ells. Bé, per què no anomenar-lo en rus "comprendre"? I jo començaria a parlar de la grandesa d'Hegel i Kant, preguntar-li: què has entès?

Fa poc vaig escriure sobre cultura. La cultura és la suma del coneixement acumulat per la humanitat. Llavors, què té a veure amb els que al nostre país es diuen “gent culta”? Aquests són bufons-animadors. No, al bufó, és clar, li agrada quan l'anomenen obrer cultural, però per què s'ha d'enganyar el poble pel bé d'aquests bufons?

El segon cas és quan es dóna un concepte nou, encara que sigui una paraula russa, però donat d'alguna manera sense pensar.

Diguem la paraula "escriptor". Qui no és escriptor? I el canalla també és escriptor de les parets del vàter. També hi havia el significat exacte de la paraula "contacontes". Però, ja ho veus, els contacontes són de la gent, són roigs, i nosaltres som ossos blancs, cal que ens diguin d'una manera especial. Bé, van afalagar els ociosos, però el sentit de la professió s'ha perdut!

I el mateix va passar amb la paraula "científic". I qui no és un científic entre nosaltres?

Diguem que l'avi del nen va aprendre a llegir als magatzems, i després el nen va sembrar pa fins a la vellesa. No és un científic. I durant vint anys els professors i tutors van clavar la idea de la vida al cap de la bogeria: és un científic. Bé. Però el noi va apagar el cervell durant els mateixos vint anys? No, també va estudiar, però només el nen va aprendre directament de la vida, i el boig d'especialistes que creuen que es pot inventar una màquina de moviment perpetu. I ara, només perquè li van clavar un martellet al cap amb coneixement de la vida, es considera una cosa intel·ligent, i la resta són ximples, i només es diu científic, i només per això es considera que té dret a parasitar la resta.

No, científic no és la paraula correcta! I no té sentit tenir els científics al coll, al contrari, ja que a tu, científic, t'han ensenyat remeis populars, així que tens la gent al coll!

Pensem, què necessitem de la ciència? Amortiguem el so fins als crits: "Coneixement!" No, el coneixement està a la televisió en un flux continu: aquell artista de marihuana es va drogar, aquell artista va venir a la recepció sense calces. Fa poc he esmorzat i em van carregar de coneixements sobre Mayak: a Austràlia, un dolbon va decidir tatuar-se a l'esquena, però va ofendre el mestre i li va fer fora un preciós penis de 47 cm de llarg a l'esquena en lloc del foto encarregada (la van mesurar). Dolbon va haver de pagar 2 mil dòlars per arreglar la peça. Això no és coneixement? El coneixement, i "Mayak" m'enriqueix amb ells, ja ho veus, fins i tot vaig memoritzar els números sense tutor. I fins a quin punt el coneixement que estan adquirint els nostres científics en la seva massa és més valuós que el que obtenen els imbéciles dels maiacs?

Per tant, no necessitem coneixements de la ciència, sinó beneficis. Un científic sense coneixements pot beneficiar-se -deixeu-lo fer-, no ens importa com n'ha trobat el benefici. Un científic no pot trobar beneficis sense coneixement: els seus problemes, ell mateix obté el coneixement que vostè desitja, PERÒ NECESSITEM UN POSITIU! Per tant, el que ara anomenem ciència s'hauria d'anomenar coneixement (d'un camp determinat), i els científics haurien d'anomenar-se cercadors de beneficis. Va resultar una mica llarg, però més precís que els "científics" actuals.

I això és el que passa. Els francesos han elaborat una llista de 100 científics de la història mundial, el treball dels quals ha aportat el màxim benefici a la humanitat. Per aquest criteri, en aquesta llista, és clar, no hi ha cap Einstein, sinó T. D. Lysenko, encara que en el lloc 93, però en cent. I aquí, com més es pensa un científic com a científic, més vilipendia a Lysenko, més lloa a Einstein. També és comprensible: al cap i a la fi, els nostres científics no busquen beneficis: són els que se'ls han clavat al cap amb cert coneixement, per tant, Lysenko no és ningú per a ells, però els sap greu perdre el que han clavat en els seus. caps sobre Einstein.

I canviar-los el nom com a cercadors de beneficis, i de seguida deixaran d'aferrar-se a la Teoria de la Relativitat morta, i només valoraran aquelles idees que els donaran el benefici de trobar. En cas contrari, quins són els sol·licitants de beneficis?