Sobre l'estranyesa de la "construcció" de la catedral de Sant Isaac

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

No, avui no parlarem de l'absència total de documentació de disseny, tècnica i construcció (a excepció d'un esbós de Montferrand sobre la construcció o restauració de la cúpula) per a aquest, un dels edificis més bells de l'actual Sant Petersburg., de tot això ja he parlat. Només esmentaré que les alternatives ja han establert que aquest suposat "temple cristià" originàriament té una orientació força estranya pels costats del món.

Espero que ningú discuteixi amb el fet evident que les esglésies i els temples cristians sempre s'han orientat als punts cardinals. Però va resultar que la catedral de Sant Isaac està orientada no segons els pols geogràfics moderns, sinó segons els anteriors, que existien abans del Diluvi, que va ser fruit del desplaçament dels pols. Podeu comprovar per vosaltres mateixos que quan de fet s'estava construint aquest edifici clarament antic, el Pol Nord es trobava al territori de Groenlàndia I tots els edificis i estructures similars de l'antiga civilització que va morir al Diluvi estaven orientats de la mateixa manera que St. Catedral d'Isaac.

I com que a l'època dels Romanov no es parla d'una inundació tan global (el cataclisme de mitjan segle XIX va ser provocat per un altre motiu), ni Montferrand ni ningú més en la seva època van poder construir aquest edifici (com alguns altres). edificis a Sant Petersburg). Bé, la restauració d'un edifici antic més antic, juntament amb la probable reconstrucció de la cúpula, no es pot anomenar construcció des de zero. Això, per cert, explica bé per què s'han conservat símbols d'esvàstica vèdica en aquesta catedral cristiana, que era una de les "targetes de visita" de la civilització antiga.

Tot això ja s'ha parlat amb prou detall. Però avui m'agradaria cridar la vostra atenció sobre un altre "brancal" que van deixar els falsificadors de la història, que vaig descobrir al llibre "Els més grans profetes, endevins i vidents russos" editat per D. Rublyov. Aquest llibre va resultar sorprenentment amb un prejudici cristià molt fort, que explicava molt més sobre les gestes cristianes dels sants ximples i sants que vivien al territori de Rússia, i després la Rússia de Romanov, que no pas sobre les prediccions en si. Però el més important és que va ser escrit clarament amb fonts cristianes.

I així en el capítol dedicat a la predicció de Xènia de Petersburg, feta a l'emperador Pau que moriria 40 dies després d'establir-se al castell construït de Mikhailovsky, llegeixo les següents línies: només quaranta-set anys de vida, i aquest període va expirar. molt aviat - el 1801. Aquesta predicció sense alegria es va transmetre entre els petersburgers, es va estendre cada cop més, el rumor humà la va portar a Moscou i la va portar més enllà, a altres ciutats, convertint-la en una creença.

Pau I, sens dubte, sabia de la profecia desafortunada, però, sent una persona que creia en la predestinació, es va moure obstinadament en el corrent principal del seu propi destí, a més, ho va apressar igual que va apressar els constructors del castell de Mikhailovsky. A causa del fet que la profecia de la beata Xènia es va estendre per tot arreu, es va crear una atmosfera tensa al voltant de la personalitat de Pau I i el seu nou palau. Com a mal senyal, van prendre el fet que per a la decoració del castell de Mikhailovsky s'utilitzaven materials destinats a decorar la catedral d'Isakievsky.

El gener de 1801, els constructors encara intentaven enllestir la decoració del castell, tant a l'interior com a l'exterior, però no van poder ni recuperar-ne l'aspecte ombrívol i els interiors avorrits, ni fer front a la estranya humitat de l'interior, que feia un fred terrible i fins i tot hi havia boira…"

En general. per descomptat, si creus la història oficial, tant els Romanov com els arquitectes implicats en la construcció dels palaus reials i molts altres edificis tenien poca intel·ligència. Perquè molts d'aquests edificis es van construir originalment sense calefacció, però amb enormes finestres i portes. I els servidors i el personal d'aquests edificis eren tan mandrosos que en pocs anys després d'aquesta "construcció" els primers pisos van quedar pràcticament enterrats per la "capa cultural".

Però aquí vull cridar la vostra atenció sobre el fet que fins i tot abans del gener de 1801 s'havien d'utilitzar alguns materials d'acabat per a la decoració de la catedral de Sant Isaac, però per ordre de l'emperador es van utilitzar per decorar el castell de Mikhailovski. Ni tan sols parlo del fet que, de fet, a banda d'aquestes obres d'acabat, aquí no es descriu amb detall cap obra de construcció. Però disculpeu-me, segons la història oficial, només el 1809, és a dir. 8 anys després es convocarà un concurs per a la construcció de la catedral de Sant Isaac, que finalment guanyarà Montferrand.

Per descomptat, els historiadors ens han escrit que abans d'això, suposadament hi havia tres esglésies diferents en successió en aquest lloc. Ens escriuen que des de l'any 1710 es fan els serveis a la primera església de Sant Isaac, construïda per a la drassana de l'Almirallat. Però ja l'any 1717 es va fundar una nova església, pel fet que l'antiga estava en ruïnes. De debò? Què es va construir a partir d'aleshores, si només fos suficient per a 7 anys de funcionament? De la brossa?

Però ara, l'any 1717, es comencen a construir una segona església (és a dir, una església per a necessitats dels treballadors de la drassana, no una catedral), i alhora no s'esmenta que l'antiga església fos desmantellada abans de construir-ne una de nova. I això què vol dir? Sí, que no es va construir al mateix lloc i no sobre els mateixos fonaments. Així com tots els posteriors. Aquesta església va ser encarregada l'any 1726. I una altra vegada els maldestres constructors van "enfonsar-se". Resulta que les esglésies es van construir massa a prop de la riba del Neva, i les seves aigües desbordades van soscavar constantment els seus fonaments.

En conseqüència, per ordre de Caterina l'any 1761, es va iniciar el disseny del tercer edifici, que per alguna raó ja no s'anomena església, sinó catedral. O no és una catedral, però això és una "interpretació lliure" dels historiadors? I això s'està fent clarament amb un propòsit específic. Estrany, però l'any 1766 es va emetre un decret per començar les obres d'una nova obra. De debò? Aquells. per tercera vegada construeixen en un lloc nou, anomenen aquests edificis "Església de Sant Isaac" i ens volen convèncer que tot això té a veure amb l'antiga Catedral de Sant Isaac?

No em creus? Bé, ho comproveu vosaltres mateixos: el 19 de gener de 1768, Caterina II va signar un decret "Sobre la fabricació de marbre i pedra salvatge per a la construcció de l'església de Sant Isaac al districte de Keksholm, els cementiris de Serdobolsk i Ruskealsky amb la instal·lació de molins allà.." La col·locació cerimonial de l'edifici va tenir lloc el 8 d'agost de 1768 i es va encunyar una medalla en record d'aquest fet. Al cap i a la fi, de nou estem parlant de l'església, i no de la catedral. Però ens estan intentant convèncer que abans de la catedral de Sant Isaac n'hi havia tres versions més. Encara que es veu clarament que cada vegada es van construir esglésies, no catedrals, i cada vegada en llocs nous.

On anaven les velles esglésies? Per alguna raó, no s'esmenta enlloc quan es van desmuntar. I cap imatge d'ells ha sobreviscut fins a principis del segle XIX. La informació oficial afirma que aquesta construcció només es va acabar el 30 de maig de 1802. Però sembla que els tsars russos simplement no tenien on posar els seus diners, i ja el 1809, és a dir. de nou, uns 7 anys després de la finalització de les obres, el nou tsar anuncia l'inici d'un concurs per a la construcció d'una nova catedral de Sant Isaac.

Almenys vosaltres mateixos, senyors, historiadors, creieu en totes aquestes ximpleries que van inventar els vostres predecessors, només per amagar el fet que la catedral de Sant Isaac (el moderníssim Isaac, i no unes esglésies amb el seu nom), no hi havia arquitectes estrangers o nacionals durant el Romanov no va construir, sinó que només es va dedicar a l'excavació i restauració (i reconstrucció de la cúpula) d'aquesta increïble obra mestra de la civilització antiga, que va morir al Diluvi després del canvi de pols? I no va passar fa més de 500-600 anys. Per exemple, diversos estudiosos alternatius creuen que això va passar en algun lloc al tombant dels segles XVI-XVII. I just després d'aquesta catàstrofe, les noves elits dirigents van organitzar la primera onada de falsificació de la història.

Ocupem-nos ara d'aquelles imatges de les esglésies d'Iskàkiev que ens ofereixen els historiadors. Així, la primera església de Sant Isaac està representada en el dibuix del mateix Montferrand l'any 1845. De debò? Aquells. els historiadors ens asseguren que l'any 1717 la primera església s'havia fet tan ruïnosa que va ser necessari construir-ne una de nova, però el dibuix de Montferrand, fet 130 anys després, ens fa pensar que la prenem com a prova de l'existència d'aquesta església. De quina naturalesa la va treure? Fora de la imaginació, com la resta dels seus dibuixos sobre la "construcció" d'Isaac? Això ja ha estat provat per molts investigadors independents. Resulta que no existeixen imatges genuïnes de la primera església.

Hi ha un dibuix de la segona església, atribuït al primer arquitecte de Sant Petersburg, N. Gerbel, fet l'any 1721. O millor dit, ni tan sols un dibuix, sinó un esbós. Perquè no hi veiem panoràmiques dels voltants de Petersburg i no podem fer una enquadernació a terra per esbrinar la ubicació d'aquest edifici. Aquells. de nou només veiem un esbós de l'edifici, anomenat per cert "Església d'Isaac de Dolmatsky". De nou l'església, no la Catedral. I no hi ha cap prova. que aquesta església, si mai va existir, era al lloc de l'actual Isaac.

A la tercera catedral de Sant Isaac hi ha un gravat d'I. Ivanov, que "Vicky" atribueix al 1816. Però altres fonts ho atribueixen tant al 1814 com al 1800 i fins i tot al 1796. I és precisament aquest tipus de confusió amb les cites el que fa olor a una falsificació. I voleu considerar aquest petit dibuix amb una data no identificada com a prova de l'existència d'Isaac-3? Bé, en primer lloc, a totes les fonts històriques, inclosos els decrets imperials, per alguna raó, Isaac-1, Isaac-2 i Isaac-3 s'anomenen esglésies, i no catedrals. I com vam saber, cada vegada aquestes esglésies es van construir en un lloc nou, i alhora ens desconeix el que va passar amb els antics edificis. Però les rareses no acaben aquí.

De nou, la història oficial afirma que des de 1809 ja s'ha convocat un concurs per a la suposada construcció (i, segons la meva versió, restauració i reconstrucció) de l'autèntic Isaac, i molts artistes i arquitectes d'aquella època van presentar les seves versions de dibuixos. i esbossos en aquella època. Per exemple, com pitjor aquest dibuix del projecte no realitzat d'A. Rinaldi, dibuixat pel mateix O. Montferrand. Espero que aprecieu el talent d'aquest artista per dibuixar dibuixos amb la vostra rica imaginació.

De nou veiem la plaça, i la gent, i els carros i els vaixells al fons. Tot sembla extret de la vida. Però fins i tot els historiadors oficials reconeixen aquest projecte com a no realitzat. Aquells. de nou, estem parlant del projecte, i no del dibuix fet des de la vida. I no sembla menys realista que el dibuix d'I. Ivanov amb una data desconeguda. I el més interessant és que el projecte definitiu de Montferrand es va aprovar l'any 1825, però s'argumenta que les obres de construcció de la fundació van començar ja l'any 1818. Però calia tenir temps per desmuntar l'antic edifici i els seus fonaments.

Tanmateix, què és l'antic si la seva construcció es va acabar només l'any 1802? A més, passa que durant algun any el seu acabat estava completament acabat. Recordem que al gener de 1801 els constructors van utilitzar tots els materials d'acabat preparats per a Isaac per decorar el castell de Mikhailovski. En conseqüència, abans del descobriment d'Isakia-3, calia no només extreure'ls en algun lloc, sinó portar-los a Sant Petersburg i acabar tota la feina. Sembla força improbable.

Però, quin sentit tenia iniciar una nova construcció ja 7 anys després de la finalització de la construcció d'Isakia-3? Què va passar de nou? L'edifici s'ha tornat a deteriorar, o les aigües inundades del Neva han començat a netejar-ne els fonaments? Tanmateix, l'any 1824 s'argumenta que hi va haver una potent riuada a Sant Petersburg. Però, com podia saber-ho el tsar l'any 1809, quan va anunciar un concurs per a nous projectes? Els historiadors no donen cap resposta intel·ligible a aquesta pregunta, i tots els absurds, com és habitual, s'atribueixen a la tirania dels governants.

Però si llegiu atentament les llegendes i mites "Sobre la construcció de quatre catedrals d'Isaac", teniu la impressió que en l'època dels Romanov no teníem cap governador adequat. Almenys fins a Alexandre I, que, seguint l'exemple dels seus avantpassats, ja 7 anys després de la finalització de l'anterior construcció, en va iniciar una de nova. I després d'això encara ens preguntem per què aquests camperols corrents caminaven amb sabates de bast aleshores.

I, imagineu-vos, A. Montferrand, que venia de l'Europa "civilitzada", va resultar que no tenia ni idea de la brúixola i de com orientar correctament les esglésies cristianes cap als punts cardinals i va orientar la catedral de Sant Isaac cap a l'antic pol antediluvià. I els nostres reis tampoc no són millors. Van impulsar aquests projectes. És per això que els va resultar que no només Isaac amb la plaça Isakievskaya i l'Almirallat, sinó també la plaça Alexandria amb la Columna d'Alexandria i fins i tot els baluards de Pere i Pau, estan tots orientats cap al mateix pol antediluvià.

I, al cap i a la fi, hi ha gent que creu en tots aquests absurds delirants i "incoherències" absolutament il·lògiques inventades pels falsificadors per amagar-nos la veritat sobre els fets del passat. Tota aquesta història amb la construcció de quatre catedrals de Sant Isaac (o 3 esglésies i 1 catedral) és tan descabellada que mereix una nominació al concurs d'escriptors de ciència ficció. És hora d'equiparar els llibres de text d'història amb la literatura fantàstica, que ens descriu històries tan apassionants, però del tot inverosímiles, sobre el nostre passat. Crec que molts d'aquests historiadors poden competir seriosament amb escriptors de ciència-ficció dominats i tenir moltes possibilitats de guanyar la competició literària internacional de la Copa Bradbury. Això és el que els aconsello que facin, en comptes de continuar penjant-nos a les orelles.