El capitalisme sobreviurà a si mateix gràcies a l'antropologia progressista

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Com pot sobreviure el capitalisme a si mateix? I com, al contrari, no pot desfer-se d'ell mateix, sinó, al contrari, caure en les seves pitjors, més salvatges formes (primenes)? El procés d'eliminació interna de si mateix pel capitalisme és una ANTROPOLOGIA PROGRESSIVA.

És quan una persona es torna més intel·ligent, més educada, pensa més i més profundament, en sap més i sap com.

Aquesta persona (pensador) no adora els elements dolents de la vida, sinó que discuteix amb ells, els supera, havent entès la seva naturalesa i estructura.

Una persona estúpida, somiant amb pluja en una sequera, fa sacrificis sagnants als elements atmosfèrics, i un intel·ligent construeix una instal·lació de reg. No demana la pluja, perquè ell mateix es converteix en el senyor de la pluja.

I tots els problemes de les societats opressores (sense excloure, per descomptat, i el capitalisme) estan associats amb la insuperabilitat dels problemes per a una persona.

Aquesta insalvabilitat tempta i impulsa a passar la desgràcia sobre les espatlles dels altres. La ment quotidiana no es separa simplement de la moral, sinó que es converteix en el seu contrari: quan és moralment imprudent viure, i viure amb saviesa és immoral. "Si no fas trampes, no vendràs", deien sobre això els comerciants, que es va convertir en una dita popular molt coneguda.

Aquesta contradicció entre ment i moral és el principal motivador dels processos d'opressió de l'home per part de l'home.

Si vols viure còmodament, fes-ho malament per un altre, o tu mateix viuràs malament. Si no trobes algú a qui culpar dels teus problemes, tu mateix et quedaràs amb ells!

Així és com ho pensa Klim Samgin a Maxim Gorki: “En una estructura social hi hauria d'haver persones privades del dret d'iniciativa personal, del dret d'acció independent” [1]. Llavors va pensar en les paraules del seu pare sobre el sacrifici (!) d'Abraham "i enfadat un cigarret".

De fet, el capitalisme (com les formes anteriors de societats opressores) - aquest és el sacrifici, és molt natural que una persona d'èpoques precristianes entengui que cal pagar per l'èxit personal amb la mort d'una altra persona. Els forts, havent agafat el poder, sacrifiquen les vides i els destins de tots els més febles, formalitzant-lo amb diners (capitalisme), o no formalitzant-lo (formes anteriors d'opressió).

Com us podeu imaginar, els bitllets de paper per si mateixos no tenen valor [2], el seu valor es troba només en el poder que hi ha darrere i que els va emetre en circulació al territori sota el seu control.

D'aquí la regla: si hi ha molt poc menjar, està clar que només el rebrà el més fort. I només com a resultat d'una baralla molt brutal.

Però si feu molt menjar, l'amargor en la lluita pel menjar desapareixerà. Una persona ja no necessita lluitar contra una altra persona, si tots dos en tenen prou.

El mateix passa amb altres béns materials. Com més n'hi ha, menys violentament lluiten per ells els demandants. L'ideal és l'aire, el més necessari dels béns materials, i, a més, gratuït!

+++

Així, abans una persona hi ha dues maneres: trencar una altra persona o trencar un problema que va fer trencar una altra persona … La segona solució està directament i indissociablement lligada amb el desenvolupament de la ciència i la tecnologia, amb el desenvolupament mental i moral de la societat humana.

Per trencar un problema que és invencible a nivell animal-zoològic, cal deixar de ser un animal.

Mentre una persona estigui a prop d'un animal, trencarà altres persones, com fan tots els animals amb competidors en competició interespecífica i intraespecífica.

Així, la superació del capitalisme i, en general, el sistema opressiu - en el desenvolupament mental i espiritual d'una persona. Pel que fa al desenvolupament de les forces productives, el seu progrés reflecteix només per segona vegada (i al mateix temps no sempre és proporcional) el desenvolupament mental i espiritual d'una persona.

Per crear una màquina intel·ligent que superi el patiment d'un treballador, o superi la manca d'aquest o aquell bé en circulació, necessites:

- Habilitats mentals (el seu desenvolupament)

- Motivació moral per millorar els altres (perquè la ment tècnica també es pot dirigir a resoldre el problema contrari: com empitjorar els altres).

Una persona estúpida no sortirà del capitalisme, de la mateixa manera que una persona cruel i malvada amb una ment profunda, però dirigida a la destrucció i la repressió, no en sortirà.

+++

D'aquí la clau de la restauració del capitalisme -o millor dit, les seves formes més arcaiques i bàrbares: la degradació mental i moral torna exactament al lloc d'on es va prendre el desenvolupament mental i espiritual.

Submergir-se en relacions zoològiques de formes cada cop més brutes d'opressió de l'home per part de l'home.

Això és exactament el que va passar al nostre país durant la "perestroika" i les "reformes".

L'home va perdre l'humà en si mateix, i el món de la gent que l'envoltava va començar a transformar-se en el món animal, en la natura. On era segur ahir s'ha tornat perillós. On estava ple, va passar gana. On ahir no hi havia caníbals, avui han aparegut.

Heu vist com el bosc reclama terres cultivables abandonades a una persona? Aquest és un procés molt semblant, l'essència del qual és la transformació d'un paisatge artificial de nou en un entorn natural i salvatge. L'home va llançar el camp, i el bosc va llançar les llavors dels seus arbres al camp. Amb els anys, les llavors s'han convertit en arbres prims i després es converteixen en els arbres forestals més habituals. I el camp, una vegada netejat, torna a ser el bosc primigeni.

Són les “reformes” dels anys 90: el creixement excessiu del paisatge antròpic amb flora i fauna de primitivitat.

+++

Com menys una persona posseeix els elements, més sacrificis els aporta. I objectivament, perquè no funciona d'una altra manera. I subjectivament, quan alguns intenten treure-li als altres tants beneficis com sigui possible.

On no hi ha excavadores, la gent és torturada amb pales, on no hi ha camions bolquets, la gent es veu obligada a portar lliteres i separar-se amb carretons.

On hi ha poc menjar, allà són els guanyadors. Allà on n'hi ha molt, es pot repartir segons uns principis propers al comunisme: menja, no t'importa, encara no sabien què fer-ne.

El capitalisme pot sobreviure a si mateix, després d'haver sobreviscut la crueltat del canibalisme que originàriament hi havia incrustat: substituir els problemes per una altra persona al seu lloc. No hi ha cap problema, i no cal substituir ningú

La fabricació primitiva no només és ineficaç, sinó que és monstruosament brutal. En desenvolupament tècnica, la producció dóna cada cop més, i les demandes d'una persona - cada cop menys.

S'estan produint miracles de progrés: una persona que va treballar durant una hora, sense esforçar-se especialment, va produir més producte que una persona que va treballar dur durant 14 hores! Com és possible? Només gràcies al desenvolupament de la tecnologia.

Però si la crueltat de producció a la base disminueix, també disminuirà la crueltat humana a la superestructura. La posició de l'opressor ja no és tan valuosa als ulls de les masses, i la posició de l'obrer ja no és tan terrible, ni tan poc envejable.

La lluita per les posicions de lideratge ja no fa tanta por. De vegades, fins i tot comença a comportar-se segons les regles, i no com la gopota a la passarel·la.

Si feu que el destí del treballador no sigui terrible, la lluita de classes tampoc serà terrible. Al cap i a la fi, una segueix de l'altra: com pitjor està una persona al soterrani, més s'esforça per sortir d'allà.

En conseqüència, el capitalisme pot sobreviure a si mateix, desenvolupant mentalment i espiritualment una persona.

I tot això és marxisme clàssic, en el qual el progrés de les relacions de producció segueix el desenvolupament de les forces productives.

Però ara, desafiant el marxisme.

No hi ha automatisme en el desenvolupament espiritual i intel·lectual d'una persona. Un nadó no neix amb una set instintiva per seure ràpidament a un escriptori i obtenir més coneixements! El desenvolupament humà no és un instint com la respiració o el batec del cor.

Una persona de generació en generació pot desenvolupar-se, acumulant coneixement, i pot degradar-se, perdent-lo. Què fer en el segon cas: el marxisme no respon. No es va plantejar una situació així.

+++

El marxisme diu: les forces productives han de madur … Però el que pot madurar pot madurar massa i podrir-se. Els fruits madurs no només es converteixen en fruites madures, sinó que també es descomponen.

Segons la nostra opinió, tot està determinat per l'entorn cultural i educatiu que configura el món interior de la persona. Una persona ben formada organitza bé les forces productives que l'envolten, escollint les seves eines amb prudència. No només es desenvolupen així, les forces productives! També són desenvolupats per ments específiques, inventors, innovadors, enginyers, dissenyadors, etc.

I si una persona està mal formada per l'entorn cultural i educatiu? Com estem als anys 80?

Si un escolar dels anys 80 (diré amb autocrítica) creix com un degenerat espiritual? Quines forces productives al seu voltant serà capaç i li agradaria desenvolupar?

Si hem donat un error en l'àmbit cultural i educatiu, deixem que una persona sigui de formes raonables d'educació espiritual, aleshores el col·lapse de les forces productives és només qüestió de temps.

Els problemes actuals no són que no hi hagi capacitat productiva. Així doncs, el problema es va enfrontar a la gent vigorosa dels anys 20, i van resoldre aquest problema mitjançant la industrialització.

I avui el problema és que no s'utilitzen les forces productives disponibles. Les empreses treballen a mitja força, produeixen molt menys productes dels que podrien en el seu mode habitual… Quin és, doncs, el problema: en les forces productives o en la degradació espiritual de la societat?

El nostre home està malalt espiritualment i mentalment.

Té diverses quimeres, al·lucinacions i despropòsits contradictoris al cap, un encreuament entre Soljenitsyn i els esquerrans. No té instint per a la mentida, la merda i la merda que l'alimenten. I té forces productives, es queden inactius, simplement no les utilitza…

+++

Completo el marxisme amb el següent descobriment: si les motivacions internes de l'activitat humana s'han tornat bestials, tot l'entorn extern d'una persona començarà a degradar-se a primitiu.

Si només vols el que vol l'animal, llavors només viuràs en el que viuen els animals.

No sé (és un tema controvertit) fins a quin punt és conscient el golem [3] del capitalisme en el marc de l'autoconservació. "antropologia destructiva" aplicada. En part, potser, el golem era conscient del que estava fent (el pla de Dulles), en part va agafar els degenerats instintivament, com un home que s'ofega per un tronc, en part només eren circumstàncies, una combinació d'accidents.

Però el golem del capitalisme no vol morir, i en el món del desenvolupament humà i del progrés científic, mor. La incondicionalitat bestial del propietari és substituïda en el món del progrés per la competència, i no es pot comprar ni heretar, s'ha d'adquirir de manera autònoma en estudis i formació. A l'Edat Mitjana, la majoria dels reis eren analfabets i signaven amb creus; a la Baixa Edat Mitjana, ningú de les famílies reials es podia permetre el luxe de no aprendre a llegir i escriure.

El progrés és quelcom que no es pot agafar de la nit al dia ni heretar, com ara una propietat o una corona. Una persona pot viure del treball d'una altra persona, parasitant-ne, però no pot desenvolupar-se mentalment llegint la d'una altra persona.

Si l'altre treballa per a mi, jo em faig més ric, no ell.

Pel que llegeix l'altre, ell es torna més intel·ligent, no jo.

El golem del capitalisme (la seva autoconsciència col·lectiva), si no amb la ment entén, llavors amb el cor sent que la seva mort està en curs. I salvant-se, va llançar tecnologies de degradació massiva del "material humà".

Algú va ser el primer a dir, mentre que altres van recollir: la nostra salvació està en l'estupidesa humana! Formant-ne intel·ligents: formem els nostres propis, si no enterradors, després substituts, desplaçadors!

+++

En una societat de persones, per liderar, cal ser més intel·ligent que tothom. En cas contrari -si els subordinats són més intel·ligents que tu- sorgeix una crisi de lideratge.

Però, com aconseguir el domini en aquest àmbit?

És el millor aprendre per tu mateix?

O baixar els altres al fons del primitiu, de manera que per a ells una persona amb tres graus d'educació real els semblaria un acadèmic?

La segona manera és més fàcil.

Si una societat està formada per imbècils, és fàcil dirigir-los i no haureu d'esforçar-vos especialment en la vostra pròpia qualitat intel·lectual.

I el capitalisme davant els nostres ulls s'ha convertit en una fàbrica per a la producció d'idiotes.

Ell és salvat per ells.

+++

En el món de la degradació de la psique, les formes complexes de pensament, amb tota la seva racionalitat i utilitat, que és fàcil de demostrar per a aquells que són capaços de percebre els arguments racionals, resulten no reivindicades.

Una persona mentalment i mentalment immadura no pot portar un estil de vida madur, una persona estúpida no pot gestionar intel·ligentment.

Això fa que els intel·lectuals es molestin amb les persones que "no donaven suport", etc.

Però!

Aquests intel·lectuals no entenen una cosa important: és estúpid imposar a la gent allò que no necessiten, que no se'ls exigeix -i després s'ofensi que la gent no cremi d'entusiasme per ajudar-te.

O la gent ho necessita; o és massa aviat.

O potser és massa tard.

Perquè el fruit és verd, madur i podrit.

El moment en què la fruita madura no dura per sempre. I a més dels processos de creació, també hi ha processos de decadència. La vida no és una "ascensió en una direcció": pot pujar, caure o anar cap a un costat, fins a carrerons sense sortida.

I què són "amunt" i "avall"? Estan determinats pel que una persona considera un ideal, un estat ideal (compareu les aspiracions d'un treballador culte, que s'esforça pel coneixement, i el seu company alcohòlic, drogodependent).

És a dir, l'ideal que dóna direcció a les aspiracions també depèn del desenvolupament espiritual d'una persona.

Si una persona és estúpida, els seus somnis i aspiracions són estúpids. I si es converteix en un animal, llavors totes les seves aspiracions són animals, bèsties.

En general, un animal és incapaç de desenvolupar-se, el seu cicle de vida es tanca en un cercle de generacions renovables. Les generacions canvien, però res més no canvia…

Els cavalls i els rucs es poden considerar "proletaris": com a força muscular, s'utilitzen no només a l'agricultura, sinó de vegades fins i tot a la indústria (per girar algunes rodes). I què: els cavalls i els rucs maduraran per a la revolució? Esperaran fins que els seus conductors no puguin governar a l'antiga manera i no vulguin viure a l'antiga manera a causa d'un fort agreujament del seu turment?

Per descomptat, poden estirar-se per molèstia, però res més.

+++

El marxisme deia que el capitalisme sobreviurà a si mateix mitjançant el seu propi desenvolupament, la superació personal.

Em referia al desenvolupament de les forces productives.

I afegim una cosa molt important: però el desenvolupament de les forces productives és un derivat del desenvolupament de l'home, des de l'antropologia progressiva, i no a l'inrevés!

Aleshores es produeix la dinàmica indicada per nosaltres:

El capitalisme està sobrevivint a si mateix (que, de fet, era el que els marxistes esperaven d'ell).

Però diferent del que els marxistes s'imaginaven.

Amb l'eliminació de la crueltat, hi ha una convergència de les formes de vida de l'opressor i l'oprimit

Al principi, hi ha una bretxa entre ells, que, de fet, va donar lloc a la necessitat d'opressió als ulls i la psicologia de l'opressor.

És una feina terrible en condicions terribles que algú ha de fer i no en tens ganes.

Un cop la feina ja no és horrible, i les condicions ja no ho són, la por a ells, que els obliga a ser cruels, també disminueix.

Hi ha tipus d'obres que compten i que els prínceps volen provar: creativitat literària, investigació científica, bons tipus de costura. Són tan atractius per si mateixos que no fan por a ningú (una altra cosa és que no els agrada a tothom). No pots espantar un nen amb les paraules: "si estudies malament, et convertiràs en escriptor" [4]. Està bé convertir-se en escriptor, no. En contrast amb una sèrie d'altres professions, que fan por tant amb les condicions de treball com els baixos salaris [5].

+++

No hi ha automatisme en el procés. La dinàmica descrita només funciona en el món d'una persona espiritualment ascendent, en el món de la Raó triomfal. En un món degeneratiu (com el segle XXI actual), la gent no pot resoldre cap problema per la primera raó d'entre mil motius que no és capaç de plantejar-lo, formular-lo. D'on ve la resposta, si no s'ha plantejat la pregunta?!

+++

El més important és tenir una persona que sàpiga formular preguntes

La solució al problema arriba (encara que no immediatament) - on el problema es reconeix com un problema. I allà on no la veuen, on s'ofega en la vida quotidiana, a tothom que sembla "completament natural" i "sense alternativa" -allà, és clar, tampoc trobaran solució, neix i mor en cercle. per tantes generacions com es vulgui.

Aquesta és la lliçó principal de mil·lennis d'història antiga, precristiana de la humanitat, ben estudiada en el nostre temps.

Allà on en la maldat i la crueltat, la brutícia i la brutícia, el canibalisme no veuen res d'antinatural o lleig, allà no se'ls superen de cap manera, per molt temps que la història hagi permès a la gent.

+++

Crea una persona que sàpiga fer preguntes, fes les preguntes "per què és així?" - i resoldreu (amb el temps) tots els problemes! Aquest és el nucli i el focus de la vida, aquest és l'esperit de la història i la civilització.

[1] I a més: “En què es redueix el paper social de la criada domèstica? Per descomptat, a l'alliberament de l'energia nerviosa i cerebral de l'intel·lecte de la necessitat de mantenir la llar neta: per destruir la pols, la brossa i la brutícia. En el seu significat, aquesta és una cooperació molt honorable d'energia física… Cal crear una mena de catecisme social, un llibre que expliqui de manera senzilla i clara la necessitat de diferents connexions i rols en el procés de la cultura, sobre la inevitabilitat dels sacrificis. Cada persona sacrifica alguna cosa…"

[2] Simplement es poden cancel·lar i retirar de la circulació. A més, es poden devaluar radicalment, es poden confiscar -tant per violència directa com per farsa del tribunal, i enduts per decisió judicial. Etc.

[3] En sociologia, el terme "golem" significa un ésser col·lectiu format per moltes persones combinant la seva voluntat i desitjos. El golem -com a organització social- està desproveït de la individualitat dels que el componen, només es guia pels interessos més generals i comuns per a tota la seva gent. El golem desenvolupa el seu propi programa d'accions, els seus propis incentius, té un instint d'autoconservació i una sèrie d'altres propietats inherents a organismes discrets (esbarts, ramats, eixams, formiguers).

[4] Encara que des del punt de vista de l'antic propietari d'esclaus, qualsevol ofici, literatura o mecànica, qualsevol obra és vergonyosa, indigna d'un home lliure. Qualsevol ofici pagat és un signe de manca de llibertat i de pertinença als estrats inferiors de la societat.

[5] Llei d'una societat opressiva: els pitjors treballs paguen pitjor. Això es deu a un rígid sistema de castes en el qual les obres menys prestigioses són el lot dels marginats, paries de la societat. I les persones properes als estrats dominants es dediquen a feines més prestigioses i, per tant, aquestes persones es troben amb més freqüència augmentant els salaris.