Com l'oficial d'intel·ligència francès va veure els soviètics el 1957

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Un oficial d'intel·ligència francès anònim va deixar notes sobre l'URSS el 1957. Mentalment, el poble soviètic corresponia als nens occidentals als 12 anys, però al mateix temps les elits soviètiques eren els millors graduats de Cambridge (confirmant l'axioma "el govern de Rússia és l'únic europeu"). L'estat és europeu, però la gent és asiàtica. Va veure la política a l'URSS com un enfrontament entre els "partits camperols" i els "partits burgesos".

El director adjunt de l'Institut d'Història General de l'Acadèmia Russa de Ciències, Mikhail Lipkin, mentre treballava als arxius del Ministeri d'Afers Exteriors francès, va descobrir un document interessant al fons del director del Departament de Cooperació Econòmica Europea Oliver Wormser - una nota analítica d'un autor desconegut, elaborada a partir de la seva obra a Moscou. Només podem endevinar quin tipus d'home era, però el més probable és que va servir a la intel·ligència estrangera francesa.

A jutjar per l'amplitud de l'anàlisi i l'intent de desenvolupar el seu propi mètode per entendre la Rússia soviètica, el seu autor era una persona ben educada i, el més important, estava ben informat sobre la vida oculta de l'elit soviètica. No revela els noms i el nombre dels seus informants a l'URSS, però, a jutjar pel text de la nota, es va comunicar amb persones de diferents opinions polítiques.

Lipkin suggereix que el fet que la nota ingressés a l'expedient personal del cap del Departament de Cooperació Econòmica, responsable de la participació de França al Mercat Comú (i van treballar amb ell -en el text, alguns passatges estan subratllats a mà).), suggereix que el document circulava en cercles implicats en decisions clau de política exterior. A jutjar per l'atenció prestada pel seu autor al problema del neutralisme europeu i d'Europa -la "tercera força", és possible que la seva obra estigués directament relacionada amb la tasca de definir la posició soviètica en relació a la nova estructura d'Europa (la futura Unió Europea).

El bloc de l'Intèrpret cita (abreujat) aquesta nota d'un oficial d'intel·ligència francès sobre l'URSS el 1957 (cites - la revista "Diàlegs amb el temps", 2010, núm. 33):

Segons la visió del francès, si fem un paral·lelisme entre l'experiència històrica dels països d'Europa occidental i l'URSS, les agulles del rellotge haurien de girar-se fa 70 anys, és a dir, tornar a Europa occidental el 1890. La industrialització tardana realitzada a l'URSS, segons aquesta lògica, és comparable al període de desenvolupament d'Europa occidental a mitjan - segona meitat del segle XIX (i la revolució a Rússia de 1917 correspon a les revolucions europees de 1848).

Continuant amb les seves observacions, afirma que pel que fa al nivell de desenvolupament mental, els soviètics corresponen als europeus occidentals moderns als 12 anys.

També constata la presència d'alguns coneixements sobre la civilització anglesa (gràcies al seu coneixement de l'obra de Dickens) i el romanticisme alemany (a través de les obres de Hegel i Marx).

Construint en una nota una mena de mapa mental d'Europa, pel que fa al nivell de la cultura intel·lectual i al desenvolupament de l'art, el seu autor es refereix inequívocament a l'URSS com a estat a l'àrea de la cultura europea. Tanmateix, segons la seva opinió, el seu desenvolupament es va congelar de nou en algun lloc al nivell de 1890. Però segons el criteri del comportament del poble soviètic, l'anònim francès va atribuir la civilització soviètica a l'Extrem Orient. Tanmateix, creu que el nivell de desenvolupament de la gent soviètica mitjana és aproximadament igual al nivell dels residents de l'estat d'Oklahoma als Estats Units, que s'oposa a la població civilitzada del pròsper estat de Nova York i al respectable Greenwich Village..

Malgrat això, fa una valoració inesperadament alta de l'elit política soviètica, afirmant que el seu nivell correspon als graduats de l'Escola Politècnica Superior de França o d'Oxford i Cambridge a Anglaterra (és a dir, aquí de nou ens trobem davant l'axioma de l'últim dos segles: "L'únic europeu a Rússia és el govern" - BT). A més, fent analogies històriques, compara la consolidació de la societat comunista sota Stalin amb les activitats de Napoleó, que va consolidar l'estat nacional burgès sorgit sota Robespierre.

En analitzar la situació política a l'URSS l'any 1957, l'autor, aplicant l'enfocament de classe, divideix l'estrat polític en portaveus dels interessos de la pagesia (exèrcit i generals) i de la burgesia (aparell del partit). Amb el terme "burgesia", especialment "burgesia soviètica", "estrat dirigent burgès", vol dir la població urbana del país, els cercles que representaven els seus interessos.

Segons les observacions de l'autor, l'any 1957 l'estrat dirigent a l'URSS encara estava format en la seva majoria per persones de la "burgesia d'abans de la guerra" (pares, fills, néts). Com a exemple, examina la personalitat de Gueorgui Malenkov, assenyalant el seu "comportament burgès" juntament amb l'experiència política i administrativa adquirida com a soci de Stalin. Des del punt de vista humà, segons l'autor, tot això, tenint en compte la seva edat i encant personal, va fer de Malenkov el millor candidat per al paper de líder polític del país.

No obstant això, malgrat les seves qualitats personals positives, Malenkov va expressar els interessos dels comunistes d'estil antic, units al voltant del grup Molotov-Kaganovich. Donant la seva pròpia explicació sobre l'eliminació de Malenkov del primer pla polític del país el juny de 1957, l'autor de la nota escriu que hi havia el perill que Malenkov portés una política d'exportació sistemàtica del comunisme, principalment als països del sud-est asiàtic, utilitzant Xina com a lloc avançat. Tanmateix, les conseqüències d'aquesta política, segons la nota, serien una caiguda del nivell de vida a l'URSS. L'"estrat dirigent burgès" no va voler permetre això a les ciutats.

Pel que fa a la vida al camp, l'exèrcit tampoc ho va voler permetre (el portaveu dels interessos del poble, segons la lògica de l'autor). En aquestes condicions, la "burgesia soviètica" no va donar suport al grup de Malenkov en el moment en què la direcció de l'exèrcit va decidir retirar-lo de la vida política del país, transferint tots els atributs externs del poder a una sola persona: el primer secretari del Partit Comunista Nikita. Khrusxov.

"Però des d'un punt de vista humà, aquesta personalitat [Khrusxov], d'origen no burgès i d'origen més proletari que camperol, és i seguirà sent completament inacceptable per a l'estrat dominant actual", pronostica l'autor. - Així, compta amb la caiguda final de Khrusxov, és a dir? el seu desplaçament més o menys ràpid per part d'un polític d'origen burgès, però sense cap inclinació a l'exportació del comunisme, o un representant qualificat de l'exèrcit (si no és burgès, almenys d'origen més camperol que proletari), ", es pregunta l'autor.

Desenvolupant el seu pensament, admet un escenari en què el desplaçament de Khrusxov hauria estat dut a terme per Georgy Zhukov, confiant en Konev i recolzat per Sokolovsky i Antonov. Al mateix temps, cal assenyalar que Konev, a diferència de Zhukov, és molt més popular entre els rangs de l'exèrcit mitjà i inferior de l'exèrcit soviètic.

Tanmateix, en el futur, el mateix autor qüestiona ambdós escenaris. El primer es deu a la manca d'una figura civil del calibre adequat a l'Olimp polític, acceptable per a la "burgesia" i capaç de substituir a Khrusxov al capdavant del Partit Comunista (tal figura només apareixerà el 1965 - Leonid Brezhnev - BT). El segon és a causa de la probabilitat extremadament reduïda d'una presa directa del poder per part dels representants de l'exèrcit.

Cal destacar que malgrat les seves baixes qualitats personals, el primer secretari té en compte els interessos de la pagesia i continua orientant el potencial econòmic del país cap al desenvolupament del complex militar-industrial.

Reconeixent la impossibilitat de predir amb precisió el desenvolupament futur de la Unió Soviètica, l'autor intenta sistematitzar les principals aspiracions i valoracions del futur inherents als representants de l'estrat dominant. La descripció s'anomena "optimisme i pessimisme" a l'URSS.

Els pessimistes, segons la nota, creuen que les possibilitats de viure una època millor són molt escasses. Això es deu al fet que els Estats Units no acceptaran un acord amb l'URSS que preveu la igualtat política i la reducció d'armes. Els optimistes, al contrari, creuen que “després que (per mans de Khrusxov) destruïssin la ideologia comunista (la seva exportació) i s'eliminin d'un individu indigne, molt mediocre des de tots els punts de vista, els serveis del qual es van veure obligats a utilitzar [és a dir Khrusxov], "un mariscal rus d'ulls grisos es trobarà una vegada amb la mirada d'un general nord-americà d'ulls blaus, després del qual s'establirà un acord complet i definitiu per a l'alegria de tothom".

Seguint la lògica dels "pessimistes" i dels "optimistes" convencionals a l'URSS, l'autor proposa dos escenaris mútuament exclusius per al desenvolupament de les relacions internacionals. En el primer cas, els Estats Units continuarien la carrera armamentística sense por d'afectar el seu nivell de vida, mentre que els russos es veurien obligats a rendir-se a causa de la caiguda del nivell de vida. En el segon cas, els nord-americans s'hauran d'acostumar a la idea que els russos no es rendiran i, probablement, la carrera armamentística conduirà a una guerra que podria convertir-se en una rendició incondicional dels Estats Units a l'URSS".