Per què Nabiullina no vincula el creixement econòmic amb els preus del petroli

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El model d'economia habitual, basat només en la demanda dels consumidors, finalment s'ha esgotat. El món s'ha quedat sense nous mercats, la qual cosa significa oportunitats per a un gran creixement i escala comercial.

El Wall Street Journal va citar la cap del Banc Central de la Federació de Rússia Elvira Nabiullina que va dir, que va provocar una tempesta d'indignació tant entre els liberals com per part dels "socialistes" violents:

El model anterior de creixement econòmic [impulsat per la demanda del consumidor] s'ha esgotat. Fins i tot si el preu del petroli puja als 100 dòlars, encara és molt poc probable que la nostra economia pugui créixer més d'un 1,5-2% anual

Els crítics van veure per unanimitat en les seves paraules un intent de justificar la falta de voluntat del "govern equivocat" per estimular l'economia russa, principalment financerament. Els partidaris de la teoria popular al nostre país es van indignar especialment violentament, segons la qual, per accelerar el creixement econòmic, Rússia hauria de ser inundada immediatament amb la major quantitat possible de diners barats.

Què hi ha aquí, intentem esbrinar-ho junts.

El creixement com a finalitat principal de l'existència

La convicció del valor intrínsec del creixement econòmic com a principal criteri definitori es va extreure dels llibres de text occidentals sobre l'estructura del mecanisme de mercat. Si no entres en subtileses, la lògica general allà sembla força coherent.

El mercat és un concepte permanent i il·limitat. Tot el que has produït, d'una manera o altra és capaç de consumir: l'única qüestió és la mida dels costos, l'escala de preus i les condicions de venda. Al mateix temps, fins i tot el segle anterior, Marx va assenyalar la dependència del valor del preu de cost de l'escala de producció. Relativament parlant, una empresa que produeix, per exemple, cent milions de parells de sabates a l'any tindrà condicions significativament més favorables amb els proveïdors de matèries primeres i components que un fabricant similar de només cent mil parells. A més, a causa de l'escala, la producció a gran escala té més oportunitats per optimitzar els processos tecnològics interns, reduint així encara més el nivell de costos.

En conseqüència, com més ràpid augmenteu, més rendible obtindreu, més ampli serà el ventall de la competència de preus, la qual cosa significa que més probabilitats d'evitar els mateixos competidors. Inclou per l'aparició de recursos per accelerar l'expansió a territoris que encara no han estat ocupats per ningú, així com l'expulsió d'aquells que no encaixen amb els mercats existents.

L'escalada d'aquest mecanisme al nivell de l'economia del conjunt de l'estat va portar els autors a la conclusió sobre la utilitat incondicional i fins i tot la impermanència del creixement constant i interminable com a objectiu principal del funcionament de la pròpia economia com a concepte generalitzat.. El més important és que té prou diners en circulació per a aquest creixement. Així, es va deduir la tasca clau de l'estat i del Banc Central: controlar el nivell de les finances i assegurar-ne la reposició a temps atraient inversions externes o mitjançant emissions.

La diferència entre la teoria i la pràctica

Cal reconèixer que quan es van escriure aquests llibres, això era aproximadament així. Excepte un petit però important matís. Fins i tot a partir de la descripció general del procés, es pot veure que la condició clau per al seu funcionament és la presència d'aquell mercat tan infinit, capaç d'absorbir qualsevol quantitat de béns produïts. Només en aquesta forma va existir fins a finals dels anys cinquanta del segle passat i ja en la dècada següent va començar a desaparèixer.

Encara que només considerem la part capitalista del món d'aquell període, la reactivació de la producció a Europa, Japó i Corea del Sud va començar a dificultar el creixement interminable "segons el llibre de text". A mitjans de la dècada de 1980, els mercats lliures del planeta pràcticament havien acabat. L'enfonsament del clúster econòmic soviètic i el col·lapse de la mateixa URSS a principis dels anys noranta, així com l'obertura parcial del mercat xinès, en realitat van salvar l'economia de mercat del col·lapse, que va ser moltes vegades més destructiu que el famós gran americà. Depressió.

La teoria clàssica tornava a tenir un espai buit prou gran, a causa de l'absorció del qual es va fer possible continuar creixent, però, no tant per capturar el buit inicial, sinó per l'esmentada superioritat d'una producció gran i en bon funcionament. instal·lacions per sobre de les petites en l'optimització de costos. Gràcies a ells, les empreses occidentals van poder rebaixar els preus fins a un nivell que es garanteix ruïnós per als competidors davant les indústries locals.

Com es veia es veu clarament en l'exemple de la "colonització" d'Europa de l'Est i dels estats bàltics. Per exemple, la RAF de Riga va perdre en termes de costos per a Ford, Volkswagen i Renault: "no encaixava al mercat". El destí del 95% de les empreses del període soviètic a l'oest de l'antiga URSS va resultar ser similar. La història de la majoria de les fàbriques de Rússia va ser similar.

Però els lectors de llibres de text només veien resultats momentanis de la "competència", perdent de vista que el model de creixement com a fi econòmic en si mateix començava a apropar-se clarament als límits naturals del mateix món, dins dels quals existeix tot el mercat.

És possible créixer sense diners?

En la descripció clàssica del model de mercat, es presta poca atenció a la direcció en què va el benefici: es considera que no és molt important. Si el mercat i el món són un mateix, no importa qui concretament guanya o fa fallida, perquè els diners en si encara romanen dins del sistema, simplement es redistribueixen entre els titulars.

Tanmateix, a la pràctica, va resultar que els beneficis obtinguts, per exemple, per un inversor nord-americà (o alemany, o qualsevol altre estranger) al mercat rus, es destinaven a millorar el benestar dels Estats Units, pràcticament sense millorar la vida al mercat rus. lloc on es va obtenir aquest benefici.

Per tant, es va formar la convicció que el creixement de l'economia domèstica només es veu obstaculitzat per la manca d'inversió, o, més simplement, de diners. Per construir una planta, cal contractar un préstec. Això només es pot fer a Occident. En conseqüència, el benefici del projecte també hi anirà. Fins ara, al llarg dels anys 90 i 2000, el mercat semblava general i global, era molest, però en conjunt semblava lògic.

L'intent de retornar la independència al país va obligar l'Estat a començar d'alguna manera a protegir el seu mercat i els seus interessos, fet que va provocar una exacerbació del conflicte geopolític, que va provocar una restricció progressiva de l'accés als "préstecs barats occidentals", que es va interpretar com el principal motiu de la desacceleració de la taxa de creixement de l'economia nacional. D'això se'n va extreure la conclusió òbvia: el problema només està en els diners. Si l'estat els dóna, tot floreix i escamparà immediatament. Sobretot en el cas de l'augment dels preus de les matèries primeres, principalment dels recursos energètics, dels quals en tenim molt.

I de sobte, el cap del principal banc del país declara de sobte que l'1,5-2% de creixement anual és el límit absolut per a qualsevol preu del barril de petroli i qualsevol quantitat d'injeccions financeres! No va llegir els llibres de text? És una saboteadora estrangera, una enemiga del poble? Tot està clar com el dia!

Però, què passa si abordes la pregunta sense emoció, però amb una calculadora?

No tothom pot invertir

Suposem que de sobte el petroli va saltar "per 200", generalment venem gas "per 700", el Banc Central i el Ministeri d'Hisenda van posar la "regla financera" en una trituradora i l'esclat de diners resultant, cada cèntim, es va enviar ". a l'economia”. Què passarà al final? Felicitat universal? Lamentablement no.

El 2017, el PIB rus només va créixer un 1,5%. L'any en curs, segons diverses previsions, promet un augment del creixement a l'1, 9-2, 2%, amb un valor mitjà més probable a la regió de dos. Mentre que els EUA ja mostren un 4,1% i la Unió Europea - un 2,4%. És lògic suposar que si doblem el volum de producció nacional, no només passarem per alt Europa, sinó que Amèrica es quedarà darrere nostre per empassar-nos la pols. Van agafar els diners il·limitats que van sorgir per miracle i els van distribuir a les fàbriques amb una tasca senzilla: duplicar la producció! Anirem al vespre i ho comprovarem.

A finals del 2017, es van posar en funcionament 80 milions de metres quadrats a Rússia. m. d'habitatge nou. Només la necessitat oficial del país s'estima en 280 milions de metres quadrats. m., i si tenim en compte la substitució del fons gastat, aleshores la xifra s'aproxima als 800 milions. Aquí és, un mercat que pot empassar fàcilment la duplicació del ritme de construcció, donar només diners per a l'expansió ?

Lamentablement no. Segons les estadístiques, ja avui el 52% de les transaccions en el mercat primari i el 42% en el secundari estan assegurades amb hipoteques, és a dir, préstecs. Per descomptat, el saldo fora de les àrees metropolitanes més grans és una mica diferent pel que fa a la proporció de nombres, però fins i tot a l'interior el 34% dels habitatges nous es compren amb hipoteca de totes maneres. En pots construir més? Definitivament sí! El problema rau en les vendes, que han arribat al seu límit en el mercat de l'habitatge. 80 milions de metres quadrats. És possible vendre de manera relativament estable a l'any, però, ja no és possible augmentar les vendes almenys una quarta part. No hi ha ningú. No hi ha compradors que paguin.

I així és com és pràcticament a tot arreu. El 48,9% dels cotxes nous, el 28% dels electrodomèstics, el 27% dels mòbils es venen a crèdit. Les coses han arribat al punt que en una sèrie de bancs el 8% de tots els nous préstecs de consum s'emeten per a casaments i el 7% per a la renovació d'habitatges. Això vol dir que els consumidors s'estan quedant sense diners ara.

És possible estimular la seva demanda distribuint préstecs barats addicionals? Jutgeu per vosaltres mateixos. Durant el primer semestre de l'any passat, els nous préstecs van representar el 21% de les despeses totals de les llars russes i en només un any es van emetre per valor d'1,55 bilions de rubles. El nivell d'endeutament dels consumidors durant l'any va augmentar un 13,2%, mentre que els salaris nominals només van augmentar un 7,2%, i el seu poder adquisitiu real va augmentar en general només un 1,1%.

Per tant, és clar que podem repartir diners per produir el doble de “tot”, però a qui li vendrem tot el “extra”? I sense vendes, quin és l'ús general d'aquest creixement econòmic "de paper"? I quant de temps podem "créixer" així abans de l'explosió de la hiperinflació? Per a aquells que no entenguin com passa, podeu llegir el nostre material sobre Veneçuela.

Qui va dir: "hi haurà feina, hi haurà un sou, la gent tindrà diners addicionals"? Fins i tot si comptem només segons el llibre de text clàssic, aleshores el preu de cost és la suma dels costos de matèries primeres, materials, producció i salaris. En conseqüència, el personal de l'empresa no pot comprar ni una dècima part de la seva pròpia producció. Avui la quota del fons salarial en els costos de producció és de mitjana del 3,5-5%. Així, l'abocament de préstecs a la producció no proporciona cap creixement a gran escala de la solvència dels consumidors.

Quins són els drets de Nabiullin

Així és com resulta: a qui li agradi o no, però la crua realitat confirma la correcció d'Elvira Nabiullina. A hores d'ara, per desgràcia, s'han esgotat totes les possibilitats de funcionament del model clàssic de creixement etern basat en una demanda infinita dels consumidors.

Això vol dir que "tots morirem"? És clar que no. Això vol dir que en el marc d'un model extens senzill, l'economia russa (com qualsevol altra) només pot créixer dins dels límits dels mercats disponibles. Si la previsió d'un augment de les vendes del nostre gas a Europa durant els propers cinc anys promet un augment dels 198,9 actuals a uns 230.000 milions de metres cúbics, i el gas allà costa 200 dòlars per mil metres cúbics, aleshores 6.000 milions de dòlars són tot el que tenim. pot perquè creixi el terme indicat. Si el percentatge en relació al volum actual del PIB és del 0,5%, aquest és el límit de creixement del gas en cinc anys. Si calculem de la mateixa manera totes les direccions en què es veu objectivament almenys alguna perspectiva d'augment de volums, i les sumem, al final acabem amb el mateix “màxim de l'1,5-2% anual”. Amb absolutament qualsevol escala d'inversions financeres instantànies i un preu arbitràriament alt "per barril".

Puc obtenir més? És possible, però no de manera extensiva, sinó només mitjançant un augment gradual del nivell rus de redistribució industrial dels productes. Vendre lloses és més rendible que la quantitat corresponent del mineral original. Vendre acer laminat és més rendible que el volum corresponent de lloses. Vendre elements estructurals és més rendible que només acer. I, per descomptat, vendre un avió muntat és molt més rendible que subministrar fins i tot peces de titani molt cares per al seu muntatge. Només augmentant el nivell de conversions tècniques, és possible arribar a la conclusió que la tona mitjana de productes venuts costarà més de tres milions de dòlars i aportarà un milió de dòlars en beneficis, com en el camp de la construcció d'avions, i no 223 $ i 33,45 $, com en el camp de subministrament de blat….

Però aquest procés no requereix una simple injecció primitiva i puntual d'un avenç de diners a l'economia, sinó un treball escrupolós, metòdic i complex per modernitzar les pròpies instal·lacions de producció, juntament amb una transició gradual a productes més d'alta tecnologia. com per establir la seva comercialització. Japó, Corea del Sud, Xina, sí, en general, tots els líders actuals, van necessitar uns 10-12 anys d'esforços persistents i concentrats per passar aquest camí. És ingenu pensar que és possible superar-los simplement pel "gruix de la costella de diners".

Rússia segueix aquest camí? No sense defectes, no sense problemes, però en general, sí. Això ho demostra el fet que el volum d'exportacions industrials al nostre país ja ha superat les matèries primeres, i això fins i tot en condicions de sancions. La creixent cartera de comandes de Rosatom per a noves unitats d'energia estrangeres és una bona confirmació. Els càlculs mostren que d'aquí a una dècada, els ingressos per vendes d'electricitat generada per ells seran comparables al volum de les exportacions de gas actuals.

I aquest no és l'últim element de la llista de canvis. Estan venint. Però els canvis requereixen principalment estabilitat financera, incloent frenar les fluctuacions del tipus de canvi i minimitzar la inflació. Això és el que va parlar finalment el cap del Banc Central de la Federació Russa en una entrevista.