Gestió de la por: l'ordre mundial liberal

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Vivim en una època sorprenent en què els canvis sobtats a escala global escombren sense pietat tot allò fugaç i superficial de la vida humana, exposant les necessitats essencials de la seva (persona) i presentant-les tal com estaven pensades originalment.

Ara mateix, nosaltres, separats per l'autoaïllament, tenim poc temps per frenar i pensar qui som, per què vivim, què necessitem realment a la vida?!

Les respostes a aquestes preguntes són molt importants per a nosaltres, perquè enmig de l'escalada de la histèria pel coronavirus i el col·lapse de l'economia global, hi ha qui està disposat a arrogar-se el dret a ser responsable de nosaltres!

Control mitjançant la por

Els biòlegs, responent a les preguntes de la vida, ens inclinaran a la idea que tot en la vida d'una persona està determinat pels seus instints animals inconscients (reaccions conductuals innates), entre els quals els més importants són l'instint de domini, estretament relacionat amb l'instint sexual. i l'instint de cura de la descendència, l'instint d'apagar la set i la fam, que en el ramat es transforma en la necessitat d'una distribució "justa" (tenint en compte els rangs que predominen entre els animals) dels beneficis vitals, i que està molt relacionada amb la necessitat d'un individu i d'un grup d'individus per protegir-se de condicions ambientals adverses (instint d'autoconservació).

Els biòlegs també diran que l'instint matern de la femella, expressat en la necessitat de compartir menjar i cura amb el seu fill, a través d'un llarg camí de selecció natural va portar al desenvolupament de la regió frontal del cervell en els primats, que en algun moment. va començar a ser utilitzat pels individus per a l'expressió creativa, i va començar, de fet, la història de la raça humana "creativa".

Una sociologia reflexiva ens portarà a la idea que, a partir de reaccions conductuals innates, han sorgit necessitats humanes bàsiques, entre les quals hi ha ambdues de motivació purament biològica (la necessitat de saciar la fam i la set, la necessitat de seguretat, la reproducció sexual, etc.)..) i determinista la naturalesa social d'una persona (necessitats de propietat, llibertat, autoexpressió, etc.).

Aleshores, és realment que tot, en última instància, està determinat per la naturalesa animal de l'home, o els seus derivats socials?! Però, què passa amb la "llei moral dins nostre", la necessitat d'amor i les manifestacions creatives sublims?! Quins impulsos animals poden explicar la lluita de l'home per la bondat i la justícia, el seu servei desinteressat als seus veïns?!

He de dir que aquí la biologia i la sociologia troben explicacions lògiques per a les "manifestacions més elevades de la psique humana", explicant aquestes manifestacions en essència per la "distorsió i perversió" dels instints animals inicials!

Abans, la religió (per limitació ascètica) i l'art (per complicació estètica) van seguir el camí d'elevar les manifestacions creatives de la consciència humana. La ciència moderna s'adapta a la recerca dels instints animals primordials que subjauen a aquesta consciència.

Això es fa amb un propòsit entenedor, ja que la base de qualsevol instint és la por a la pèrdua -rang a la societat, la vida i la salut, la propietat, l'alimentació i altres coses-, però només a través de la por es redueix la llibertat de la persona i es fa més fàcil per a ell per manipular, és a dir - per governar!

La generació educada per la tradició cultural russa, inclòs el seu període soviètic, s'oposarà i dirà que hi ha una altra manera! Aquesta és la manera d'educar una persona i una societat en el seu conjunt! El camí és llarg, passant per molts obstacles. El camí que només es pot fer si hi ha Amor a la teva ànima: a la Persona, a la Pàtria, a la teva Obra… Generacions, però, “formades” pel frenesí burlonista postmodern, acostumades a provar-ho tot i tothom amb la pragmàtica. de plaers, la presència de connotacions sexuals, fins i tot aquestes paraules "pretencioses" tenen vergonya pronunciar-les públicament.

En resposta a la demanda cultural moderna, les elits governants deixen d'utilitzar l'educació humana com a mètode per millorar les relacions socials, les influències de gestió sobre la societat es simplifiquen al nivell de manipulació de les necessitats bàsiques d'una persona, les seves pors! L'home, raonable i creatiu, és deliberadament enderrocat del pedestal de l'evolució, la seva consciència es redueix al nivell dels instints animals!

Ho veiem regularment: en primer lloc, l'elit dirigent es veu llançada a una situació que amenaça amb la pèrdua d'alguna cosa important per a una persona moderna (pèrdua de la vida i la salut, la propietat, els plaers, etc.), que és promoguda pels mitjans de comunicació. i "parlants" fins al nivell de pànic, i després a la societat s'ofereix l'"única manera possible" de desfer-se del perill presentat, encara que disminueixi drets i llibertats…

Manifest a la Humanitat

Segons aquest esquema ("la injecció de por - la proposta de no solució alternativa al problema"), va publicar l'article de l'entrellac de les estructures globalistes, Henry A. Kissinger, The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order, publicat. al Wall Street Journal el 3 d'abril de 2020 es construeix. És molt difícil avaluar el grau d'influència d'aquest home en la política mundial (aquí estem tocant els celestials polítics!), de manera que les comunitats científiques i polítiques van preferir limitar-se o bé a referències rutinàries al fet que “l'hegemonia dels EUA no passarà. en el futur”, o fins i tot va intentar notar les paraules de Kissinger. Mentrestant, pel que fa a la presència a l'article de significats amb doble fons, així com a declaracions d'ultimàtum "per a països i pobles", el text només es percep com una mena de manifest de forces poderoses ocultes, que s'adreça al món. comunitat.

En primer lloc, crida l'atenció el fet que l'autor de l'article presenta la situació al voltant del coronavirus amb els colors d'un enfrontament militar global, durant el qual s'infligen "cops devastadors poderosos" a territoris, economies i pobles. L'informat Henry Kissinger associa aquest enfrontament amb contradiccions de llarga data entre dos grups d'elit als Estats Units: els nacionalistes ortodoxos (identificats a l'article com a partidaris de l'estratègia "Ciutat fortalesa dirigida per un governant savi i fort") i els liberals globalistes (partidaris). de construir un "Nou ordre mundial digital"). Entre línies, es pot llegir la preocupació de l'autor que la informació híbrida i els "cops devastadors" biològics augmenten la "separació" de les elits dirigents del país, que serà extremadament difícil de superar en el futur! - I tothom hauria de seure i posar-se d'acord en els termes de la concessió per a la construcció d'aquest "Nou Món Meravellós"!

Convèncer l'actual lideratge nord-americà d'abandonar la línia de construir un clúster econòmic autosuficient d'orientació nacional, naturalment, juntament amb un projecte independent per promoure el "Líder global vinent" (potser fins i tot dissuadir Trump de reclamar convertir-se en el sogre de Moshiach).), Henry Kissinger recull el pensament següent: "Cap dels dos països, ni tan sols els Estats Units, no poden derrotar el virus mitjançant esforços purament nacionals!

Per cert, això és un ultimàtum per a Trump! Per estar d'acord amb aquesta tesi, n'hi ha prou de recordar que el novembre de 2015, un grup d'investigadors de la revista Nature Medicine va publicar un article científic sobre el virus híbrid que van crear, en el qual el 80% del genoma estava format pel El coronavirus SARS-CoV, que va provocar el brot de SARS, i el 20% del genoma era coronavirus, el reservori biològic del qual són els ratpenats. Els investigadors en el seu article científic van informar que el virus híbrid penetra activament a les cèl·lules humanes, multiplicant-se amb un títol elevat; a la data de publicació, no hi havia cap "antídot" de fàrmac contra ell. Aquest grup d'investigadors estava finançat per inversors privats, disposava de recursos econòmics i científics colossals, mentre que una part important del treball en la creació d'un virus híbrid es podia dur a terme en laboratoris situats fora dels Estats Units (de fet, situats al voltant de les fronteres). de Rússia, inclòs situat al territori de Geòrgia, Ucraïna, Kazakhstan, Xina).

A partir del fet d'aquesta publicació científica, cal admetre que Henry Kissinger porta al lideratge nord-americà actual la simple idea que determinats grups científics i polítics tenen els desenvolupaments necessaris per dur a terme atacs biològics a qualsevol territori i en qualsevol quantitat, i el nivell d'aquests desenvolupaments és el següent: que la comunitat científica de tots els Estats Units d'Amèrica no tindrà enfocaments en la lluita contra el virus mortal durant massa temps! Per tant, tard o d'hora caldrà discutir els termes de la capitulació de la política d'orientació nacional de Trump! I és millor fer-ho ara, abans del col·lapse de l'economia global i les institucions governamentals dels EUA!

Què, segons Henry Kissinger, hauria de seguir la "capitulació de Trump"?! En primer lloc, es tracta d'"esforços conjunts de tot el món amb un programa", malgrat que "l'actitud davant les institucions socials de molts països que han resultat incapacitats canviarà". Traduïm: aquests països perdran completament la seva sobirania i, possiblement, ja no seran considerats com a estats, es sotmetran completament als conductors del Nou Ordre Mundial Digital!

En segon lloc, per citar l'autor: “La crisi econòmica actual és més complexa: la implosió provocada pel coronavirus és diferent a tot el que s'ha conegut a la història en la seva velocitat i escala global… les mesures necessàries de salut pública, com ara el distanciament social i el tancament de escoles i empreses, agreugen els problemes econòmics”, per tant “es requereixen programes dirigits a mitigar els efectes del caos que s'acosta als segments més vulnerables de la població mundial”. Traduïm: la sortida de la "crisi del coronavirus", "el procés de col·lapse de l'economia mundial" no està prevista en un futur proper, per tant, la població abocada a l'aïllament social (literalment, a les seves gosseres) hauria de rebre una "renda bàsica de subsistència" per no morir de gana i viure per morir per "motius naturals". Al mateix temps, és força obvi que el nostre altre dret a la vida està determinat per la presència o l'absència d'uns "ingressos bàsics de subsistència" i, en general, no depèn del nostre treball i habilitats creatives, sinó de la nostra lleialtat, i està completament en mans dels “Distribuïdors de Beneficis Digitalitzats”!

Henry Kissinger defensa "la necessitat de desenvolupar nous mètodes i tecnologies per al control d'infeccions i desenvolupament de vacunes per a grans poblacions". Traduïm: sens dubte estem parlant d'un control digital total sobre cadascun de nosaltres, perquè de quina altra manera (sense el control de les nostres dades biomètriques) podem controlar les infeccions presents en nosaltres? Cadascú de nosaltres està subjecte a la vacunació rutinària, perquè si aquestes vacunes es creen de manera rutinària, s'aplicaran de manera rutinària a cadascun de nosaltres (és a dir, obligatòries). El propòsit d'aquesta vacunació no és obvi! Atès que la creació de vacunes, d'acord amb les lleis de la indústria farmacèutica, acabarà inevitablement en mans dels mateixos creadors de virus híbrids (al cap i a la fi, són els millors en el tema rellevant del coneixement científic).

En tercer lloc, Henry Kissinger defensa els principis d'un ordre mundial liberal. Diu que "la base de la governança moderna és la idea d'una ciutat fortificada sota la protecció de governants poderosos, de vegades despòtics, de vegades benèvols, però sempre prou forta com per protegir els ciutadans d'un enemic extern".

Tanmateix, segons Kissinger, "els filòsofs de la Il·lustració van repensar aquest concepte, afirmant que l'objectiu d'un estat legítim és garantir les necessitats bàsiques del poble: seguretat, ordre, benestar econòmic i justícia", però "la gent no pot proporcionar-ho ells mateixos!"

Kissinger diu: "Les democràcies del món han de defensar i defensar els valors de la Il·lustració". Afirma: “El desequilibri general entre poder i legitimitat comportarà la desintegració del contracte social tant a nivell nacional com internacional. No obstant això, aquest problema mil·lenari de legitimitat i poder no es pot resoldre simultàniament amb la lluita per superar la plaga COVID-19".

Aquest és el pensament clau del Sr. Kissinger! Aprenem dels grans i intentem esbrinar què va dir aquí! -

La legitimitat de les autoritats és el consentiment del poble a l'actuació de les autoritats, el reconeixement voluntari del seu dret a prendre decisions que siguin vinculants per al funcionament de l'estat, formalitzat ja sigui pel procediment democràtic d'elecció de representants de l'Estat. autoritats, o per consens entre classes religioses.

Al mateix temps, com més baix és el nivell de legitimitat del govern (com més gran és el nivell d'incomprensió de les seves accions i desconfiança cap a ell), més (el govern) es veu obligat a confiar en les institucions de coacció.

Parlant de "pertorbar l'equilibri entre poder i legitimitat", Kissinger sembla insistir que la situació de la COVID-19 és deslligar les mans dels grups d'elit: el govern ja no necessita legitimitat als ulls de la població; atès que les necessitats humanes bàsiques -seguretat, ordre, benestar econòmic i justícia- la població no és capaç de cobrir-se per si mateixa, obeirà qualsevol actuació de les autoritats que respongui a les necessitats de la població. La població està privada dels drets i llibertats democràtiques prèviament declarats, la “veu del poble” ja no es té en compte en les relacions amb les autoritats!

Ara, sobre una població privada del dret a vot, qualsevol experiment social és possible, al qual la gent obeirà amb resignació, perquè, segons Kissinger, "el contracte social de poder i població s'ha desintegrat" i els prejudicis electorals democràtics ja no ho frenen. poder. En qüestions de govern de l'estat, la població ja no és un soci minoritari del govern, sinó que és un freeloader, la conveniència de la seva existència posterior està en qüestió!

Per tant, Kissinger no parla dels drets de la població, estipulats per un contracte social amb les autoritats, sinó de les necessitats bàsiques de la població. Reduint aquestes necessitats exclusivament a les de motivació biològica, Henry Kissinger no parla de necessitats de la persona humana com ara el lliure albir, la llibertat d'expressió (llibertat de creativitat), la llibertat de consciència (llibertat de formar les pròpies creences) i la religió! Kissinger tampoc parla del dret d'un individu a desenvolupar les seves capacitats inherents i del corresponent deure de les autoritats (estat) de proporcionar condicions per al desenvolupament integral d'una persona, la seva educació, educació i el dret al treball.

Segons Kissinger, la llibertat de voluntat, la llibertat d'expressió, la llibertat de consciència i de religió, que fan que una persona sigui semblant a la imatge del Creador, eleven la consciència humana per sobre del món animal: aquestes llibertats ja no són els valors dels nous construït l'estat global!

Mentrestant, demana privar la població del dret de vot en les relacions amb les autoritats, reduint l'home al nivell d'instints animals -en la seva versió social, demana establir un control digital total sobre la societat i l'individu-, tot això fa dubtar que les forces darrere de Kissinger criden a la humanitat a "un món de prosperitat creixent i dignitat humana". Òbviament, aquesta "prosperitat" conduirà a l'enfortiment de les diferències entre els estrats humans, la creació d'un sistema de castes rígid, un terror social i biològic consistent contra els representants de les castes inferiors ("gent de la quantitat") - mitjançant la supressió viral de la immunitat humana., la immunitat col·lectiva de grans grups de la població (a través de l'"orientació" ètnica, d'edat, de castes per atacs virals) - i, al mateix temps, portarà a la degradació biològica (espècie) i la degeneració dels representants de les castes dominants ("gent de qualitat").

Omissions conceptuals de l'autor

Tornem a l'oposició d'Henry Kissinger al concepte de "Ciutat emmurallada sota la protecció d'un governant poderós i il·lustrat" i citem lliurement l'autor: "La Il·lustració va reimaginar el concepte d'un estat legítim al servei de les necessitats de la gent per a la seguretat, l'ordre i l'economia. benestar i justícia".

Tal com es desprèn del text, Kissinger insisteix en la necessitat d'acceptar l'esmentat "concepte d'estat legítim", construint aquest últim en el camí d'una associació digital global d'estats-nació ("ciutats fortalesa").

És molt probable que aquí Kissinger ens remeti al concepte de Dante d'una "Monarquia Il·lustrada Mundial", que, en primer lloc, s'hauria de basar en "establir una connexió directa entre cada persona de la terra amb el Monarca Mundial"! En segon lloc, requerirà la inclusió de tots els regnes i ciutats lliures existents a l'estat mundial! En tercer lloc, tots els governants menors d'aquests regnes i ciutats es converteixen en servidors no del monarca, sinó del poble, mentre que en aquests regnes i ciutats s'eradica qualsevol dependència feudal (Dante Alighieri, "Monarquia").

Òbviament, en virtut del concepte de Dante, el "Monarca il·lustrat del món" no és responsable davant els pobles, regnes i ciutats inclosos en la seva "Monarquia mundial". El poder del "Monarca Mundial" no depèn dels procediments democràtics (de la voluntat del poble). Al mateix temps, apareix davant nostre com el Rei-Sacerdot, que és capaç d'establir "una connexió directa amb cadascun dels seus súbdits", mitjançant la qual el Gran Monarca, òbviament, pot establir les preferències dels seus súbdits, determinar la seva elecció., pot exercir les seves influències de govern.

Al mateix temps, els governants menors dels regnes i ciutats que formen l'estat mundial no tenen una autoritat tan plena sobre els pobles. Al contrari, són ells qui serveixen els pobles que governen formalment i, per tant, se sotmeten a l'autoritat dels procediments democràtics. En llenguatge modern, anomenaríem aquests governants "serveis electes del poble", "directors contractats". La fragilitat del seu poder és tal que els és més fàcil pretendre gestionar eficaçment els seus regnes i ciutats, de fet, en primer lloc, assegurant interessos propis.

El seu poder no és absolut, depèn d'un canvi fugaç en l'estat d'ànim de la gent! Al mateix temps, no tenen profunditat estratègica al govern, però resolen les seves tasques polítiques tàctiques dins dels límits de les cadències electives!

El poder del "Monarca Mundial" s'eleva sobre els pobles i els seus petits governants, que estan subjectes a totes les persones i coses, que administra el seu propi judici, és l'única font real de totes les virtuts socials (pau, prosperitat, justícia)!

Realment no està en sintonia amb el nostre temps?! Així mateix, els nostres governants de "regnes i ciutats", afeblits pels prejudicis democràtics, estan lluny de poder suportar sempre influències manipuladores, els plans estratègics de les quals segueixen gairebé els conceptes de la Il·lustració!

No es pot enganyar que l'atractiu actual de Kissinger -per treure legitimitat a les relacions entre les autoritats i la població- sembla adreçat als nostres petits governants de "regnes i ciutats". La tasca realitzada per aquests petits governants no es limita en absolut a enfortir el seu poder personal. Al contrari, han d'esdevenir els conductors del "Nou Ordre Digital Mundial", les tecnologies digitals treuen les restes de la democràcia de les mans de la població i, debilitant la sobirania nacional, en transfereixen el control a mans del "Món". Monarca digital".

En l'època de Dante Alighieri, la possibilitat que el "Monarca Mundial" establissin una connexió directa amb cadascun dels seus súbdits no era òbvia! - Com veiem, tot canvia amb el desenvolupament de les tecnologies digitals.

Davant dels nostres ulls, les idees de "digitalització" avança constantment a la consciència pública! I, si al principi la "digitalització" envaïa només l'àmbit econòmic i fiscal, ara es parla de controlar els ingressos de les llars. La "digitalització" encaixa en els pressupostos de les nostres famílies. Les autoritats estan treballant per crear un recurs global a través del qual pretenen esbrinar quins ingressos i sobre quina base rep cada llar (cada família russa normal). Ens expliquen que això s'està fent per donar una assistència social dirigida. Però al cap i a la fi, no només es recollirà informació en relació als representants de segments de població desprotegits (discapacitats, gent gran, famílies nombroses, etc.), sinó que es recollirà un dossier per a cada ciutadà.

La recollida d'informació no es farà de manera declarativa, sinó de manera d'imposar un "servei públic" adequat, sovint a més de la voluntat conscient del ciutadà. Amb objectius poc evidents, les autoritats van a "encabir-se a la butxaca" de cada rus, comprovar quins ingressos (despeses) té, quins béns té, quina és la composició de la família, etc., etc.

Les maniobres de les autoritats al voltant de la "digitalització" de les dades personals dels ciutadans els fan preguntar-se: potser el govern va decidir no desenvolupar més la producció al nostre país, no crear nous llocs de treball, no introduir "tecnologies semblants a la natura", augmentant així els ingressos familiars, però va decidir canviar als pagaments a la població no reclamada de la "ingrés bàsica de subsistència" ?! Per què precisament ara les autoritats havien de recollir un extens dossier sobre els ciutadans?! La recollida d'un dossier així comportarà la disminució dels drets i llibertats dels ciutadans?! Per què les accions de les autoritats no es discuteixen amb la societat?! En matèria de "digitalització" de l'àmbit personal d'una persona, el poble encara té un "vot" en les relacions amb les autoritats, o ja no tenim aquest dret?!… Totes aquestes preguntes queden sense resposta!

Mentrestant, mentre els ciutadans estan asseguts en "autoaïllament forçat", la Duma de l'Estat va adoptar en segona lectura un projecte de llei sobre un sistema d'informació unificat de dades de població: un registre que farà un seguiment de totes les etapes de la vida d'un ciutadà des del naixement fins a la mort. La informació sobre la renda i els rebuts fiscals dels ciutadans en aquest registre no sembla que es tingui en compte, però tenint en compte que el titular del registre d'informació serà el Servei Federal d'Hisenda (no l'oficina de registre?!), no hi ha dubte que La informació sobre el ciutadà es combinarà en última instància amb dades sobre els seus ingressos, la seva propietat, impostos no pagats.

Però és precisament sobre aquests mètodes i tecnologies de control humà que parla Kissinger en el seu article! Simplement va encara més enllà i ens porta a la idea que la informació sobre una persona, els seus ingressos i impostos s'hauria de combinar gradualment amb informació sobre el seu "estat infecciós", "la persona va rebre vacunes", "ingressos bàsics elegibles", etc. és recomanable incloure informació a bases de dades globals.

L'estratègia de les estructures de conspiració darrere d'Henry Kissinger està clarament orientada a combinar de manera coherent els recursos d'informació nacionals en un "Estat digital" global, la necessitat de la qual els publicans i usurers russos ens han convençut durant tant de temps.

I als "digitalitzadors" russos que hagin recopilat un extens dossier digital sobre ciutadans russos se'ls demanarà un dia que donin les claus per accedir a les bases de dades recollides, després ells mateixos, els seus fills i la seva propietat es convertiran en transparents a aquesta força invisible, que disposar de totes les palanques de control necessàries.voluntat humana.

Entenen els governants de l'Estat rus que la manera més fàcil de perdre la sobirania estatal és jugant al camp dels propietaris de Big Data, permetent que la digitalització des de l'àmbit de la gestió dels processos econòmics envaeixi l'esfera personal d'una persona?! Entenen que algun dia el poder necessitarà confiar en el poble rus, i no hi haurà gent així, però hi haurà una població perseguida per la pobresa i la "repressió digital"?! Ho entenen?!… Crec que ha arribat el moment de fer aquestes preguntes!