Rússia i altres antigues repúbliques postsoviètiques no controlen els seus bancs centrals

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Levan Vasadze és un destacat empresari georgià, filantrop conservador tradicionalista i activista dels valors familiars tradicionals. Encara que és del país de Geòrgia, va fer fortuna a Rússia, després d'haver construït una de les companyies d'assegurances més grans de Rússia (ROSNO). Aquest és un extracte d'un discurs que va pronunciar a la conferència antiglobalització a Moldàvia el maig del 2017. És un ferotge crític del globalisme.

A la foto, l'autor amb la seva dona a Geòrgia el 2017

Avui ens hem reunit aquí per parlar d'un dels temes més avorrits del món, que és l'economia i les finances.

També em sumo a aquesta nostra desafortunada multitud, però crec que és necessari. Preferim parlar de teologia, filosofia, ideologia, i tendim a obrir el camí al que cal fer. Perquè ja estem un quart de segle en el monopoli del liberalisme, i crec que avui ja hem dit allò que no ens agrada, allò que no volem, i és hora d'intentar formular allò que volem, …

… Vaig arribar a la conclusió sobre la crua realitat, ja que els territoris del camp geopolític vençut, vam ser deliberadament deliberadament vencedors. Aquesta escola del meu pensament es veu com una "teoria de la conspiració" despectiva i es ridiculitza. Ens diuen que ningú vol que siguem pobres. Com més rics som, més béns i serveis se'ns poden vendre. És cert, si la tasca de dominació i subordinació geopolítica es va completar.

Però crec que fins que Rússia no es destrueixi, o la Rússia mateixa es dissolgui, aquesta tasca continua sent inabastable i, per tant, la nostra pobresa artificial és una eina excel·lent per a la nostra subordinació i manipulació.

Com s'aconsegueix aquesta pobresa artificial?

Comencem per les constitucions escrites per consellers occidentals per a tots els antics països soviètics.

La característica més aclaparadora de les nostres constitucions -i això és cert almenys per a Rússia, Ucraïna, Geòrgia, Moldàvia i els països bàltics- és el fet que els seus respectius bancs centrals no són responsables davant els seus governs o altres estructures estatals d'aquests països.

De fet, sabem que tots ells són realment companys no oficials del Banc de la Reserva Federal dels EUA, que, al seu torn, no són responsables davant l'estat americà, sinó davant dels seus propietaris privats i monopolitzen la impressió del dòlar.

Aquests bancs centrals nacionals, tot i ser proclamats diferents, malgrat l'hostilitat declarada entre alguns d'aquests estats, persegueixen estratègies duals que es poden resumir de dues maneres:

1.alts tipus de préstec

2. Oferta monetaria increïblement baixa

Tots dos dogmes es proclamen a partir de les teories monetàries i les obres de Milton Friedman. Tanmateix, fins i tot això és mentida, perquè si ens fixem en el treball de Friedman, veiem que reconeix la relació entre el nivell de la taxa de crèdit del banc central i la taxa d'inflació. Però aquesta dependència és molt menor del que ens diuen. Friedman creu que als països desenvolupats, aquesta correlació pot aparèixer en quatre o cinc mesos. I escriu que aquest retard és encara més gran en països com el nostre.

Ara fem una ullada a la nostra realitat. Alguns dels nostres amics occidentals potser s'han adonat que, tot i que heu gaudit d'unes taxes de préstec més baixes durant els darrers 10 o 15 anys, sense precedents al món (la majoria de les taxes de préstec eren del 0 al 1 per cent), hem de suportar taxes de préstec elevades del 7 al 10 per cent., matant el nostre negoci i matant el poder adquisitiu de la nostra població.

Quan el mite inflacionista és insuficient, la propaganda liberal es refugia en un altre argument: ens diuen que els tipus del banc central han de ser molt alts per atreure inversió estrangera als nostres països. També una mentida. Si observeu la dinàmica de la sortida de capitals, l'exportació de capitals, per exemple, d'un país com Rússia, veureu xifres astronòmiques d'uns dos bilions de dòlars que es van traslladar de Rússia després del col·lapse de l'URSS, més que les que van ser atretes per Rússia.. Per tant, aquest argument també és fals.

Ara, siguem avorrits, mirem l'oferta monetària mesurada per ràtios econòmics avorrits com M1, M2 o M3. És igual. Veureu una diferència espectacular segons l'entorn i el país. Als països desenvolupats, aquestes ràtios oscil·laven entre el 100 i el 200 per cent del PIB, mentre que als països de l'antiga Unió Soviètica, tenen taxes molt baixes, pes - 20-40 per cent.

Així, no només els diners del nostre sistema cardiovascular són extremadament cars, sinó també molt escassos. Deixant la nostra economia sense sang. A més, la situació artificial està emmascarada per pseudo-perills sobre la inflació.

Sense oblidar el fet que, malgrat aquestes mesures, la inflació als països de l'antiga Unió Soviètica avui ha superat significativament els seus companys occidentals.

Ningú nega la correlació teòrica entre aquests factors, però les mentides estan en els detalls.

Mirant enrere a la nostra història postsoviètica, a tots els nostres països; Rússia, Geòrgia, Moldàvia, Ucraïna han passat per períodes terribles i impactants d'hiper inflació. Això ens va fer quan la Unió Soviètica ja s'havia ensorrat i estava sota el control dels consellers occidentals. Crec que aquest va ser el primer acte d'una manipulació en dos passos per espantar-nos de mort als anys noranta amb la inflació, per tal de preparar l'opinió pública per a qualsevol inflació. Per contrarestar la propera política monetària restrictiva perjudicial, frenar artificialment el desenvolupament de la nostra economia.

Per tant, cada vegada que algú vol augmentar la massa monetària, tenim por, i recordem els anys 90, i diem: no el toqueu, seguim sent pobres.

A partir de l'anterior, quan pensem en un paradigma postliberal alternatiu, hauríem de fer-nos la següent primera pregunta: potser, si es deixa realment lliure, el paradigma econòmic liberal és realment productiu, i no hauríem de fer res més que alliberar-lo. de l'hegemonia de la Reserva Federal. Potser això és tot el que hem de fer i la resta ho arreglarà pel seu compte. Jo personalment estic en contra d'aquesta escola de pensament, perquè, en principi, la idea de la captació del paradigma econòmic liberal pels seus autors i el seu ús efectiu sense ells sembla absurda.

En la meva opinió, cal repensar què és “l'harmonia econòmica postliberal”, que, per cert, sona a “PLEH”, irònicament parlant, com el contrari de HELP.

El meu període de temps no permet llargues discussions sobre pros i contres. Per tant, donaré les meves opinions preliminars sobre els temes, reconeixent que no he vingut aquí amb massa idees preconcebudes i que jo, com qualsevol de nosaltres, he de romandre obert i flexible en aquesta nova discussió.

Q1. Hi hauria d'haver propietat privada a PLEH?

A1. Absolutament sí, qualsevol altra cosa significaria una repetició de la tragèdia del marxisme.

P2. Hi hauria d'haver propietat privada a totes les indústries a PLEH?

A2. Cada país hauria de tenir dret a decidir per si mateix. Qualsevol estandardització significaria repetir els insidiosos estàndards duals del liberalisme. Per a un país, l'aigua és un recurs estratègic, i per a un altre, és l'educació. Cada estat hauria de ser lliure de la seva elecció i independentment dels estàndards pseudouniversals.

P3. Hi hauria d'haver una institució de bancs centrals, i si és així, haurien de ser independents dels seus estats?

A3. Si eliminem la nostra funció d'informar a la Fed estrangera, es poden fusionar fàcilment amb les històries locals o fins i tot els ministeris de finances.

P4. La política econòmica hauria d'estar lliure d'ideologia?

A4. Per començar, no existeix la llibertat d'ideologia. El paradigma econòmic liberal actual té una ideologia del benefici en el seu centre, per tant, no està lliure d'ideologia per definició. El paradigma PLEH hauria de servir allò que és fonamental per a cada estat: els valors familiars, la nació, etc.

P5. Quina hauria de ser la principal forma de préstec permesa en PLEH, usura o participació?

A5. Es prefereix la participació.

P6. Hi hauria d'haver disposicions per a la mobilitat transfronterera de capitals?

A6. Sí, segons l'opinió de cada estat.

P7. Moneda Fiat o moneda garantida?

A7. Bàsicament, depèn de cada estat, però la moneda fiduciaria és més realista.

P8. Legislació laboral?

A8. Representar i construir a partir de les prioritats de cada país.

En resum, la revolució conservadora fonamental del PLEH, vista des del punt de vista actual, rau en la proposta d'abolir la usura i abolir la política monetària dels estats des de la Fed.

No cal dir que tot l'anterior és molt cru i preliminar, però hem de començar per algun lloc. La invenció del PLEH equival a escriure música per sords, i si Beethoven hagués tingut l'oportunitat, hauria estat possible gràcies a la seva fenomenal memòria, una memòria que hem de buscar respostes en les nostres respectives societats modernes premodernes.

traducció de l'anglès, original