La immoralitat del model de cosmovisió emocional

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

A la societat moderna, la majoria de la gent està convençuda que la capacitat de distingir entre aquests conceptes no pertany a la categoria de la raó, sinó que és una funció de l'esfera sensorial-emocional. "I això vol dir", -s'arriba a una conclusió estereotipada-, "cap raonament, arguments, proves, etc. raonables i racionals són capaços d'assegurar un comportament moral en principi, d'evitar que una persona faci el mal i cometi actes immorals, d'induir un elecció en benefici d'accions que no perjudiquen, sinó en benefici dels altres, per motivar-lo a servir la societat, etc. La raó, des d'aquest punt de vista, és indiferent als conceptes de bé i mal, i guiant-se per ella, una persona no és capaç de distingir entre bé i dolent, ha de ser poc ètic actuar… En realitat, però, tot és exactament el contrari. No és difícil mostrar tot això, i ara considerarem tots els aspectes d'aquest fet.

1. Per començar, les persones que perceben el món emocionalment són generalment incapaços de distingir entre els conceptes de bé i de mal. Qualsevol criteri particular del bé i del mal és relatiu, mentre que les persones amb mentalitat emocional no són capaços d'entendre la relativitat d'aquests criteris, i la seva aplicació errònia és una característica integral i natural d'una societat emocional. A les pel·lícules soviètiques, sovint es reprodueix alguna cosa així. Una persona dolenta comet o contempla alguna mesquinesa. Una persona bona i honesta, naturalment, discuteix amb ell, intenta interferir. Però una persona dolenta presenta la situació de tal manera que formalment resulta que té raó, i una bona persona s'equivoca, i una bona persona paga el seu intent. Un exemple és un episodi de la pel·lícula "Midshipmen". Hi ha una guerra entre Rússia i Prússia, el comandant de l'exèrcit rus és subornat pels alemanys. Quan els alemanys ataquen de sobte la ubicació de les tropes russes, el comandant dóna l'ordre de retirar-se, condemnant l'exèrcit a la derrota i deixant les unitats que van ser colpejades per ser vençudes per l'enemic. Els soldats i oficials russos honestos es queden al principi perplexos, i després ells mateixos van a l'atac i aconsegueixen una victòria, però al mateix temps el que va intentar discutir obertament amb el general va ser arrestat i enviat a la presó. En avaluar les accions d'un subordinat, el comandant es basa en criteris formals: no segueix ordres i és groller amb el cap, això és dolent i per això ha de ser castigat. Encara que de fet, segons entenem, en aquesta situació, una bona persona, guiada per motius nobles, és castigada, i el dolent triomfa. I si al cinema tot, la majoria de vegades, encara acaba bé, aleshores a la vida passa tot el contrari. Aquest problema en una societat emocional és fonamentalment inevitable.

Per a qualsevol persona que pensi emocionalment, és natural valorar directament certes coses, accions, paraules, etc., segons la impressió emocional que li van causar, i, en conseqüència, és natural un sistema RÍGID de criteris que indiqui que allò que és bo i què és dolent, què cal fer i què no, què condemnar i què acollir. Però cap criteri que contingui un vincle a determinades accions o mètodes ajudarà mai a fer el bé. Cap acció, cap decisió pot ser bona o dolenta per si mateixa, sense tenir en compte el context, sense tenir en compte la situació, les condicions, les persones concretes amb qui es relacionen. És per això que les persones amb mentalitat emocional sempre s'equivoquen en les seves valoracions categòriques sobre què és bo i que porta a bé, i què s'ha de condemnar.

Tot i que les valoracions generalment acceptades en l'àmbit de la moral canvien amb el temps, cap canvi en els criteris no resol el problema de cap manera, ja que tant els criteris antics com els nous seguiran sent percebuts com a dogmàtics i inflexibles, sense fer referència a una situació concreta i contribuir al creixement del mal a la societat. L'únic que pot fer una societat construïda a partir de criteris emocionals per avaluar les coses és intentar minimitzar el dany intentant desenvolupar criteris de tal manera que s'ajustin a la situació mitjana i més típica en què s'apliquen aquests criteris.

Diguem que és evident que si avancem cap a suavitzar les lleis i reduir el control de l'estat sobre la societat, decidint que això (en si mateix) és dolent, aleshores obtindrem condicions gratuïtes per a tota mena de manifestacions antisocials, i un l'augment de la delinqüència, la drogodependència, la intensificació de les activitats de tota mena de sectes i estafadors, la crisi de les institucions públiques més importants i el caos en l'economia i el govern del país no us faran esperar. D'altra banda, si decidim que la democràcia (en si mateixa) és dolenta, aleshores obtindrem l'efecte contrari en forma de pèrdua de control públic sobre el govern, repressió política, tancament de mitjans de comunicació censurables, desencadenament de mans dels funcionaris individuals per arbitrarietat, etc.

Les societats dels països moderns estan constantment intentant derivar en la determinació dels criteris del que és "bo" i què és "dolent", en una direcció o en l'altra, però això no resol de cap manera el problema de la inflexibilitat dels mateixos criteris.. Les persones amb mentalitat emocional sempre adopten una posició dogmàtica unilateral, incapaç d'adonar-se de la relativitat dels criteris del que és bo i del que és dolent. En aquesta posició, sovint són irreconciliables i tossuts com els ariets (i, és clar, perquè lluiten pel bé), entrant en interminables discussions sense sentit amb altres persones emocionalment mentals que també adopten una posició fanàtica oposada. A més, els cínics i els egoistes són els que més es beneficien d'aquesta situació, que, adquirint la confiança que no hi ha criteris per al bé i el mal, que això és un mite, es guien per un únic criteri: el criteri del benefici personal.

En comptes de plantejar les seves accions d'acord amb uns criteris, aquestes persones, al contrari, utilitzen el fet que hi ha determinats criteris morals per seleccionar-los, compondre, destacar-los d'una determinada manera, fer-los una coberta de les seves accions egoistes i metes. Com a resultat, en el món modern, el guanyador no és qui s'esforça sincerament pel bé, guiat pels seus criteris unilaterals de bé i comet errors tot el temps, el guanyador és qui millor ha après l'art de presentar. les seves accions sota una llum favorable, completament independentment de la seva essència real. La norma de la societat no és el desig de bé (real), la norma consisteix a pretendre constantment que estàs lluitant pel bé, que observes les normes de decència, etc. arsenal per a l'ús quotidià de la persona mitjana, com ho demostra el abundància de literatura sobre el tema de l'anomenada. "psicologia pràctica", t'explicaran com hipòcrites adequadament i pretendre "esdevenir un cap" o "enamorar-te de qualsevol", etc. Així, la definició emocional de la bondat condueix realment al relativisme moral.

Hi ha un altre aspecte significatiu associat a la incapacitat d'entendre la relativitat del bé i del mal. Aquest aspecte és el creixement de la passivitat, la indiferència i la indiferència de les persones davant el que està passant al món que els envolta. A mesura que el sistema tradicional rígid de criteris morals es destrueix i es erosiona, la gent renuncia cada cop més a la responsabilitat de jutjar i avaluar les accions d'algú com a bones o dolentes, per intervenir en alguna cosa i fer alguna cosa. Una persona comet alguna cosa sospitosa o fins i tot un delicte, bé, que ho faci. No ens correspon jutjar-lo i decidir si és culpable d'alguna cosa o no i si val la pena castigar-lo. Que jutgi el tribunal, que l'estat actuï, etc. El criminal dispararà a algú? Bé, esperem que els veïns, i no nosaltres, dispararem. Tots dos factors, tant el creixement del relativisme moral com la passivitat dels ciutadans, són evidència d'una greu crisi i porten la societat occidental directament a l'autodestrucció.

Conclusió: les persones amb mentalitat emocional no són capaços de distingir entre el bé i el mal, perquè no entenen la relativitat dels criteris i valoracions morals. Això condueix inevitablement al relativisme moral i a la indiferència i es converteix en la causa de l'autodestrucció de la societat.

2. Tanmateix, manipular els criteris del bé és només la meitat del problema. Un perill molt més gran en la societat moderna és la possibilitat de la lliure manipulació dels criteris del mal. Quina és la relació entre el bé i el mal? Quan Tomàs d'Aquino al segle XIII. Considerant aquest tema, va arribar categòricament a la conclusió i va argumentar que no hi ha una font separada del mal, i que el que percebem com a mal és només una manca de bé. En un sistema de criteris morals basat en una visió emocional del món, aquesta conclusió és de gran importància.

En efecte, si una persona fa alguna cosa dolenta, al nostre parer, la percepció d'aquesta persona i les seves accions difereix radicalment segons acceptem el mal com una categoria independent, o com una manca de bé just, seguint Tomàs d'Aquino. Si el mal és una manca de bé, una persona que fa el mal no és prou bona, té qualitats poc desenvolupades que haurien de ser inherents a una bona persona, potser no ha vist prou bé a la vida, etc. Si és així, llavors un manera acceptable la lluita contra el mal és la implantació del bé, ensenyar a les persones el bé, invocar aquells motius i qualitats que podrien motivar les persones a fer bones accions, etc.

Si el mal és una categoria independent i heu d'imaginar accions i actes dolents com a accions que tenen la seva pròpia causa dolenta, una font del mal, només hi pot haver una opció: heu de destruir aquesta font del mal per aturar el mal.. I és aquest segon plantejament el que ha guanyat en el món modern, sobretot havent arrelat a la societat occidental, que tendeix a objectivar-ho tot i tothom, inclosa la seva valoració d'alguna cosa com a bona o dolenta. Aquest plantejament permet aplicar la següent lògica (i s'ha aplicat amb èxit, permetent, des de l'època de les croades fins als nostres dies, "en nom del bé" cometre crims monstruosos):

1. Algú ha comès un delicte a part (sempre es pot trobar un delicte o defecte). Per tant, aquesta persona és una persona dolenta. Aquesta persona no pot ser una persona amable, és objectiu. per naturalesa i essència, una persona dolenta i sempre tindrà tendència a cometre el mal.

2. Hem d'infringir aquesta persona per tal d'evitar que faci el mal (qui sap què més té al cap).

3. Un cop més, infringim aquesta persona, perquè és una persona dolenta.

4. Tornem a infringir aquesta persona, recordem que és una persona dolenta… etc.

La idea de l'existència del mal i, en general, d'algunes manifestacions negatives com a de naturalesa primària, ja està, malauradament, molt arrelada a la societat i la lògica descrita anteriorment associada a enganxar a algú l'etiqueta de dolent, d'una persona. liderat per males intencions, un paria, etc. àmpliament, sovint sense pensar-ho gaire, s'utilitza tant en les relacions quotidianes entre les persones com en la política mundial (un exemple viu d'això és la posició dels Estats Units, amb el seu destacat "l'eix". del mal" i llistes de "països canalla", o, per exemple, les autoritats d'Estònia, enganxant l'etiqueta "invasors" a tots els russos que viuen en aquest país).

Una persona que és titllada de dolent pels "campions del bé", per regla general, no pot canviar aquesta actitud de cap manera, sigui el que faci i sense importar les concessions que faci. Totes les seves accions i paraules posteriors, sense excepció, s'interpreten unilateralment, per tal de confirmar l'existència de males intencions, la presència de malícia en ell.

La pràctica d'enganxar etiquetes contribueix al triomf total del mal en una societat que existeix sobre la base d'un model de cosmovisió emocional. Emocionalment mentals, sota la influència d'aquestes etiquetes, penjats per algú, inevitablement s'impliquen en enfrontaments, conflictes sense sentit i la comissió del mal. Fins i tot si ells mateixos inicialment no van sentir cap antipatia pels objectes d'etiquetatge, aleshores, no podent percebre objectivament l'essència dels fenòmens, prestant atenció només a les valoracions emocionals d'uns o altres, canvien d'opinió diametralment sota la influència de la presentació perversa. i fets interpretats unilateralment presentats al conjunt amb valoracions esbiaixades.

Enganxar etiquetes, recolzat pels mitjans de comunicació i la propaganda oficial, converteix més del 90% de la societat, susceptible de valoracions emocionals i incapaç i no acostumada a percebre les coses en la seva essència objectiva, en còmplices de la política criminal, i comença la gent comuna. agafar i cremar bruixes i heretges a la foguera per denunciar la ràbia i la indignació contra els darrers col·legues i veïns que de sobte es van convertir en enemics del poble, per considerar totalment justificat que milions de persones innocents, inclosos nens petits, estiguin privats de tot. i convertits en esclaus, conduïts a camps de concentració, afusellats en massa i destruïts a les cambres de gas. Tot això era normal, des del punt de vista de milions de persones amb mentalitat emocional a Europa, fa només unes dècades (tot i que ara -recordeu el bombardeig de Belgrad, recolzat per unanimitat per la majoria dels països de la UE- no estan lluny).

Conclusió: les persones amb mentalitat emocional tendeixen a fer el mal més que fer el bé. Justifiquen els seus mètodes enganxant les etiquetes de "villans" i demonitzant els seus oponents.

3. No obstant això, del desig de la mentalitat emocional d'evitar qualsevol mal, tampoc no en surt res de bo. Hi ha un altre problema fonamental en la percepció de la bondat, que porta al fet que les persones que pensen emocionalment, de fet, no volen el bé, no només als altres o als enemics, sinó fins i tot a ells mateixos. Aquest problema rau en la substitució progressiva del desig d'harmonia emocional, el concepte del qual es trobava en els orígens del cristianisme i el model de cosmovisió emocional, per treure selectivament per part de cada individu que pensa emocionalment moments emocionalment agradables, trossos de realitat, tot ignorant-ho tot. d'altra banda, i en aquesta ignorància, en el dret a fer-ho, la ignorància la gent moderna, sobretot la que viu a Occident, n'està absolutament segura.

La civilització moderna està sent aclaparada per una onada d'egoisme, hipocresia, una actitud purament consumista cap al món, i també cap a les persones, destruint les últimes restes de les vessants constructives i útils de la visió emocional del món. Al cor dels orígens de la doctrina cristiana, sobre la qual es construeix la civilització occidental moderna, hi ha el concepte d'amor al proïsme, l'esforç per Déu, uns ideals morals elevats i la protecció del pecat. Així doncs, Agustí, que va viure en l'època de la decadència de l'Imperi Romà, va escriure sobre la "ciutat de la terra" i la "ciutat del cel", oposant-les entre si, si la "ciutat del cel" és el producte. de l'amor a Déu, aleshores la "ciutat de la terra" és el producte de l'amor propi, dels béns mundans, del domini i del poder sobre els altres. L'amor propi, segons Agustí, és l'essència del mal. Les idees modernes de la visió del món, en molts aspectes, són directament oposades a aquestes inicials. Un home modern comença a exigir amor i bondat principalment en relació a si mateix, i determina què és aquest bé segons els seus propis criteris subjectius i privats.

Les actituds inicials del cristianisme, l'essència de la qual era que una persona es comparava amb un ideal, es preguntava "Sóc bo?", "Segueixo els preceptes de l'amor?" en què es trobava, van ser substituïdes per altres completament oposades., van començar a fusionar-se amb la tendència tardoromana de l'epicureisme, la consigna del qual era "l'home és la mesura de totes les coses". Ara una persona no s'avalua a si mateixa, les seves accions en el context de l'entorn, sinó el món i el propi entorn en el context de les seves necessitats subjectives, desitjos, actituds, etc. Comença a establir per si mateix quines coses existeixen per a ell i quines no, el que serà acceptar, i què ignorar i tancat d'ells. El concepte de "bo", aprovat per la societat de la conducta, s'ha vingut associat a la necessitat de fer alguna cosa agradable per a una persona, el que ell mateix vol.

Els desafortunats psicòlegs occidentals sintonitzan la gent amb aquest model de comportament, demostrant, declarant que és normal i científic que una persona hauria de dir als altres tant com sigui possible només el que els agrada, en cap cas intenten ferir la seva autoestima, com un gran descobriment. presenten que, que cada persona no està limitada en la seva capacitat per distribuir als altres a esquerra i dreta (i rebre, al seu torn) aquelles coses que agradaran al seu ego, i que aquest és un element clau per a l'èxit en la comunicació amb ells.. Al mateix temps, les persones que porten al món les idees de la felicitat universal, obtingudes sobre la base de la indulgència constant de l'individu als desitjos propis i dels altres i als problemes egoistes, com ara el desig de tothom de veure's com a importants, respectats., rebre reconeixement, etc., sovint creuen que no segueixen ni els millors motius ni les aspiracions més morals. “No hauríem de portar el màxim de bé i el mínim de mal al món?”, diran. "No seria correcte que totes les persones experimentessin només emocions positives i no alberguessin odi i altres sentiments negatius per res?" "Tots hauríem de sintonitzar el positiu", "Tot anirà bé" - repeteixen tots els mateixos encantaments repugnants a la ràdio, la televisió i en el discurs oral. Tanmateix, aquesta plantació artificial de "bo" no pot portar a res de bo. L'alimentació constant de persones amb "positius" només porta a un únic resultat: es tornen egoistes.

Igual que un nen criat amb una comprensió tan hipertrofiada del "bé", quan els seus pares satisfan totes les seves debilitats, capritxos, no renyen ni castiguen res, creix com un ésser mimat, capritxos, desequilibrat, sense un objectiu definit a la vida. i amb una incapacitat per decidir els problemes més senzills de la vida, i les persones que viuen en una societat que constantment intenta jugar amb les seves passions, emocions, complaure els seus desitjos latents i explícits, abocar tones de "positius", s'acostumen al fet que els seus el més mínim caprici té una gran importància, i ell, qui no els mostri "bo" hipertrofiat i poc sincer cap a ells, és simplement un vilà i boig inimaginable. A més, una persona que ha crescut com a egoista resulta incapaç d'apreciar la veritable bondat i els veritables sentiments, preferint-los els rituals i la falsedat habituals.

No es pot ajudar a una persona així a resoldre problemes que nega i a corregir errors que no admet. Un egoista que va pintar un mal quadre s'indignarà amb qui s'atreveixi a valorar-lo adequadament, intentant, amb la millor de les intencions, revelar els errors de l'egoista. Un egoista que té una preparació repugnant en l'assignatura s'enfadarà amb un professor que li oferirà preparar-se millor i tornar a fer l'examen, etc. Així, en comptes de la bondat real, veiem en la societat moderna només una bondat falsa, destinada no a ajudar realment les persones i a millorar els aspectes positius de la seva personalitat, sinó a estimular artificialment estats emocionalment còmodes i gratificar els seus hàbits egoistes.

Conclusió: en la societat moderna, alliberada del rígid dictat de l'església, el bé s'ha començat a interpretar no amb l'ajuda de criteris universals, sinó a partir de criteris privats i subjectius d'individus que van començar a entendre quelcom bo o bo com agradables per a ells mateixos personalment i satisfer les seves aspiracions egoistes.