Crítica a la ciència moderna

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En la societat capitalista moderna, òbviament equivocada, el paper i la importància de la ciència es perceben de manera ambigua. Malgrat que els èxits del progrés científic i tecnològic han entrat fermament a la vida de tots els homes del carrer, el llegat de l'Edat Mitjana, sobre la base de la qual es construeix la civilització moderna d'Europa occidental, s'amaga a prop. Els temps en què es cremava a la foguera per parlar de multitud de mons habitats, és cert, ja han passat, però l'obscurantisme medieval és proper i es fa sentir.

A la dècada dels 60, quan la revolució científica i tecnològica estava guanyant impuls, els fruits del progrés científic i tecnològic van canviar radicalment la vida de les persones, el futur de la humanitat semblava a molts, especialment als científics, clar i sense núvols. La majoria d'ells no dubtaven que d'aquí a vint anys es crearia la intel·ligència artificial i, a principis del segle XXI, la gent començaria a crear assentaments permanents en altres planetes. Tanmateix, una simple extrapolació va resultar ser un error. La revolució científica i tecnològica va ser conseqüència dels destacats descobriments de la primera meitat del segle XX, principalment dels descobriments en el camp de la física. Tanmateix, en les últimes dècades no s'han observat avenços fonamentals en la ciència d'igual magnitud. Si els primers televisors, ordinadors, naus espacials eren percebuts principalment com un símbol del progrés, com a resultat dels èxits científics, ara han entrat fermament en la vida quotidiana i el fet de la seva existència - a la consciència de masses, entusiastes, genis, titans - el molt revolucionaris de la revolució científica i tecnològica van donar pas a les masses intèrprets professionals, per a qui la seva feina és només una manera de guanyar-se un tros de pa. En aquest sentit, els apologistes de l'obscurantisme surten de les seves coves, que, convertits en com els porcs de la faula de Krylov, comencen a grunyir davant l'alzina del progrés científic i tecnològic i soscaven les seves arrels. Darrere de tot el delir i l'absurd d'afirmacions com "per què necessitem espai, produïm millor més aliments" o requisits, juntament amb la versió sobre l'origen de l'home en el procés d'evolució, per ensenyar a l'escola la teoria de la creació de El món en 6 dies, descrit a la Bíblia, hi ha un fet fonamental sobre que la base del sistema de valors humans i la visió del món a la societat moderna no és el desig d'autorealització i la raó, sinó la indulgència dels impulsos i desitjos emocionals. Intel·lectualment, el desenvolupament de la majoria aclaparadora de la gent es troba al nivell de la llar d'infants i per sota, com els nens, se senten atrets per bells embolcalls, la promesa de qualitats màgiques dels béns i les persuasions dels artistes populars en la publicitat. El culte al consumisme, l'egoisme, la indulgència dels desitjos primitius, etc., és una cosa que mata directament en les persones la capacitat d'entendre almenys alguna cosa i la capacitat de pensar raonablement.

Juntament amb els simples intents de negar la correcció de les idees científiques, s'escolten les afirmacions següents. "Però els assoliments del progrés científic i tecnològic no representen un perill per a la humanitat?" Es citen com a exemples d'aquest perill les bombes atòmiques i els problemes ambientals associats a les emissions de les empreses, etc.. De fet, els èxits del progrés científic i tecnològic es poden utilitzar no només per al bé. De fet, els nous invents, en teoria, permeten fer més mal, no només bé. Potser deixem el progrés, prohibem qualsevol màquina i mecanisme, fins i tot rellotges de polsera, passem temps a meditar i contemplar la natura, etc., etc.? Per demostrar l'absurditat d'aquesta formulació de la pregunta, cal destacar dos punts. En primer lloc, el progrés científic i tecnològic és només una part d'un procés general i constantment en curs d'evolució, complicació, procés de desenvolupament del món, que observem en multitud de manifestacions diverses, separades en l'espai i el temps. No pots prohibir part del progrés, pots prohibir o tot el progrés, o no prohibir res. Bé, si aquests micos, que encara no s'han desenvolupat completament en humans, aquests obscurantistes i fanàtics prohibeixen el progrés, què els espera als obscurantistes? L'únic que es pot esperar és l'extinció i la degradació. Una altra pregunta: quina hauria de ser exactament la solució al problema? Bé, de fet, aquesta decisió també és coneguda per tothom des de fa molt de temps, només molts no l'entenen del tot correctament. La solució està en l'equilibri del progrés, el judici habitual que s'expressa sobre aquest tema és el següent: "El progrés tècnic està endarrerit enrere del progrés espiritual, hem de prestar més atenció al desenvolupament espiritual", etc. Aquesta és, de fet, la formulació correcta, però quan es tracta d'una explicació concreta, cal anar amb compte. En primer lloc, molts, seguint els obscurantistes, comencen a associar el desenvolupament espiritual amb la religió, amb els valors tradicionals de l'època anterior, comencen a parlar de tonterias sobre l'amor al proïsme, etc., etc. Aquest desenvolupament espiritual JA s'ha superat, aquesta etapa de desenvolupament espiritual ja s'ha complert i, com he assenyalat repetidament en tots els meus articles, aquest sistema de valors, aquesta visió del món basada en les religions tradicionals, en l'avaluació del món amb l'ajuda de les emocions, simplement resulta ser inadequat i inoperable en noves condicions. El desenvolupament espiritual també té els seus propis nivells, i no es pot entendre com un extens bombeig de dogmes obsolets, oferint religió i moral medieval, oferint amor i humilitat, oferint un sistema emocional de valors com a eina de desenvolupament espiritual. tot i així, el que s'ofereix per al desenvolupament del potencial científic científic i d'alta tecnologia per iniciar la producció de locomotores de vapor Stephenson i agregadores Pascal. Ara la raó, la ciència, les aspiracions d'autorealització, el coneixement del món i la creativitat ja han demostrat la seva eficàcia en el domini de les lleis de l'univers, ara hem d'introduir les mateixes coses a la vida quotidiana, fer la base del sistema de valors de cadascú. persona, constitueix la base per corregir els defectes del desenvolupament espiritual de la societat. Francis Bacon va escriure a principis del segle XVII: “Seria massa llarg enumerar els medicaments que la ciència proporciona per al tractament de certes malalties de l'esperit, de vegades netejant-lo de la humitat nociva, de vegades obrint bloquejos, de vegades ajudant a la digestió, de vegades provocar gana, i molt sovint curar les seves ferides i úlceres, etc. Per tant, vull concloure amb el següent pensament, que, em sembla, expressa el sentit de tot el raonament: la ciència afina i dirigeix la ment de manera que a partir d'ara en ella mai roman en repòs i, per dir-ho així, no es congela en les seves mancances, sinó que, al contrari, s'impulsava constantment a l'acció i s'esforçava per millorar, perquè una persona sense educació no sap què significa submergir-se en si mateix., per avaluar-se a si mateix, i no sap com d'alegre és la vida quan observes que cada dia millora; si aquesta persona accidentalment posseeix una mica de dignitat, aleshores se'n presumeix i a tot arreu la fa gala i la utilitza, potser fins i tot amb profit, però, tanmateix, no es converteix Es fixa en desenvolupar-lo i augmentar-lo. Al contrari, si pateix alguna mancança, aleshores posarà tota la seva habilitat i diligència per amagar-la i amagar-la, però en cap cas la corregirà, com un mal segador que no para de segar, però mai esmola la falç.. Una persona culta, al contrari, no només utilitza la seva ment i totes les seves virtuts, sinó que corregeix constantment els seus errors i millora en virtut. A més, en general, es pot considerar fermament establert que la veritat i la bondat només es diferencien entre si com un segell i una empremta, perquè la bondat està marcada amb el segell de la veritat i, per contra, les tempestes i els xàfecs de vicis i malestar. cau només dels núvols d'engany i falsedat".

No són les bombes atòmiques i les emissions de fàbriques les que porten el mal. El mal és portat per persones impulsades pels seus vicis interiors: l'estupidesa, la cobdícia, l'egoisme, el desig de poder il·limitat. En el món modern, el perill no prové del progrés científic i tecnològic, sinó de factors completament diferents: de l'egoisme, que permet a les persones posar els seus interessos estrets per sobre dels interessos dels altres i utilitzar, en conseqüència, el progrés en detriment dels altres, des del culte al consum irreflexiu, els desitjos primitius, eclipsant la veu de la raó, com a conseqüència d'això, la societat capitalista, no acostumada a limitar les seves necessitats, està portant directament la humanitat al desastre. A més, els magnats bojos lluiten contra la ciència, contra la publicació de dades de recerca científica fiables, contra l'augment de l'educació de la població. I ara, al segle XXI, els governants s'adhereixen a la coneguda consigna, segons la qual, perquè el poble sigui fàcil de controlar i manipular, cal que aquest poble sigui incult, fosc i no pogués reconèixer-lo. la veritat, fins i tot si es va filtrar accidentalment al descobert. Un exemple típic d'aquest comportament és un intent, per exemple, de la direcció nord-americana de prohibir la publicació de dades d'investigació sobre el canvi climàtic (vegeu "clima classificat".

En una rara pel·lícula nord-americana, el científic no fa el paper d'un professor boig que busca destruir el món o, en el millor dels casos, el paper d'un monstre fora de contacte amb la vida. De fet, els científics resulten ser persones molt més responsables a l'hora d'aplicar els resultats dels seus descobriments científics. Molts científics de l'URSS i dels EUA van preferir negar-se a participar en el desenvolupament d'armes atòmiques, perdent diversos avantatges i beneficis que els haurien garantit per treballar en projectes secrets. Als Estats Units, durant la guerra del Vietnam, molts científics i programadors es van negar a participar en el treball del departament militar, tot i que aquest treball estava molt ben finançat i era molt més rendible que treballar per a qualsevol empresa. El problema rau en el fet que a la societat moderna, els científics només fan descobriments i el món està governat per polítics, militars, caps de corporacions, persones que estan lluny de la capacitat d'avaluar adequadament la situació i dels estàndards morals. Els científics reals no fan els seus descobriments per diners o per poder. La mateixa possibilitat d'aquests descobriments, la condició molt necessària per a un treball efectiu en el camp de la ciència, és el treball d'acord amb les aspiracions interiors de coneixement i creativitat inherents a una persona, les aspiracions d'entendre la veritat i, en definitiva, el desig de llibertat.. Un autèntic científic només treballa perquè està interessat. L'activitat científica pressuposa una mentalitat especial, un caràcter, una cosmovisió especial, en què els valors del món ordinari, els valors de benefici, els valors de poder, els valors associats a la popularitat i una imatge barata, etc. Un coneixement més proper de persones destacades de la ciència demostra clarament que l'espiritualitat, un món interior ric, la capacitat de crear són coses que no són en absolut oposades o complementàries a la ciència, sinó, al contrari, coses que l'acompanyen.

Tanmateix, els problemes associats a l'afirmació d'una posició digna de la ciència en la societat són només la punta de l'iceberg. La ciència moderna és un sistema format sobre un fonament més profund, i aquest fonament són els valors i les aspiracions. La ciència és un producte de la nostra cultura, un producte de la nostra civilització, la ciència és un producte d'una determinada època. Parlant del paper de la ciència en la societat moderna, ens referim, en general, una mica diferent del paper de la ciència en la societat del futur. Seria més correcte parlar de dues definicions diferents de la ciència: la ciència d'avui, en el sentit estricte que es diu a aquesta definició avui, i la ciència, que pot esdevenir la base d'un valor, un esquema ideològic, la base d'un nou ordre mundial, la base de tot el sistema social en el futur. Com he assenyalat anteriorment, la base emocional basada en valors deixa una empremta important en les idees de la gent, incloses aquelles idees que es consideren racionals, lògiques i fins i tot impecables pel que fa a la seva coherència amb el sentit comú. Per a la ciència moderna, construïda sobre aquesta base, és una tasca molt important desfer-se de la contaminació amb idees dogmàtiques, desfer-se dels mètodes emocionals equivocats de pensament, dels estereotips nocius i dels mètodes desenvolupats per representants del vell tipus de pensament, el vell. sistema de valors. I els problemes reals de la ciència es parlaran a la segona part.

2. Problemes interns de la ciència

Actualment, la ciència, com la civilització en el seu conjunt, s'enfronta a un cert límit de creixement. I aquest límit ens parla de la ineficiència dels mètodes de recerca científica, mètodes de construcció de teories, mètodes de recerca de la veritat, que ja s'han desenvolupat a hores d'ara. Fins al moment actual, la ciència s'ha desenvolupat al llarg del camí d'aprofundir cada cop més en els fenòmens objecte d'estudi, d'una especialització cada vegada més gran, d'una disposició cada cop més subtil dels experiments, etc. La ciència va seguir les capacitats dels experimentadors i cada cop més grans. l'escala i els experiments costosos eren el motor de la ciència. Es van crear telescopis cada cop més potents, es van construir acceleradors cada cop més potents, capaços d'accelerar partícules a velocitats cada cop més altes, es van inventar dispositius que permetien veure i manipular àtoms individuals, etc. Ara bé, ara la ciència s'acosta a una certa naturalitat. barrera en aquesta direcció de desenvolupament. Els projectes cada cop més cars tenen cada cop menys rendibilitat, el cost de la recerca bàsica es redueix a favor dels desenvolupaments purament aplicats. Lenta però segurament, l'entusiasme dels científics i les organitzacions finançadores per una solució ràpida als problemes de la intel·ligència artificial o la fusió termonuclear es va refredant. Mentrestant, molts científics comencen a comprendre la fragilitat de les teories ja establertes. Una vegada més, els científics, sota l'embat de les contradiccions i inconsistències observades entre les teories i les dades experimentals, han de revisar les idees habituals que abans es van fixar i es van reconèixer com les úniques correctes en molts aspectes de manera arbitrària, sota la pressió de l'autoritat de les celebritats individuals.. Els descobriments recents en astronomia, per exemple, han posat en dubte la correcció de la teoria de la relativitat i la imatge de l'evolució de l'univers disponible en física. Al mateix temps, a mesura que la ciència es fa més i més complexa, cada cop es fa més difícil triar sense ambigüitats a favor d'una teoria o una altra, els intents d'explicar les lleis existents es tornen cada cop més complicats i confusos, l'eficiència de totes les aquests desenvolupaments teòrics es caracteritzen per un valor cada cop més baix. Tots aquests problemes i la incapacitat de la ciència per fer-hi front mostren clarament el camí sense sortida de l'ús posterior dels mètodes i principis que s'hi han desenvolupat fins ara.

La nova veritat científica obre el camí per triomfar no per convèncer els oponents i obligar-los a veure el món amb una nova llum, sinó perquè els seus oponents tard o d'hora moren i creix una nova generació que s'hi acostuma Max Planck

El problema del dogmatisme és un dels problemes essencials de la ciència moderna. El dogmatisme és una qualitat característica de les persones emocionalment corrents que, adherint-se a determinats interessos, desitjos, preferències, s'acostumen a no molestar-se amb l'argumentació i a buscar el punt de vista correcte. En la vida ordinària, el dogmatisme es manifesta com un desig d'insistir en el propi punt de vista, un desig de defensar els interessos personals. Una visió del món basada en dogmes és un atribut integral dels sistemes religiosos que han dominat el món durant milers d'anys i continuen exercint la seva influència fins als nostres dies. La cosmovisió dogmàtica ha format en les persones un estil de pensament especial, un estil en el qual hi ha certes "veritats" reconegudes que són acceptades per la gent sense pensar gaire, malgrat que aquestes "veritats" poden ser molt ambigües i dubtoses. No obstant això, la presència d'aquestes "veritats", no només en els sistemes religiosos, sinó també en la vida, és un fenomen universal que reflecteix les realitats del sistema de valors modern. Moltes persones no entenen mai les complexitats de diversos temes polítics, econòmics, ideològics, etc., per a ells la pauta per acceptar un punt de vista particular és un judici exclusivament de color emocional. La imatge del món presentada a una persona moderna no consisteix en esquemes construïts lògicament, acompanyats d'explicacions, argumentació racional i proves. Consta de dogmes, acompanyats d'etiquetes enganxades a aquests dogmes, valoracions emocionals que estan dissenyades per a l'acceptació o rebuig personal de determinades coses per part d'una persona, estan pensades per influir en els seus desitjos, necessitats, etc. constitueix una característica essencial del pensament de les persones. emprat en la ciència moderna. De fet, un nombre molt reduït de científics, treballadors científics, mostren interès per entendre les disposicions fonamentals de la ciència moderna, entenent què constitueix la seva base. Molts professors de les escoles consideren que el "coaching" és el millor mètode per preparar estudiants amb bon rendiment. En la mateixa ciència, com ja he assenyalat, l'arbitrarietat i l'autoritat d'un o altre científic té un paper molt important. En gran mesura, l'actitud dels seus seguidors davant les teories científiques modernes repeteix exactament l'actitud dels seguidors de les religions davant els dogmes religiosos. Naturalment, a la societat moderna s'ha desenvolupat una classe de persones que resen per la ciència i l'educació de la mateixa manera que els seguidors de les religions resen per les coses que aquestes religions proclamen. Els conceptes de "progrés", "altes tecnologies", "educació", etc., malauradament, s'han convertit exactament en les mateixes etiquetes considerades en el sistema de qualificació "bo-dolent". Sota la influència d'una cosmovisió emocional-dogmàtica, es perverteixen els conceptes més importants de la ciència, com la veritat, la raó, la comprensió, etc. Els científics moderns no entenen com pensa una persona, i encara pitjor, no entenen que sovint pensa incorrectament. Els intents de crear intel·ligència artificial amuntegant-hi algun tipus de munt dispers de dades i manipulacions xamàniques per forçar l'ordinador a produir alguna cosa adequadament a partir d'aquest munt de dades dispersos com a reacció a una determinada situació reflecteix la imatge anormal que s'ha desenvolupat en la ciència moderna, quan el criteri de la veritat, el criteri d'adequació de la comprensió de la situació i, en general, el criteri de la ment és el coneixement de dogmes específics, rígidament predeterminats. L'única alternativa a l'enfocament emocional-dogmàtic en ciència és un enfocament sistemàtic veritablement raonable, quan qualsevol proposició no es basa en l'autoritat, no en l'especulació, no en algunes consideracions subjectives vagues, sinó en la comprensió i comprensió reals dels fenòmens.

Els que estudiaven les ciències eren o bé empiristes o dogmàtics. Els empiristes, com la formiga, només recullen i es conformen amb allò recollit. Els racionalistes, com les aranyes, fan tela amb ells mateixos. L'abella, en canvi, tria el camí mitjà: extreu material del jardí i de les flors silvestres, però el disposa i el canvia segons la seva habilitat. El veritable negoci de la filosofia tampoc difereix d'això. Perquè no es basa només o predominantment en les forces de la ment i no diposita material intacte extret de la història natural i experiments mecànics a la consciència, sinó que el canvia i el processa a la ment. Francis Bacon

No obstant això, el principal problema que caracteritza la ciència moderna és el mètode de construcció de teories científiques, de fet, el mètode d'endevinació sobre els posos de cafè. El mètode principal per crear teories en la ciència moderna és el mètode d'hipòtesi. De fet, estem parlant del fet que l'estudi coherent, la comprensió del fenomen, la comparació de diversos fets, etc. es substitueix per un avanç puntual d'algun tipus de teoria, que suposadament hauria d'explicar tots els fenòmens observats. Què semblant a una persona que pren una decisió a la vida quotidiana! Al cap i a la fi, també allà tot es decideix segons el principi "m'agrada - no m'agrada", en el marc de la lògica en blanc i negre "bo - dolent". A més, al segle XX, després de la teoria de la relativitat d'Einstein, que es va convertir en un model de confusió i ambigüitat, la situació amb aquest problema va empitjorar encara. Si abans el criteri pel qual els científics avaluaven anteriorment qualsevol teoria era la senzillesa de la seva comprensió, el compliment del sentit comú, ara tot s'ha tornat gairebé al revés: com més boja sigui la teoria, millor…

Considereu el procés de creació d'una teoria científica d'un fenomen o procés. Els dos mètodes fonamentals en l'estudi són l'anàlisi i la síntesi. Si al principi tenim un fusionat, indivis, sense comprendre la complexa estructura interna d'un fenomen o d'un objecte, aleshores el dividim gradualment en parts, estudiant-les per separat, i després, per completar la construcció de la nostra teoria, hem de reunir aquestes peces, en una teoria coherent integral, que serà un model del fenomen estudiat, tenint en compte diferents relacions i processos profunds. És cert, de fet, la qüestió no es limita a això, perquè la teoria creada, ja no lligada a exemples concrets, s'utilitza llavors per a una anàlisi i estudi més profunds d'altres fenòmens similars que existeixen a la vida real. Així, en ciència, l'esquema síntesi - anàlisi - síntesi - anàlisi funciona. Què veiem quan ens tornem a la ciència moderna? S'hi han treballat els mètodes d'anàlisi i no s'han treballat gens els mètodes de síntesi. La situació que es produeix és directament anàloga a la situació de l'anàlisi matemàtica, on l'operació de diferenciació és un ofici, i l'operació d'integració és un art. Per substituir l'etapa de síntesi en la ciència moderna, s'utilitza precisament el mateix mètode d'hipòtesi defectuós, quan la síntesi s'ha de dur a terme alhora, per un esforç gegantí de la intuïció d'algun geni, després del qual, però, una llarga prova de Aquesta mateixa hipòtesi és necessària per alguns mètodes experimentals intel·ligents, i només una llarga experiència d'aplicació pot ser una prova de la seva relativa correcció. Recentment, però, aquest mètode s'ha estancat. Emportats, com els escolàstics del passat, per la creació de gegantines teories holístiques basades en supòsits i dogmes arbitraris, que anomenen axiomes, els científics han perdut tota connexió de les seves teories amb la realitat, amb el sentit comú i amb la veritat que encara era. present en teories científiques anteriors. Òbviament, aquests científics del dol van raonar que si, utilitzant aquest mètode, Einstein, Newton, Maxwell i grans científics similars van ser capaços de construir teories plausibles (i funcionals), aleshores per què no fer el mateix amb nosaltres? Tanmateix, copiant en el seu desconeixement només la vessant externa i formal del mètode, aquests pseudocientífics han abandonat completament el sentit comú i la mateixa intuïció que, essent inherents als genis del passat, els donava motius per plantejar hipòtesis correctes. Teoria de supercordes, i altres teories semblants, on el nostre espai és descrit per l'11, el 14, etc.dimensions, són exemples típics d'activitats tan absurdes de la moderna, que treuen la teoria d'elles mateixes, com les aranyes que treuen una teranyina de si mateixes, els dogmàtics.

Totes les ciències es divideixen en naturals, antinaturals i antinaturals. L. Landau

Finalment, no s'ha de passar per alt una característica més important de la ciència moderna, de la qual es poden extreure conclusions molt importants. Estem parlant de la divisió de les ciències modernes en naturals, etc. "Humanitats". Tradicionalment, les ciències naturals s'entenen com les ciències que estudien la natura, i les humanitats -aquelles que estan relacionades amb l'estudi de l'home, la societat, etc. De fet, aquesta divisió no és una divisió segons la matèria, sinó segons la mètode i estructura de la recerca. Les ciències naturals, com la física i les matemàtiques, estan enfocades a construir un esquema clar, inequívoc, fonamentat i lògicament verificat, el més important en ciències naturals és l'experiència, que és el criteri de veritat de determinades consideracions, construccions, teories. Una persona dedicada a les ciències naturals treballa directament amb fets, intenta obtenir una imatge objectiva, només l'experiència és allò a què prestarà atenció quan demostri la veritat. En t. N. en humanitats, la situació es veu completament diferent. La diferència òbvia entre aquest camp d'activitat i les ciències naturals és que no té cap model almenys una mica adequat i de treball, no hi ha criteris generalment comprensibles de correcció. L'àmbit humanitari anomenat. les ciències són un àmbit de pur xoc d'opinions. L'àrea de les humanitats no és més que una àrea en la qual s'intenta racionalitzar (racionalitzar, o, més sovint, justificar) qualsevol motiu, aspiració, interessos de les persones, etc. Com he assenyalat repetidament, el principal l'activitat de les persones a la societat moderna, tot el sistema de relacions en conjunt es basa en el sistema emocional de valors, i sobre aquesta base, les "ciències" humanes semblen "estudiar" aquest fons tan emocional de les relacions en la societat, els motius i idees. Com es poden avaluar les "ciències" humanístiques? Doncs bé, en primer lloc, les humanitats van sorgir per analogia amb les ciències naturals, i al cor de la seva aparició es troba la tesi sobre la possibilitat d'estudiar i trobar lleis objectives en diversos fenòmens de la vida social i motius humans, així com en la natura. En principi, aquesta tesi és, per descomptat, correcta, i assistim a l'aparició de ciències normals, naturals, com la psicologia, assistim al descobriment de lleis realment objectives, com es va fer, per exemple, en psicoanàlisi, però, juntament amb les ciències naturals que estudien l'home i la societat, també en van sorgir les antinaturals, aquelles que la funció principal no era estudiar res, sinó, al contrari, revertir la traducció d'interessos, valoracions personals, motius, etc. en una formulació racional.. És a dir, no va ser la raó en aquest cas el que va començar a estudiar l'esfera emocional, sinó que els productes de l'esfera emocional van començar a penetrar en el raonament racional, van començar a objectificar-se, van començar a dogmatitzar i fer-se passar sense raó per científics, raonables, etc. Un exemple típic, per cert, d'aquestes racionalitzacions és la teoria marxista. No es pot dir, per descomptat, que aquestes teories només contenen ximpleries. No obstant això, qualsevol teoria d'aquest tipus és només una opinió personal i subjectiva d'una persona, el contingut de la qual s'ha d'avaluar en relació amb aquests motius, aquelles valoracions emocionals, aquells desitjos que van guiar la persona que va crear aquesta teoria i en cap cas hauria de ser-ho. considerat com una mena de descripció objectiva de la realitat. En segon lloc, les humanitats, en comparació amb les ciències naturals, es poden considerar com a construccions ingènues i subdesenvolupades, i en aquest sentit, podem notar que al cap i a la fi, en principi, totes les ciències, inclosa la física, han passat per una etapa semblant d'ingenu. coneixement subjectiu. De fet, la física va ser una ciència humanitària fins que van aparèixer mètodes que hi van introduir les matemàtiques i van fer possible, en lloc d'expressar uns judicis subjectius arbitraris sobre això i allò, estudiar i descriure els processos naturals a partir d'enfocaments i criteris uniformes. Les humanitats actuals, de fet, en la seva ingenuïtat i inutilitat de la seva aplicació pràctica, són semblants a la "Física", escrita per Aristòtil al segle IV aC. En la física moderna, les magnituds físiques són la base per descriure el món. Les magnituds físiques, com el volum, la massa, l'energia, etc., etc., corresponen a les característiques principals de diversos objectes i processos, es poden mesurar i es pot trobar una relació entre elles. En les humanitats, l'absència d'aquest fonament porta al fet que cada "teòric" a la seva discreció defineix el ventall de conceptes significatius, i els mateixos conceptes, assignant-los arbitràriament el significat més convenient, des del seu punt de vista. Tenint en compte que el factor subjectiu juga un paper important en l'elecció d'un sistema conceptual, etc., en contrast amb les ciències naturals, en les humanitats els teòrics es veuen obligats a tractar principalment no amb la generalització de dades objectives d'experiments, observacions, etc., però amb la recopilació d'opinions. El teòric, que va plantejar alguns conceptes i innovacions, copia, generalitza, intenta complementar amb alguna cosa pròpia, etc. No obstant això, tot per la mateixa dependència de motius, desitjos, interessos, opinions ideològiques subjectives, polítiques, actituds envers religió i molts altres factors diferents autors de diverses teories humanitàries, naturalment, no poden trobar un llenguatge comú i crear les seves pròpies teories diferents que es contradiuen i descriuen les mateixes coses de maneres completament diferents. Resumiré les principals diferències entre les humanitats i les ciències naturals a la taula següent:

indicador	ciències humanitàries	Ciències Naturals
el principal criteri de demanda	voluntat d'interpretar determinats fenòmens	predir resultats correctes en l'experiència
els elements sobre la base dels quals es generalitza la teoria	opinions d'altres persones	Observacions i fets evidents per a tothom
base descriptiva dels fenòmens estudiats	aparell categòric del teòric	conceptes i valors evidents, entesos intuïtivament, que tenen un significat objectiu per a cada persona

pestanya. Comparació de les humanitats i les ciències naturals

Conclusió: la ciència requereix l'alliberament del dogmatisme i dels mètodes d'endevinació, així com una transició dels mètodes de l'anomenat. ciències "humanitàries" als mètodes naturals.