El copyright es va inventar amb una missió parasitària

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La propietat intel·lectual i els drets d'autor com són, és el pitjor que li ha passat a la humanitat! Els paràsits, amagats darrere de la suposada protecció dels autors, han creat un altre nínxol paràsit i un fre al desenvolupament…

Fa un parell de tres anys vaig escriure i publicar un article sobre els aspectes essencials de les contradiccions jurídiques modernes del lliure intercanvi d'informació. Es va publicar en un conegut rastrejador de torrents que va canviar la seva adreça, però amb el temps va desaparèixer. Tanmateix, no estava malament i per tant es va estendre per Internet, des d'on el vaig restaurar. En relació amb els esdeveniments recents, és útil recordar-ho.

Difícilment em puc equivocar si dic que els que van decidir llegir aquest post van pensar en el concepte de propietat intel·lectual, etc. Per la meva pena, tot el que es parla "d'això" és extremadament superficial. I per això vaig decidir publicar les meves reflexions, que espero que permetin a molts veure l'"arrel del problema", que és una pedra de preconeixement i un punt de discussió, i treure'n les conclusions adequades. Vaig intentar presentar el problema des de diferents punts de vista, tant filosòfics com purament pràctics.

1. Propietat intel · lectual és un concepte antinatural en el món real. Gairebé totes les discussions estan tan lluny de la realitat com la discussió sobre la fisiologia d'"encantar cavalls al buit". No existeix aquest fenomen o objecte a la natura. El mateix concepte d'intel·ligència des del camp de la psicologia cognitiva i la filosofia no es pot associar de cap manera amb la formulació legal de la propietat. Hi ha una sèrie de teories filosòfiques sobre aquest tema -vegeu dialèctica, materialisme, epistemologia, Descartes, Locke, etc. Qui vulgui pot llegir. Però més endavant explicaré per què això és exactament el cas amb exemples més senzills.

Una persona és un ésser social i la forma principal del seu desenvolupament és agafar coneixements i habilitats d'altres persones o criatures. Si no pot demanar prestat coneixement, no pot desenvolupar-se. Com es pot regular el préstec de coneixement?

Aquí teniu un exemple: un professor va treballar amb un nen, i després es va convertir en un científic brillant, o un entrenador va criar un campió olímpic. Tot això va passar gràcies a la transferència de coneixement. I si es mira des del punt de vista de la llei, el professor i l'entrenador tenen dret a recollir un homenatge de l'alumne, de cadascun dels seus èxits?

Però la gent intel·ligent dirà: què hi té a veure la llei? aquesta és l'àrea de l'ètica. Si una persona és decent, agrairà a aquells gràcies als quals va aconseguir l'èxit, moralment i potser fins i tot econòmicament. Aquest problema afecta a cada persona: tot el que una persona ha aconseguit, ho va aconseguir sobretot gràcies als seus pares, encara que només li van donar els gens adequats. Això és propietat intel·lectual? Els pares tenen dret a exigir que els seus fills rebin recompenses per la cessió de "propietat intel·lectual"? Aquesta és una pregunta extremadament important per a qualsevol persona, però a la pràctica condueix a una resposta senzilla. Si, entre altres coses, els pares van ser capaços d'inculcar als nens un sentiment de gratitud i respecte, els nens tindran cura dels seus pares. Això és l'únic que importa.

Aquí hi ha un matís, com creieu que una persona s'inclinarà a expressar gratitud si se li recorda constantment que li van donar alguna cosa i ara ha de tornar el deute després d'això?

2. Crec que tothom coneix aquesta història, però no és pecat no recordar-ho. El mite de Prometeu … Va aparèixer en temps immemorials, però com si avui estigués compost per titulars de drets d'autor i participants de la compartició. Tothom recorda la trama? El foc es va emetre a Prometeu sobre la base d'un acord de llicència. Naturalment, sense el permís dels déus-titulars dels drets d'autor, no estava permès cedir-lo a tercers, que s'anomenaven simples mortals. Però Prometeu, incomplint la legislació vigent, guiat per les bones intencions i l'amor a les persones, va cometre un delicte, pel qual va ser condemnat a mort dolorosa pels jutges, per intimidar a aquells que volen distribuir desinteressadament objectes de propietat intel·lectual amb drets d'autor.. Torna a llegir l'original d'aquesta famosa història. No està escrit sobre les realitats actuals?

Però el que és important en aquest cas no és la lletra i la bellesa del conte, sinó el principi de comportament promogut com l'únic correcte i legítim. No compartiu! Si teniu alguna cosa, en cap cas no permeteu que algú altre gaudeixi d'aquest benefici. "Estima't a tu mateix, esternuda a tothom i l'èxit t'espera a la vida". (C) El més important a la vida és l'EGOISME. "No sóc digne d'això?" (c) En quin món volem viure: el món de les persones egoistes o el món de les persones desinteressades que estan disposades a donar alguna cosa pròpia, sense demanar que paguin per avançat la seva cura?

3 Legal aspecte. Normalment parlant de drets d'autor, s'entén la protecció dels CREADORS de la propietat intel·lectual. Però quanta gent sap el que realment aconsegueixen els autors? ELS INGRESS són rebuts pels TITULARS DE DRETS. En general, aquests són els que van comprar drets de propietat intel·lectual d'autors reals per cèntims. Comprant un producte intel·lectual, TU pagues no als autors, sinó a aquells que volen i no dubten a treure profit dels autors. Malauradament, els autors i els empresaris són oposats en mentalitat. El primer pensa en com pots fer un bon producte, i el segon en quant pots cuinar en vendre'l.

Sí, i aquí no tot és tan senzill, la majoria d'autors no inventen un producte únic des de zero. Estudien molts productes preparats i en fan un de nou, modificant lleugerament els anàlegs existents. Pots organitzar un llarg litigi intentant esbrinar qui va robar la idea a qui, però és realment necessari viure així? Aquí una persona va escoltar una altra cantant una melodia, la va gravar, la va tocar ell mateix i voilà: la composició està llesta, la podeu vendre. Qui rebrà els diners? El que sap vendre rebrà els diners adequats, no el que compon bé. Pitjor encara, el que va cantar originàriament es veu privat del dret a cantar la seva cançó preferida. Però no seria… amb copyright: cadascú cantaria qui volgués i el que volgués, i ningú no tindria cap queixa.

4 Econòmic aspecte és un dels més importants. Se'ns diu constantment que la protecció dels drets d'autor ens permet finançar el desenvolupament i crear nous productes, però és així realment en un sentit global, perquè la millora d'un element no sempre comporta una millora en el conjunt. No conec cap cas en què algú hagi pogut demostrar que els drets d'autor estimulen el progrés tecnològic. Però aquí hi ha un fet que pot frenar molt bé el progrés. Hi ha alguna cosa, i hi ha una persona que descobreix que aquí es pot corregir així i serà millor. Ell ho pot fer, però no pot. Queden prohibides les modificacions i millores. Això és ben conegut per l'exemple del programari de codi obert i de codi tancat. Arreglar els errors trobats en el primer porta dies, i en el segon - anys i no és un fet que els errors s'arreglaran en absolut a la versió actual. Si voleu una solució, compreu una versió nova.

I si penseu a escala global, això augmenta incommensurablement el cost de la competència: si sabeu com fer-ho millor, haureu d'inventar un producte des de zero. I al mateix temps, cada element d'aquest producte, Déu n'hi do, no hauria de ser semblant a un existent. Increment artificial total de preu i cost. Naturalment, això és beneficiós per al fabricant-venedor, però ningú ho necessita excepte el titular dels drets d'autor. Per què reinventar la roda cinc vegades per poder canviar el coixinet. Per què vau desenvolupar MS Media Player i Explorer diverses vegades quan ja hi ha un producte de codi obert millor i gratuït? Només hi ha una resposta: inflar els costos i dir, bé, ja ho veieu, no vam treballar per res, quanta massa ens vam empassar, així que pagueu-nos.

En aquest sentit, també pensarem en la relació preu i cost. Compraràs deu vegades gasolina refinada 99, 999 marcs per 500r litre. Poc probable. I l'autocad per 106 mil? I en els productes intel·ligents, el principal objectiu del negoci és augmentar més el preu. Per què els titulars dels drets d'autor no volen vendre productes a través d'Internet sense cap caixa: un fitxer nu (àudio, vídeo, programari) i en parts (una pista en lloc de 10, un connector d'1 MB, en comptes d'un kit de distribució) en un que pesa 1,5 g)? Per què el necessites en una caixa? Per què les pel·lícules en discs no es comprimeixen en MPEG4, però encara venen DVD en MPEG2. Perquè és més car.

5 Pregunta al Servei Federal Antimonopoli. Escolteu constantment com lluita el Servei Federal Antimonopoli contra els monopolistes: treballadors de la indústria petroliera, treballadors de cel·lulars, etc. I roseguen per un cèntim. Però els nostres respectats productors de propietat intel·lectual no són monopolistes? Són monopolistes per definició. Un acord de llicència creuada és una pura conspiració de càrtels que té com a únic objectiu eliminar la competència.

Quant costa el sistema operatiu? N'hi ha dos coneguts: un costa 100 dòlars, l'altre no costa gairebé res. Per què pots vendre alguna cosa que tingui un anàleg gratuït per a 100 mapaches? No és això un sobrepreu irracional? O el producte és mil vegades millor? Quan els nostres funcionaris compren Ferrari i Lexus en comptes de gerros i UAZ en comptes de gerros i UAZ, es considera un delicte, i quan compren alguna cosa per 100 $, 20 peces per a cada escola, en un moment en què era possible agafar-ne un gratis. analògic, no és un delicte a escala nacional?

6 Suport els pobres empresaris i titulars dels drets d'autor. És un tema recurrent que els titulars dels drets d'autor creen milers de llocs de treball meravellosos. Si t'interessa, calcula tu mateix quants llocs creen a la realitat. I també, quants d'aquests llocs fantàstics desapareixerien amb la desaparició dels titulars dels drets d'autor.

Una altra cosa és important. Al mateix temps, ens queixem constantment que al nostre país (i el que hi ha al nostre país, al món en general), hi ha massa funcionaris divorciats. Una paradoxa paradoxal: en un cas, els llocs de treball addicionals són una benedicció i, en un altre, són un mal. Per què? Diuen que els funcionaris (o més aviat els empleats de l'estat) viuen amb els diners del poble, i els que treballen per als titulars dels drets d'autor es guanyen honestament el seu pa i mantega. Quina és la diferència? Si els titulars dels drets d'autor són tan estimats pel nostre estat, deixeu-los que els contractin. I els llops s'alimenten i no caldrà perseguir tots els piratas juvenils. Com a innecessari, podeu reduir els defensors dels titulars dels drets d'autor i els capturadors de drets d'autor. Serà encara més rendible per a l'estat.

I si mireu a quins titulars de drets d'autor es destinen els nostres diners, la diferència entre els empleats estatals i els titulars dels drets d'autor es fa evident. La part del lleó dels drets d'autor es destina directament a l'estranger. Però els empleats de l'Estat gasten gairebé tots els seus ingressos al nostre país, creant així més llocs de treball. És a dir, protegint els titulars dels drets d'autor, estem danyant el nostre país. Eliminant el concepte de "propietat intel·lectual", només traiem de la feina els que fan treballs inútils. Tot el que calia inventar ja està inventat i escrit. Si necessiteu més, sempre hi haurà inversors davant l'estat, les empreses, la gent rica i la comunitat d'Internet. Són precisament aquelles persones que desapareixeran les que creen no per al benefici de les persones, sinó per al benefici. Per a alguns, serà una tragèdia no rebre una nova dosi de comèdia pop o de vòmits. Però passarà amb benefici. Potser la gent anirà més al teatre i llegirà llibres.

Casi m'oblido. Intenta esbrinar de quines fonts d'ingressos viu el científic modern. Molt poca gent s'alimenta de drets d'autor. La majoria dels científics viuen de subvencions i de la participació en projectes governamentals o de comunicació. Per a la majoria dels científics, la "propietat intel·lectual" no fa res.

7 Cas de la història … Hi havia una vegada un científic (segurament reconeixereu el seu nom) i va inventar un transformador amb el qual era possible convertir el corrent elèctric i transmetre'l al llarg de centenars de quilòmetres. Abans d'això, la distància màxima (transmissió DC) era inferior a 10 km. Ara cada dispositiu té un transformador. Sense transformador no tindríem electrodomèstics a casa. Sí, sense televisió, però sense ordinador, sense telèfon. Aquest científic, com correspon a un país tan avançat com els Estats Units, va patentar el seu invent. Al principi, els competidors no li van permetre rebre cap fons del seu invent, però a poc a poc, amb l'ajuda d'un inversor amable que va acceptar invertir diners, el negoci va sortir. Tot no hi hauria res, però un dia va venir un inversor i va demanar educadament a l'inventor un servei: no tenia prou diners per pagar els drets d'autor de l'inventor. Curiosament, l'inventor va tractar l'inversor amb total comprensió i va dir que ja s'havia fet molt per ell. Ja està content d'haver aconseguit donar vida a les seves idees. Així que de seguida oblidarà els seus drets a rebre la massa.

Molts diran que això és un ximple, no un científic. Però probablement això és exactament el que hauria d'haver fet un científic. Però pensem què passaria si aquest científic esdevingués com els titulars dels drets d'autor moderns i digués que si no podeu comprar, no ho feu servir. Jo diria, per exemple, per cada watt de potència del transformador necessito 100 ye. Quant costaria l'electricitat. I el ràpid que seria el progrés.

En general, he expressat la meva opinió, i potser serà interessant per a algú. Però decideix tu mateix què és correcte i què està malament.

Podeu utilitzar lliurement aquest resultat del meu treball intel·lectual per a qualsevol propòsit.

PS Il·lustració per a la pàgina 4

Això és publicitat o és veritat?

"Tot el que aprengui, d'això ho guanyarem tot".