Va ser la batalla del gel?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Com sabeu pel curs d'història de l'escola soviètica, a l'estiu de 1240, un exèrcit de milers de cavallers teutons alemanys es va traslladar a Rússia, que va capturar diverses ciutats i va planejar assaltar Nóvgorod.

A petició de la veche de Novgorod, el príncep Alexandre Yaroslavich, que va abandonar Novgorod a l'hivern de 1240 després d'una baralla amb una part dels boiars de Novgorod, va tornar a la ciutat i va dirigir la milícia popular. Ell i el seu seguici van alliberar Koporye i Pskov, i després el 5 d'abril de 1242 van atraure els alemanys al gel del llac Peipsi. Tal com havia planejat, el gel no va poder suportar el pes dels cavallers encadenats amb armadures i esquerdats, enfonsant la major part de l'exèrcit teutó i assegurant una gloriosa victòria als russos. A l'alba de l'època soviètica, el gran Eisenstein va fer una meravellosa pel·lícula "Alexander Nevsky" sobre això, que va mostrar de manera molt figurada com va passar tot. Però va ser tot així, tal com s'ensenya a l'escola i es mostra a la pel·lícula?

Investigadors i historiadors independents amb un ull clar argumenten que no va ser el cas en absolut. Aquest és un altre mite propagandístic amb un únic propòsit: crear en la història russa la personalitat d'un gran comandant, en una escala no inferior a David, Alexandre el Gran o Gengis Khan. Aquesta versió completament antipatriòtica és defensada amb calor per científics russos sobris, inclòs l'historiador i arqueòleg Alexei Bychkov.

El recurs directe a les fonts tendeix a decebre els no iniciats. Un estudi acurat de tots els primers documents que descriuen els esdeveniments d'aquells primers anys, resulta que o bé contenen informació extremadament contradictòria sobre la llegendària batalla amb els cavallers alemanys, o bé no en contenen gens. La batalla més gran apareix en aquests primers monuments com un episodi, si no és gens normal, doncs, en tot cas, no és gens fatídic.

Les cròniques i les cròniques no diuen ni una paraula sobre la retirada dels russos a través del llac Peipsi i la batalla sobre el seu gel (a més, no es diu ni una paraula sobre la falca de Livonia replicada que va dividir l'ordre rus al començament de la batalla.). No s'esmenta ni una sola data, i no hi ha cap referència a un lloc concret on va tenir lloc la batalla. I, finalment, totes les cròniques esmenten la desigualtat incondicional de forces, que redueix clarament el toc heroic de la llegenda de la Batalla del Gel.

Per tal de crear la imatge del gran alliberador Alexander Nevsky, es van crear una sèrie de mites. El primer és sobre amb qui van lluitar els russos. Qualsevol que sàpiga ni una mica d'història exclamarà: "És clar, amb els alemanys!" I tindrà tota la raó, perquè a la crònica de Novgorod es diu que aquests eren precisament els "alemanys". Sí, és clar, alemanys, només que ara fem servir aquesta paraula exclusivament per als alemanys (fins i tot estem estudiant alemany, no alemany), però al segle XIII, la paraula "alemany" volia dir "mut", és a dir, incapaç de parlar. Així que els russos van cridar tots els pobles el discurs dels quals els era incomprensible. Resulta que danesos, francesos, polonesos, alemanys, finlandesos, etc. els habitants de la Rússia medieval els consideraven "alemanys".

La Crònica de Livonia indica que l'exèrcit que va fer una campanya contra Rússia estava format per cavallers de l'Ordre de Livonia (una de les unitats de l'Ordre Teutònic amb seu al territori de l'actual Bàltic), vassalls danesos i una milícia de Dorpat (actualment). dia Tartu), una part important del qual va ser un miracle (com els russos anomenaven gent llegendària "chud d'ulls blancs", així com els estonians i, de vegades, els finlandesos). En conseqüència, aquest exèrcit no és quelcom que sigui "alemany", ni tan sols es pot dir "teutònic", perquè la majoria dels soldats no pertanyien a l'orde de Livonia. Però se'ls pot anomenar croats, perquè la campanya era en part religiosa. I l'exèrcit rus no era exclusivament l'exèrcit d'Alexandre Nevski. A més de l'esquadra del príncep mateix, l'exèrcit incloïa un destacament del bisbe, la guarnició de Novgorod subordinada a l'alcalde, la milícia de la posada, així com els escamots de boiars i comerciants rics. A més, els regiments "de base" del principat de Suzdal van venir en ajuda dels novgorodians: el germà del príncep Andrei Yaroslavich amb el seu seguici, i amb ell els destacaments de la ciutat i dels boiars.

El segon mite es refereix a l'heroi de la batalla. Per entendre-ho, passem a la "Crònica rimada de Livonia antiga", enregistrada aproximadament a l'última dècada del segle XIII a partir de les paraules d'un participant en les batalles russo-livones dels anys 40. Amb una lectura acurada i, sobretot, imparcial, la seqüència dels antics fets es pot reconstruir de la següent manera: els russos van atacar els estonians, els livons es van oferir voluntaris per defensar-los; els livonis van capturar Izborsk, i després van irrompre a Pskov, que es va rendir sense lluitar; un tal príncep de Novgorod, el nom del qual no s'esmenta, va reunir un gran destacament i es va traslladar a Pskov, després d'haver-lo guanyat als alemanys. Es va restaurar l'statu quo; en aquell moment el príncep de Suzdal Alexandre (després de la batalla de la Neva, popularment sobrenomenat "Nevski"), juntament amb el seu nombrós seguici, va entrar a la guerra a les terres de Livonia, provocant robatoris i incendis. A Dorpat, el bisbe local va reunir el seu exèrcit i va decidir atacar els russos. Però va resultar massa petit: "Els russos tenien un exèrcit tal que, potser, seixanta homes d'un alemany van atacar. Els germans van lluitar dur. No obstant això, els van dominar. Alguns dels Dorpat van abandonar la batalla per salvar-se. es van veure obligats a retirar-se. Hi va haver vint germans assassinats i sis presoners". A més, a partir de les paraules del cronista alemany, la clau sembla ser la batalla per Pskov ("si Pskov s'hagués salvat, ara beneficiaria el cristianisme fins a la fi del món"), que no va guanyar el príncep Alexandre. (el més probable és que estem parlant del seu germà Andrei).

Tanmateix, la crònica de Livonia podria contenir informació falsa i no reflectia totalment el paper del príncep Alexandre en els èxits al front occidental.

De fonts russes, la més antiga és la notícia de la Crònica Laurentiana, que va ser compilada a finals del segle XIV. Literalment, narra el següent: "A l'estiu de 6750 (1242 segons la cronologia moderna), el gran duc Yaroslav va enviar el seu fill Andrei a Nóvgorod el Gran, per ajudar Alexandre els alemanys i els va derrotar sobre Pleskovskoye al llac, i va capturar-los. molta gent, i Andrei va tornar al seu pare amb honor".

Recordem que aquesta és la primera evidència russa de l'anomenada Batalla sobre el gel que es va compilar 135 anys (!) Després dels esdeveniments descrits. En ell, per cert, els mateixos novgorodians consideraven la "massacre" com una petita escaramuza: només es van donar cent paraules a la batalla als anals. I llavors "els elefants van començar a créixer", i la batalla amb un petit destacament de Dorpat, Chudi i Livonians es va convertir en una fatídica matança. Per cert, en els primers monuments, la batalla del gel no només és inferior a la batalla de Rakovor, sinó també a la batalla del Neva. N'hi ha prou amb dir que la descripció de la Batalla del Neva ocupa una vegada i mitja més espai a la Primera Crònica de Novgorod que la descripció de la Batalla sobre el Gel.

Pel que fa al paper d'Alexandre i Andrey, comença el conegut joc del "telèfon espatllat". A la Llista Acadèmica de la Crònica de Suzdal, compilada a Rostov a la seu episcopal, Andrei no s'esmenta gens, però va ser Alexandre qui va tractar amb els alemanys, i això ja va passar "al llac Peipsi, prop de la Pedra del Corb".

Òbviament, en el moment en què es va compilar aquesta crònica canònica (i data de finals del segle XV), no hi podia haver informació fiable sobre el que va passar realment fa 250 anys.

La història més detallada sobre la batalla sobre el gel, però, es troba a la primera crònica de Novgorod de l'edició Elder, a la qual, de fet, es va referir la majoria dels cronistes russos que van participar en la creació de la versió oficial d'aquesta. esdeveniment històric. Ella, per descomptat, es va convertir en una font de la Crònica de Suzdal, tot i que esmenta tant a Alexandre com a Andrei com a defensors de la terra russa (de fet, sembla que després aquest últim va ser "empenyat" deliberadament a les cròniques històriques per crear una personalitat. culte al seu germà gran). I ningú fa cas al fet que contradiu fonamentalment tant la Crònica Livoniana com la Crònica Laurentinana.

Hi ha una font més "autèntica" dels fets del príncep, que es diu "La vida d'Alexandre Nevski". Aquesta obra va ser escrita amb l'objectiu de glorificar el príncep Alexandre com un guerrer invencible, que se situa al centre de la narració, eclipsant els fets històrics presentats com un rerefons insignificant. El país hauria de conèixer els seus herois, i Nevsky és un excel·lent exemple per a l'educació religiosa i patriòtica dels ciutadans en tot moment.

A més, aquesta obra és una ficció típica de la seva època, diversos investigadors van assenyalar que els episodis de "La vida d'Alexandre Nevski" estan plens de nombrosos préstecs de llibres bíblics, "Història de la guerra jueva" de Josefo i les cròniques del sud de Rússia. Això es refereix principalment a la descripció de les batalles, inclosa, per descomptat, la batalla al llac Peipsi.

Així, podem concloure que hi ha molt pocs fets fiables sobre les batalles rus-alemanys de mitjans del segle XIII. Només se sap amb certesa que els livonis van capturar Izborsk i Pskov, i Andrei i Alexandre, després d'un temps, van expulsar els invasors de la ciutat.

El fet que tots els llorers es van donar més tard al germà gran rau en la consciència dels cronistes, i el mite de la Batalla del Gel es va inventar, segons sembla, ells …

Per cert, per iniciativa del Presidium de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS el 1958, es va dur a terme una expedició a la zona del suposat lloc de la Batalla sobre el Gel. Els arqueòlegs no han trobat cap rastre de la batalla ni al fons del llac ni a les seves ribes… Resulta que l'element clau de la història de Rússia és només un invent de propaganda?

Un altre mite es refereix al nombre de tropes. Des de l'època soviètica, alguns historiadors, quan esmenten el nombre d'exèrcits que es van enfrontar al llac Peipsi, indiquen que l'exèrcit d'Alexandre Nevsky comptava entre 15 i 17 mil persones, mentre que 10-12 mil soldats alemanys s'hi van oposar. Per comparar, tingueu en compte que la població de Novgorod a principis del segle XIII només era d'unes 20-30 mil persones, i això inclou dones, gent gran i nens. Aproximadament el mateix nombre vivia al París medieval, Londres i Colònia. És a dir, si creieu els fets exposats, s'haurien d'haver trobat en la batalla exèrcits d'una grandària igual a la meitat de la població de les ciutats més grans del món. Molt dubtós, no? Així que el nombre màxim de milícies que Alexandre podia cridar sota les seves banderes simplement físicament no podia superar els dos mil guerrers.

Ara hi ha historiadors que, al contrari, afirmen que la batalla de 1242 va ser un fet molt insignificant. En efecte, la crònica de Livonia diu que, per la seva banda, els alemanys només van perdre vint "germans" morts i sis presoners. Sí, només els experts semblen oblidar que no tots els guerrers de l'Europa medieval eren considerats cavallers. Els cavallers eren només gent noble ben armada i ben equipada, i normalment amb cadascun d'ells hi havia un centenar de persones de suport: arquers, llanciers, cavalleria (els anomenats knechts), així com milícies locals, que els cronistes de Livonia podien. no tenir en compte. La Crònica de Novgorod assegura que les pèrdues dels alemanys van ascendir a 400 morts i 50 van ser capturats, així com "Chudi beschisla" (és a dir, van morir innombrables persones). Els cronistes russos probablement van comptar tothom, independentment del clan i la tribu.

Així doncs, sembla que les xifres dels investigadors que afirmen que l'exèrcit alemany comptava amb uns 150 cavallers, un miler i mig de bolards i un parell de milers de la milícia Chudi mereixen les xifres més creïbles. Novgorod s'hi va oposar amb uns 4-5 mil combatents.

El següent mite afirma que els soldats fortament armats dels "alemanys" es van oposar als soldats russos lleugerament armats. Com, l'armadura del guerrer alemany era dues o tres vegades més pesada que la dels russos. Suposadament, va ser gràcies a això que el gel es va trencar al llac i la pesada armadura va tirar els alemanys al fons. (I els russos -també, per cert, en ferro, encara que "lleuger"- per alguna raó no es van ofegar…) De fet, els soldats russos i alemanys estaven protegits aproximadament de la mateixa manera. Per cert, l'armadura de plaques, en què els cavallers solen ser representats en novel·les i pel·lícules, van aparèixer més tard, als segles XIV-XV. Els cavallers del segle XIII, com els guerrers russos, es van posar a sobre un casc d'acer, una cota de malla abans de la batalla: un mirall, una armadura de placa o un brigantina (una camisa de cuir amb plaques d'acer), els braços del guerrer i les cames estaven cobertes amb braçalets i polaines. Tota aquesta munició va treure vint quilos. I fins i tot llavors no tots els guerrers tenien aquest equipament, sinó només els més nobles i rics.

La diferència entre els russos i els teutons es trobava només en el "tocat": en lloc del tradicional shishak eslau, el cap dels germans cavallers estava protegit per un casc en forma de galleda. En aquells dies tampoc hi havia cavalls de placa.

(També val la pena assenyalar que els teutons es van guanyar el sobrenom de "gossos-cavaller" sis segles més tard gràcies a una traducció incorrecta de les obres de Karl Marx al rus. El clàssic de la doctrina comunista utilitzava el substantiu "monjo" en relació al Teutons, que en alemany és consonant amb la paraula "gos".)

Del mite de l'oposició de les armes pesades a les lleugeres, es desprèn el següent: que Alexandre esperava gel i, per tant, va atraure els teutons al llac gelat. Aquí teniu una anècdota!.. Primer, a veure quan va tenir lloc la batalla: a principis d'abril. És a dir, a un camí enfangat. Bé, Alexander Nevsky era un geni i va atraure els "alemanys" al gel. Eren complets idiotes? Per què els arrosseguen al gel en una carretera enfangada? No hi havia cap altre lloc on lluitar?! No hem d'oblidar el fet que els exèrcits d'ambdós bàndols tenien una àmplia experiència en la realització d'hostilitats en aquesta regió en totes les estacions de l'any, per la qual cosa és poc probable que el camp teutó no conegués el grau de congelació dels rius i la impossibilitat d'utilitzar el seu gel. a la primavera.

En segon lloc, si considerem detingudament l'esquema de la batalla (suposem, de nou, que realment va tenir lloc), veurem que els "alemanys" no van caure sota el gel en absolut on va tenir lloc la batalla. Va passar més tard: mentre es retiraven, alguns d'ells van sortir corrents accidentalment cap a la "sigovitsa", un lloc del llac on l'aigua es congela malament a causa del corrent. Això vol dir que trencar el gel no podria formar part dels plans tàctics del príncep. El principal mèrit d'Alexander Nevsky va ser que va triar el lloc adequat per a la batalla i va poder trencar la clàssica formació "alemanya" amb un porc (o falca). Els cavallers, concentrant la infanteria al centre i cobrint-la als flancs amb cavalleria, com és habitual atacaren "de front", amb l'esperança d'esborrar les principals forces dels russos. Però només hi havia un petit destacament de guerrers lleugers, que de seguida va començar a retirar-se. Sí, només per perseguir-lo, els "alemanys" es van enfrontar inesperadament a un banc escarpat, i en aquest moment les forces principals dels russos, girant els flancs, van colpejar des dels costats i de la part posterior, agafant l'enemic en un anell. Immediatament, el destacament de cavalleria d'Alexandre, amagat en una emboscada, va entrar a la batalla, i els "alemanys" es van trencar. Tal com descriu la crònica, els russos els van conduir set milles fins a la vora llunyana del llac Peipsi.

Per cert, a la primera crònica de Novgorod no hi ha ni una paraula sobre el fet que els alemanys en retirada van caure pel gel. Aquest fet va ser afegit pels cronistes russos més tard, cent anys després de la batalla. Ni la crònica de Livonia ni cap altra crònica que existia en aquella època no ho esmenta. Les cròniques europees comencen a informar sobre els ofegats només a partir del segle XVI. Per tant, és molt possible que els cavallers que s'ofeguen entre el gel també siguin només un mite.

Un altre mite és la batalla de Ravenstone. Si mirem l'esquema de la batalla (de nou, suposem que va ser en realitat i de fet al llac Peipsi), veurem que va tenir lloc a la costa oriental, no gaire lluny de la unió del llac Peipsi i Pskov. De fet, aquest és només un dels molts suposats llocs on els russos podrien haver trobat els croats. Els cronistes de Novgorod indiquen amb força precisió el lloc de la batalla: a la Pedra del Corb. Sí, només on és aquesta Pedra del corb, els historiadors endevinen fins avui. Alguns argumenten que aquest era el nom de l'illa, i ara es diu Voroniy, d'altres que la pedra arenisca alta es considerava una pedra, que va ser arrasada al llarg dels segles pel corrent. La crònica de Livonia diu: "A banda i banda, els assassinats van caure sobre l'herba. Els que estaven a l'exèrcit dels germans van ser envoltats…". A partir d'això, és possible, amb un alt grau de probabilitat, suposar que la batalla podria haver tingut lloc a la riba (les canyes seques haurien desaparegut completament per l'herba), i els russos estaven perseguint els alemanys en retirada a través del llac glaçat.

Recentment, ha sorgit una versió força esvelta que la pedra del corb és una transformació de la paraula. A l'original hi havia la Pedra de la Porta: el cor de les portes d'aigua a Narva, Velikaya i Pskov. I a la riba al seu costat hi havia una fortalesa: Roerich en va veure les restes…

Com ja hem esmentat, molts investigadors estan confosos pel fet que, fins i tot amb l'ajuda d'equipaments moderns, encara no s'han trobat armes i armadures del segle XIII al llac, motiu pel qual van sorgir dubtes: va haver-hi una batalla al Gel en absolut? Tanmateix, si els cavallers no es van ofegar, llavors l'absència de l'equip que va anar al fons no és gens sorprenent. A més, molt probablement, immediatament després de la batalla, els cossos dels difunts -tant els propis com els d'altres persones- foren retirats del camp de batalla i enterrats.

En general, ni una sola expedició ha establert mai un lloc fiable de la batalla entre els croats i les tropes d'Alexandre Nevski, i els punts d'una possible batalla estan dispersos al llarg de cent quilòmetres. Potser l'únic que ningú dubta és que una certa batalla l'any 1242 sí que va tenir lloc. El príncep Alexandre caminava amb cinc dotzenes de lluitadors, van ser rebuts per unes tres dotzenes de cavallers. I els teutons es van posar al servei d'Alexandre Yaroslavich. Aquesta és tota la batalla.

Però qui va llançar tots aquests mites entre la gent? El cineasta bolxevic Eisenstein? Bé, només ho va intentar en part. Així, per exemple, els residents locals al voltant del llac Peipsi, en teoria, haurien d'haver conservat llegendes sobre la batalla, hauria d'haver entrat en el folklore… No obstant això, la gent gran local va aprendre sobre la batalla del gel no dels seus avi, sinó de la pel·lícula d'Eisenstein. En general, al segle XX hi va haver una reavaluació del lloc i el paper de la Batalla del Gel en la història de Rússia-Rússia. I aquesta reavaluació no estava relacionada amb les darreres investigacions científiques, sinó amb un canvi en la situació política. Una mena de senyal per a una revisió del sentit d'aquest esdeveniment va ser la publicació l'any 1937 al número 12 de la revista Znamya d'un guió de cinema literari de P. A. Pavlenko i S. M. Eisenstein "Rus", el lloc central en el qual va ser ocupat per la Batalla del Gel. El títol de la futura pel·lícula, que avui és força neutre, sonava com una gran notícia aleshores. El guió va generar crítiques força dures per part d'historiadors professionals. L'actitud cap a ell la definia precisament el títol de la ressenya de M. N. Tikhomirova: "Una burla de la història".

Parlant dels objectius que, segons la voluntat dels autors del guió, el Mestre de l'Ordre declara la vigília de la batalla al gel del llac Peipsi ("Així, Nòvgorod és teu."), Tikhomirov va assenyalar:" Els autors, pel que sembla, no entenc gens que l'ordre ni tan sols va ser capaç d'establir aquestes tasques per si mateixa". Sigui el que fos, però la pel·lícula "Alexander Nevsky" es va rodar segons el guió proposat, lleugerament modificat. No obstant això, "va estirat a la prestatgeria". El motiu, per descomptat, no eren divergències amb la veritat històrica, sinó consideracions de política exterior, en particular, la manca de voluntat de fer malbé les relacions amb Alemanya. Només l'inici de la Gran Guerra Patriòtica va obrir el seu camí a la pantalla ampla, i això es va fer per raons força comprensibles. Aquí i l'educació de l'odi als alemanys, i l'exhibició dels soldats russos amb un color millor del que realment és.

Al mateix temps, els creadors de "Alexander Nevsky" van rebre el premi Stalin. A partir d'aquest moment comença la formació i la consolidació en la consciència pública d'un nou mite sobre la Batalla del Gel, un mite que encara avui constitueix la base de la memòria històrica massiva del poble rus. Va ser aquí on van aparèixer exageracions increïbles en la caracterització de "la batalla més gran de la primera edat mitjana".

Però Eisenstein, aquest geni del cinema, estava lluny de ser el primer. Tot aquest bombo, inflant l'escala de la gesta d'Alexandre Nevsky, va ser beneficiós per a l'Església ortodoxa russa i només per a ella. Així, les arrels dels mites es remunten a segles enrere. La idea de l'important significat religiós de la batalla de Chudskoye es remunta a la història de la vida d'Alexandre Yaroslavich. La mateixa descripció de la batalla és extremadament metafòrica: "I hi va haver una esqueixada del mal, i un covard de les llances de trencament, i un so del tall d'una espasa, com si l'ezer es gelés per moure's i no es volgués. veure el gel, cobert de por a la sang". Com a resultat, amb l'ajuda de Déu (l'encarnació del qual era el "regiment de Déu a l'entrada, després d'haver vingut en ajuda d'Alexandrovi") el príncep "conquisto… i la meva dasha esquitxarà, i perseguiré, com un xater, i no em consolis". "I el príncep Alexandre va tornar amb una victòria gloriosa, i hi havia una multitud de gent al seu regiment, i conduïen descalços prop dels cavalls, que es deien a si mateixos la retòrica de Déu". De fet, va ser el significat religiós d'aquestes batalles del jove Alexandre el que es va convertir en el motiu per situar la història sobre elles en la història hagiogràfica.

L'Església Ortodoxa Russa honra la gesta de l'exèrcit ortodox, que va derrotar als agressors en una batalla decisiva al gel del llac Peipsi. La vida del sant noble príncep Alexander Nevsky compara la victòria a la Batalla del Gel amb les guerres santes bíbliques en què Déu mateix va lluitar amb els enemics. I vaig sentir això d'un testimoni ocular que em va dir que va veure l'exèrcit de Déu a l'aire, venint en ajuda d'Alexandre. I així els va derrotar amb l'ajuda de Déu, i els enemics van fugir i els soldats. d'Alexandrov els va allunyar, com si volessin per l'aire», narra l'antic cronista rus. Així doncs, la batalla sobre el gel va ser l'inici de la lluita centenària de l'Església ortodoxa russa amb l'expansió catòlica.

Aleshores, què en podem deduir, en principi, de tot això? I molt senzill: a l'hora d'estudiar història, cal estar molt sobri amb el que ens ofereixen els llibres de text canònics i les obres científiques. I per tenir aquesta actitud sòbria, els fets històrics no es poden estudiar aïllament del context històric en què s'han escrit les cròniques, o les cròniques o els llibres de text. En cas contrari, ens arrisquem a estudiar no la història, sinó la visió dels que tenen el poder. I això, ja veus, està lluny de ser el mateix.