El G7 i el G20 són titelles de la governança global

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El G7 és la veu de la Comissió Trilateral. Les decisions que s'hi prenen entre bastidors són portades a l'esfera pública pels "set". La qual cosa demostra una vegada més el titelles dels líders occidentals que ballen al son dels centres conceptuals a l'ombra…

En els interessos últims de qui funciona tot el sistema de governança global, a l'economia i més enllà? Obre qualsevol portal amb l'estructura de capital dels principals bancs i empreses multinacionals. I molt ràpidament resulta que els propietaris són els mateixos per a tots: "inversors institucionals" i "fons d'inversió" de deu o quinze de les mateixes societats de gestió d'actius.

La celebració de la propera cimera del G20 (G20) a Osaka va reviure el camp d'informació per a la discussió sobre què constitueix exactament el G20, així com altres "grups" d'elit, en particular, el "Grup dels Set" (G7), que sovint i no s'oposen del tot justament a l'ONU.

Reunió final del G20. 29 de juny de 2019, Osaka

Tot en ordre. L'estructura del sistema de governança global va ser revelada a les seves obres pel gran ideòleg del globalisme Jacques Attali, excap del BERD, assessor de François Mitterrand i mentor econòmic de l'actual president francès Emmanuel Macron. En el "nou ordre mundial", del qual es va parlar per primera vegada públicament i l'establiment del qual va ser convocat per George W. Bush, Sr. en el seu missatge al Congrés dels EUA el 1990, J. Attali va deduir tres components: "els ordres mundials". del sagrat, el poder i els diners.

Per a l'"ordre mundial del sagrat" - la notòria "nova religió mundial", creada sobre la base de la integració de diversos sistemes i creences religioses i confessionals, el Vaticà és "responsable" "germà gran" del cristianisme (el concepte de judeocristianisme). L'any 1977 va aparèixer el cinquè informe al Club de Roma d'Erwin Laszlo "Objectius per a la humanitat", en el qual es derivava la "jerarquia de les religions mundials", liderada pel judaisme.

La següent etapa important en el desenvolupament del procés ecumènic va ser l'adopció l'any 2001 de la Carta Ecumènica; aquest és un tema gran i separat. Diguem només que la història de l'ecumenisme es remunta a mitjans del segle XIX, i l'organització ecumènica va rebre una única forma organitzativa l'any 1948, quan es va crear el Consell Mundial d'Esglésies (CMI) al Congrés d'Amsterdam, que a esquena. s'anomena "Vaticà protestant".

90 cares del Consell Mundial d'Esglésies: 1948-2018 Exposició al vestíbul del Centre Ecumènic de Ginebra

L'“ordre mundial de poder” és un eufemisme de governança política, el sistema actual del qual es remunta a la primera meitat dels anys setanta, amb la creació de la Comissió Trilateral. Un breu antecedent és el següent. A finals del segle XIX, en el cenit del poder de l'Imperi Britànic, es va començar a plantejar com estendre el model imperial britànic a tot el món.

En sentit estricte, per primera vegada aquestes idees van aparèixer molt abans, al segle XVII, en el context de la Reforma protestant a Anglaterra, on van ser presentades pel conseller d'Isabel I, John Dee. El renaixement d'aquestes idees a l'època victoriana s'associa amb el nom de Cecil Rhodes, el provocador i instigador de la guerra anglo-bòer, que va fundar la Rhodèsia que porta el seu nom i el monopoli del diamant: la companyia De Beers. Rhodes és el fundador de la Round Table Society (1891), dins de la qual, després de la seva mort, al voltant del seu successor Alfred Milner el 1910-1911, va sorgir un "cercle estret": la Taula Rodona.

Després de la Primera Guerra Mundial, quan els plans per convertir la Societat de Nacions en un "govern mundial" es van esfondrar a Rússia amb la Gran Revolució d'Octubre, les elits anglosaxones van començar a jugar durant molt de temps. El 1919-1921 la Taula Rodona es va transformar en britànica, des de 1926 el Reial Institut de Relacions Internacionals (KIMO o, en la interpretació moderna, Chatham House).

Paral·lelament, a l'altra banda de l'Atlàntic va sorgir el Consell de Relacions Exteriors (CFR). Aquest és un grup d'elit anglosaxons de "conductors" de promoció del "nou ordre", part del qual va ser l'organització de la Gran Depressió quan Hitler va arribar al poder. Després d'haver fracassat a la Segona Guerra Mundial -no es planejava una escissió europea, sinó la dominació i la dictadura completa dels anglosaxons-, les elits del món anglosaxó van començar a "rastrejar" sota elles mateixes aquella part d'Europa que estava sota el seu control: el Pla Marshall, la Unió Europea Occidental, l'OTAN, la Unió Europea carbó i acer (CECA).

El president de la Reserva Federal dels Estats Units, Ben Bernanke, abandona la Conferència de Bilderberg. 2008

En l'àmbit no públic, el Club Bilderberg (grup) es va establir aquí el 1952-1954. L'enllaç KIMO - CMO d'aquest esquema és el pivot de la "piràmide" de governança global. Bilderberg és el "pancake" inferior i més ample de les elits europees que li han posat. El següent "pancake" al "pivot" va ser la Comissió Trilateral, que va complementar la unificació dels anglosaxons i els europeus occidentals amb els japonesos, i des de l'any 2000, el component Àsia-Pacífic en conjunt.

La seu de CFR, Bilderberg, Trilaterali (Comissió Trilateral - TC) es troba a la seu del Carnegie Endowment a Washington. David Rockefeller va dirigir les tres estructures de dècada en dècada. La comunitat "David Rockefeller Fellows" encara es reflecteix al lloc web oficial del TC. Així com les regions i projectes "pilot" presentats al lloc web de la Fundació Rockefeller Brothers, que repeteixen de manera sorprenent la gamma de temes i programes de l'ONU: respectivament, la Xina, els Balcans occidentals, així com la democràcia, el desenvolupament sostenible, la construcció de la pau, el rock. art i cultura (en aquestes seqüències: cultura en el fons del rock).

Ara atenció a dues coses. En primer lloc, el Big Seven (G7) no és una organització internacional; ni tan sols té una carta ni altres documents de configuració. Aquest tampoc no és un "club de l'elit". I què? El Set és el portaveu de la Comissió Trilateral i es reuneix cada any un temps després de la seva reunió anual. Les decisions entre bastidors que s'hi prenen, o, diguem-ne, les recomanacions dels "set" es porten a l'esfera pública.

Això demostra, una vegada més, tant els titelles dels líders occidentals que ballen al son dels centres conceptuals a l'ombra, com la insensatesa d'estar en els "set" de Rússia, que fins i tot en aquell moment mai no va participar en la discussió dels temes més importants de l'àmbit financer i financer. gestió econòmica que "no ens interessava"…

I la segona cosa: el document de configuració de tot el sistema de "l'ordre mundial del poder" és el segon informe al Club de Roma de Michael Mesarovich - Eduard Pestel "La humanitat a la cruïlla" (1974). Presenta un "model de deu regionals" de la divisió internacional del treball: el nucli occidental del sistema-món en ell segueix sent el nucli, i la resta de la perifèria, la perifèria. Deu regions estan unides en tres blocs sota el control, respectivament, de les elits anglosaxones (KIMO-SMO), anglosaxones + europees (Bilderberg) + la mateixa i japonesa, així com altres asiàtiques (Comissió Trilateral).

L'únic país que, en aquest model, es divideix entre dos blocs -europeu i asiàtic- és Rússia. Per tant, la participació en el "set" en una cadira adjunta no és ni tan sols "autosatisfacció", sinó complicitat en l'autodestrucció. Per justificar-ho, l'enginyosa fórmula "Europa de Lisboa a Vladivostok" va néixer a temps per substituir "Europa de l'Atlàntic als Urals" formulada per Charles de Gaulle, on suposadament havia d'acabar la Rússia dividida.

Zbigniew Brzezinski jugant als escacs amb el primer ministre israelià Menachem Begin

L'"ordre mundial de poder", segons la fórmula del primer director de la Comissió Trilateral, Zbigniew Brzezinski, està dirigit "contra Rússia" i s'està construint "a costa de Rússia i sobre les seves ruïnes". D'aquí la "prova de tornasol" de l'autenticitat de suposadament nous temps i tendències, que suposadament "deixen en el passat" el vell model d'elit de la globalització. Ho creurem de bon grat, però només si la Comissió Trilateral deixa d'existir o canvia el seu format, per exemple, a un de "quatre costats", en el qual apareixerà un bloc "rus i postsoviètic", i el La Comissió Econòmica Eurasiàtica entrarà a l'estructura del Consell Econòmic i Social (ECOSOC) de l'ONU. Fins que no s'observi, tot el que es parla de "globalització per a tots" són fideus amb el propòsit d'adormir l'opinió pública.

Ara sobre l'"ordre mundial dels diners", que és l'únic que s'exposa en l'àmbit públic. Però no del tot. A la vista, només el G20, així com l'FMI i el Grup del Banc Mundial, que estan estretament associats amb el G20, d'una banda, i amb l'ONU, de l'altra. Al G20 són els participants número 21 i 22 convidats oficialment a totes les reunions, i a l'ONU són agències col·laboradores especialitzades. Per tant, és un error oposar-se al G20 i a l'ONU: es tracta d'estructures diferents amb tasques diferents, lligades a un únic nucli de govern, que amb la seva ajuda segueix la seva línia tant a l'ONU com al G20.

A partir d'aquest moment, com diuen, anem a més detall, revelant progressivament els fonaments del sistema de governança econòmica global i la seva relació amb el sistema de governança política global.

Per tant, abans d'arribar a la idea de què és el G20, cal començar pel "Consens de Washington". Es tracta, en primer lloc, d'un conjunt de "regles del joc global" liberal-monetaristes i, en segon lloc, d'un conjunt de determinades institucions. Quines? En primer lloc, inclou l'únic Tresor del món, és clar, l'americà. Els principals bancs centrals, emissors de les principals monedes de reserva: el dòlar, la lliura i l'euro: la Fed, el Banc d'Anglaterra i el BCE.

Finalment, l'anomenat "banc central mundial" és una unió col·lectiva de l'FMI, el Grup del Banc Mundial i el Banc de Pagaments Internacionals de Basilea (BRI). Ja hem esmentat els vincles entre l'FMI i el Banc Mundial amb el G20, d'una banda, i amb l'ONU, de l'altra. Estan a la vista, aquesta és la cara del "banc central mundial". El seu nucli és el BIS de Basilea, que en l'àmbit públic, a diferència de l'FMI i el Banc Mundial, no brilla gens de la paraula.

Avui gairebé no es parla del Consens de Washington. Però no va morir, com es creu. Un exemple clar és la reacció violenta d'Occident davant el troll de Vladimir Putin sobre l'esgotament del liberalisme. Encara més clar. El 2010, a la cimera del G20 a Seül, va sorgir el Consens de Seül. A diferència de "Washington", no és liberal, sinó socialdemòcrata.

Alguns van caure en l'enginy. El primer d'aquesta fila va ser el director gerent de l'FMI, Dominique Strauss-Kahn, que l'abril de 2011 va plantejar aquestes idees a l'escut, per la qual cosa aviat es va "topar" amb una història amb una minyona negra. És a dir, el Consens de Seül va resultar ser un mitjà de subsistència per a les elits d'alt rang. Els "directors" que la van plantar no van voler canviar res, però van llançar Seül a través d'una decisió oficial del G20 per tal d'esbrinar els partidaris del canvi. És a dir, feien servir els "vint", com és més adequat dir-ho, "per a finalitats delicates".

Seu del Banc Mundial a Washington

La BIS de Basilea va ser creada l'any 1930 per l'Acord de l'Haia sobre la base de la Carta bancària suïssa sota el projecte de reparacions alemanyes a Occident per la Primera Guerra Mundial. Però quan Hitler els va anul·lar tres anys després, el banc va passar ràpidament a finançar el règim nazi. Els financers de les "democràcies" occidentals i el Tercer Reich hi van cooperar amb èxit durant tota la guerra, i en l'economia de la mateixa Alemanya hitleriana, la pilota va ser governada per dues associacions industrials més grans: I. G. Farbenindustrie i Vereinigte Stahlwerke.

Formalment, les participacions eren alemanyes, ja que tenien la seu a Alemanya, però els americans i els britànics dominaven entre els accionistes, i les societats gestores estaven situades als Estats Units. No és casualitat que després de la guerra, els arxius d'aquests dos pops es van "perdre" primer, capaços de donar llum no només a la connexió commovedora d'Occident amb el nazisme, sinó també a la seva connexió orgànicament inextricable. Aleshores, generalment es dividien en parts. Així s'amaguen les puntes a l'aigua, i aquest no és l'únic exemple.

Avui el BIS és el "banc central dels bancs centrals" al qual estan subordinats tots els bancs centrals mitjançant acords adequats amb els governs dels països suposadament sobirans. Algú s'ha preguntat d'on venia el dogma liberal sobre la "independència" dels bancs centrals? A partir d'aquí, que si ets "independent" de les teves autoritats, llavors obeeixes a desconeguts. Per què creus que el BIS no puja a les primeres pàgines dels diaris? Per això: els diners estima el silenci, i la gestió externa de les emissions monetaris nacionals, encara més. Es porta a terme per diferents mitjans, amb l'ajuda dels acords de Basilea (Basilea-1, "-2", "-3"), així com a través dels mateixos "vint", en l'estructura dels quals hi ha les pestanyes corresponents..

Tots els bancs centrals són membres del BIS Basilea Club? No, no tots: les dues excepcions principals són Corea del Nord i Síria. Necessites comentaris? Rússia és en aquest club des de l'època dels "set banquers", des de 1996: realment necessitaven diners per a les eleccions de Ieltsin.

El BIS va tenir deu fundadors: cinc estats -Bèlgica, Gran Bretanya, França, Alemanya i Itàlia, que formaven el consell d'administració del banc, quatre fundadors privats -bancs nord-americans estretament associats a la Fed- i un banc privat japonès. Sobre aquesta base es van formar les estructures de gestió del BIS, de les quals (atenció!) va sorgir posteriorment el G20.

Els caps dels cinc bancs centrals dels països fundadors, cinc representants de les grans empreses bancàries designats per ells, així com un representant de cadascun dels bancs centrals de Suècia, Suïssa i els Països Baixos: aquest és el consell d'administració del BIS. Vuit dels seus membres representen els principals bancs centrals associats als estats, i cinc més són grans banquers privats. La integració del negoci de la banca pública i privada comença a partir d'aquí, i després veurem qui s'encarrega en aquest sentit.

Seu del Banc de Pagaments Internacionals. Basilea, Suïssa

El Consell d'Administració juntament amb els EUA, el Canadà i el Japó és l'anomenat G10 -el "Grup dels Deu" (tot i que té onze membres, però s'anomena els "Deu", perquè la representació suïssa és informal, com la "mestres del camp" i la Carta del mateix nom de 1930.).

I ara atenció: dues operacions aritmètiques. Primer. Suècia, Suïssa, els Països Baixos i Bèlgica es resten dels onze membres dels deu primers, i en queden set. I segon: a aquests set, és a dir, de fet, al Consell d'Administració del BIS menys Bèlgica, s'hi afegeixen països de "segon ordre" amb les "economies més grans". Cinc membres dels BRICS (Brasil, Rússia, Índia, Xina i Sud-àfrica). I també Austràlia, Argentina, Indonèsia, Mèxic, Turquia, Aràbia Saudita i Corea del Sud. Resulta que té dinou.

La UE té el vintè mandat, el 21 i el 22, "fora de competència", com recordem, -de les agències especialitzades col·laboradores de l'ONU- l'FMI i el Banc Mundial. La seva participació en el "banc central mundial" està fora de parèntesi, igual que el tercer participant: el BIS. Això és comprensible: com pot seure als "vint", si li va sortir del ventre i està controlat per ell? A més, des de dues vessants: tant pels bancs centrals del Club de Basilea com per les "parts visibles" del "banc central mundial": l'FMI i el Banc Mundial.

I què passa? Resulta que els "vint" tenen un nucli: els països de "primer ordre", és a dir, fundadors i altres membres del consell d'administració del BIS, així com el G10, i la perifèria - fillastres dels països de el "segon ordre". Com que els membres del Club de Basilea són tots excepte Pyongyang i Damasc, el BIS i, de manera més àmplia, el "banc central mundial" són les autoritats que ordenen la "melodia".

Altres ballen amb aquesta música, independentment de la mida de, per exemple, les economies xinesa i índia. Esperant "prendre el control" en algun moment. Santa ingenuïtat! Fins que no aparegui un altre sistema alternatiu d'institucions al costat d'aquest sistema d'institucions, simplement no hi ha res per "atrapar" els països de "segon ordre".

El significat d'un sistema amb nucli i perifèria és senzill i cínic. Les decisions es prenen al nucli, i es crida a la perifèria per conduir-les a través d'ella i donar-los l'aparença de consens i de "conformitat amb interessos amplis".

Divaguem un segon per parar atenció: no hi ha res en comú entre el G7 i el G20, malgrat la participació dels figurants del primer en la composició del segon. Els Set són un instrument (no una institució) de governança global i és un apèndix de la Comissió Trilateral. El G20 ja no és un instrument, sinó una institució de governança global de ple dret, un apèndix del BIS i, en general, del "banc central mundial". Ambdós tipus de govern estan vinculats a través de l'ONU i les seves "nous" institucions sorgides després de la destrucció de l'URSS i estan associades amb el "desenvolupament sostenible" i la "construcció de la pau".

Però no entrem a la jungla: aquest és un tema a part. Diguem només que l'erosió de l'ONU en relació amb l'augment del nombre de membres ordinaris no dóna lloc a cap crisi: la mida de la multitud no afecta res ni canvia res. I què influeix i canvia? De nou, només la creació d'un sistema-món paral·lel que generi un poder dual global.

Per què la idea del difunt John McCain de la Lliga de les Democràcies no va arribar? Perquè al mateix Occident, ments més adequades que el senador posseït es van adonar que amb la seva creació hi hauria aïllament del sistema d'institucions existent encapçalat per l'ONU, que, havent quedat sense propietari, seria privatitzat molt ràpidament per la Xina i Rússia.

Pel que fa a les reivindicacions per a la reforma del Consell de Seguretat de l'ONU, aquí tot és molt més complicat del que alguns s'imaginen. El desembre de 2004 es va publicar l'informe “Un món més segur: la nostra responsabilitat compartida” (document ONU A/59/565); en ell, el termini per resoldre aquest problema es refereix al 2020. No hi havia informació sobre la seva eliminació de l'agenda.

Una altra cosa és que Rússia i la Xina es solidaritzin contra la reforma del Consell de Seguretat, i ara l'Índia, després de la cimera de l'OCS a Bixkek, ha deixat d'insistir en la seva adhesió permanent. Per tant, es pot avançar. Estem esperant i seguint: si s'avança, apareixerà un nou informe, igual que l'anomenat, sota els auspicis del secretari general de l'ONU. I perquè aparegui, es crearà un nou grup de treball, que es donarà a conèixer oficialment, i la informació estarà al web de l'ONU. Fins ara, això no s'ha observat: els fets documentals, en contrast amb l'especulació conspiratòria, són una cosa tossuda.

Reunió dels líders de Rússia, Índia i Xina. 28 de juny de 2019, Osaka

Així doncs, el G20, que és un producte del BIS, està vinculat a l'ONU a través de l'FMI i el Banc Mundial. És a dir, està sota el control total del "banc central mundial", sense el qual l'ONU tampoc funciona. Per cert, el G20 no es va crear el 2008, quan es va celebrar la seva primera cimera contra la crisi a Washington, sinó el 1999, sinó en el format de caps dels bancs centrals i dels ministeris de finances, cosa que demostra clarament una vegada més la dependència del BIS.. L'any 2008, el grup es va transferir simplement al format de caps d'estat i de govern, cosa que demostra la naturalesa artificial de la crisi que va esclatar aleshores, sota la qual, resulta que es van crear i enderrocar institucions internacionals per endavant.

L'any 2009, a la cimera del G20 de Londres, va aparèixer en la seva estructura el FSB (Financial Stability Board) -el Financial Stability Board-. Aquesta és la pestanya esmentada a la "vint" del costat de Basilea. Al BIS, està estretament vinculat al Comitè de Supervisió Bancària de Basilea, que va aparèixer l'any 1974, que, al seu torn, està controlat pel grup G10 amb un nucli en forma de Consell d'Administració del BIS. És a dir, els països de "primer ordre", on el "segon ordre" no està permès ni tan sols a un tir de canó.

Un cop l'any, al novembre, l'FSB publica llistes de bancs que són "massa grans per esclatar" i els centres emissors respectius els ajuden amb efectiu acabat d'imprimir (programes QE). Després d'un examen més atent, resulta que s'ofereix assistència a la mateixa llista de bancs que formen part d'una sèrie de xarxes bancàries, l'existència de les quals no s'amaga, però tampoc s'anuncia.

Hi ha quatre xarxes d'aquest tipus, sense comptar la llista FSB, i aquest és un altre tema a part. Un global, centrat a Londres, que controla el preu de l'or. Es tracta de l'antic "cinc d'or", ara, des del 2015, el "tretze" amb la participació de tres bancs estatals de la Xina. Dues xarxes a Europa: el grup privat de bancs Inter-Alpha, controlat pel clan Rothschild, i la taula rodona de serveis financers de la UE (EFSR). Una altra xarxa és el Financial Services Forum als Estats Units.

Totes les xarxes estan entrellaçades entre si i formades per bancs que representen els interessos de tots els principals clans i grups oligàrquics financers, inclòs el Vaticà. Però parem atenció a això. L'FSB forma part de l'estructura BIS i G20. Està format nominalment per governs. No obstant això, l'assistència a través de la inclusió en les llistes es presta als bancs privats, sobre els quals, com a comandaments (no obstant això, per què "com"?) s'aboca una generosa pluja d'emissions de reserva. Què es?

Aquí teniu què. L'entrellaçament de la llana "personal" amb "l'estat" és el principi de governança global, amb l'ajuda del qual els centres d'emissió es veuen obligats a servir els interessos privats. Recordem com els bancs comercials centrals i privats conviuen en l'estructura del consell d'administració del BIS. Però això no és tot. El BIS té un centre conceptual que no s'inclou formalment a la seva estructura: el Grup dels Trenta (G30) o els "Trenta", en el qual hi ha aproximadament el mateix nombre d'exdirectors dels bancs centrals, inclosos els centres d'emissions de reserves, i privats. banquers.

A més, és una pràctica molt estesa que els "banquers centrals" jubilats rebin escons "mega-salari" als consells d'administració dels bancs privats a la sortida, entrellaçant-hi els interessos personals. És a dir, és en els “trenta” on els interessos de l'estat coincideixen amb els interessos privats. I tot el que fa el BIS en la direcció i gestió dels bancs centrals està desenvolupat i iniciat pel G30.

A grans trets, si el BMR és el centre extern en relació amb el G20, aleshores el G30 és el mateix centre extern en relació amb el mateix BMR. I això significa que el sistema financer i monetari mundial dins del sistema mundial existent està sota el control "fiable" de l'oligarquia. I la resta d'estructures del "banc central mundial" -l'FMI i el Grup del Banc Mundial- estan ampliant el control oligàrquic sobre l'ONU i les seves institucions, impulsant l'agenda globalista amb l'ajuda, com ja s'ha assenyalat, del "desenvolupament sostenible". i "construcció de la pau".

Aquesta és tota la base del model mundial, que no es pot corregir. Pot ser destruït en una guerra mundial o, si us sap greu el planeta i les persones que hi viuen, podeu evitar-lo amb l'ajuda d'un sistema mundial paral·lel i alternatiu de doble poder global, que existia a la primera guerra freda.

Fotografia conjunta dels caps de delegació dels estats membres del G20, estats convidats i organitzacions internacionals

Un altre toc sobre com els interessos privats controlen els estats. Les agències internacionals de qualificació "Tres grans" -S&P, Moody's, Fitch- emeten qualificacions creditícies a entitats econòmiques i països, que estan "guiades" pels inversors. Les agències són privades i depenen d'aquestes qualificacions de l'estat. Si abans era necessari introduir tancs en un país no desitjat, ara n'hi ha prou amb reduir la seva qualificació.

I de nou, és impossible escapar d'això en el marc del sistema-món existent. Rússia no té deutes externs, però les empreses russes, incloses les amb participació estatal, en tenen prou. Necessitem les nostres pròpies agències de qualificació, però com que tots els llocs de l'Olympus del sistema mundial existent ja estan ocupats pels "tres grans", aquesta eina només serà efectiva en un sistema mundial paral·lel, amb el seu propi sistema de coordenades.

I l'últim. En els interessos últims de qui funciona tot el sistema de governança global, a l'economia i més enllà? Obre qualsevol portal amb l'estructura de capital dels principals bancs i empreses multinacionals. I molt ràpidament resulta que els propietaris són els mateixos per a tots: "inversors institucionals" i "fons d'inversió" de deu o quinze de les mateixes societats de gestió d'actius. Independentment de l'àmbit de negoci i nacionalitat d'empreses específiques.

Aquí hi ha una llista de mostra: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J. P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. i uns quants més. Aquests són els beneficiaris finals de l'economia mundial, o més aviat, els beneficiaris finals són els seus propietaris reals, que, aparentment, només poden arribar al fons mitjançant el sistema entrellaçat de "propietaris" ficticis, i no tothom.

Però això només vol dir que tota l'anomenada economia de "mercat" no està regida per cap "set" o "vint". I ni tan sols l'ONU. I en general, no per la competència, sinó pel monopoli d'un cercle súper estret de ni tan sols persones jurídiques, sinó individus. Les parades de les estacions competeixen i els oligarques negocien i comparteixen esferes d'influència i abeuradors. I amb ells -i el poder mundial en el sistema mundial anomenat "capitalisme global".

Només hi ha una manera de sortir d'aquesta cèl·lula: creant el vostre propi sistema mundial. Això és exactament el que va fer el Gran Octubre fa un segle. I és per això que aquell Octubre - Gran i encara inculca tant d'odi al poder i propietat als qui tenen el poder.

En un moment, la intel·ligència soviètica va informar a JV Stalin que el veritable govern d'Amèrica és la "taula rodona" de desenes de capitalistes líders. Aquesta informació es va confirmar oficialment l'any 1993, quan es va crear el National Economic Council (NEC), una agència governamental dins de l'administració, als Estats Units. Està presidit per un president i governat per un director amb el rang d'assistent presidencial de política econòmica, normalment de societats financeres i les seves filials.

Les funcions de la NES inclouen la coordinació de les polítiques econòmiques nacionals i exteriors, l'elaboració d'informes analítics i esborranys de decisions del president, així com el seguiment dels resultats de la política desenvolupada. En altres paraules, el govern oficial dels EUA és l'administració, mentre que el govern dels EUA de facto és la NES, que s'assegura que els interessos dels grans propietaris, principalment els oligarques, no siguin infringits.

Després de la privatització de la propietat, el cercle de privatització del poder s'ha tancat. Per això, si alguna cosa en el resultat de la cimera d'Osaka inspira un optimisme molt prudent, és precisament l'erosió del G20 amb la seva disgregació real en formats bilaterals. Mireu, aquest "gel" es trencarà, senyors del jurat…