Per què és qüestionable l'enverinament de Novichok?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Alexei Navalny va recuperar la raó després d'una intoxicació, que a Alemanya es creu que és causada per armes químiques desenvolupades pels soviètics. Tanmateix, una anàlisi detallada de les dades disponibles a la literatura científica oberta planteja dubtes sobre si aquest és el Novichok original. Aquesta situació és molt més com intentar fingir que és ell.

He de dir que aquesta és una molt bona notícia: si el "Novichok" fos real, cadascú de nosaltres estaria sota una amenaça il·lusòria en qualsevol moment de ser víctima d'aquesta arma. Intentem esbrinar què passa exactament en les versions d'enverinament amb aquesta arma química.

Què és "Newbie"?

El primer que cal començar és que enlloc no hi ha una fórmula específica per al "Novichok" que es va provar al final de l'era soviètica. Sí, Vil Mirzayanov, responsable de la preservació de la informació sobre aquesta arma química i que finalment la va transmetre als serveis especials occidentals, va afirmar repetidament que suposadament va publicar fórmules específiques de compostos de la família Novichok a la literatura.

Però, de fet, no hi ha cap confirmació de les seves paraules. El 2019, a la sessió de l'Organització per a la Prohibició de les Armes Químiques, es van incloure substàncies del grup Novichok a la llista (amb els números 13 i 14) prohibides, però, de nou, sense les seves fórmules exactes, només sobre la base de la presència de determinats fragments en la seva composició.

Per què Mirzayanov no va poder publicar la fórmula completa i precisa a la premsa? En desenvolupar la família "Novichok", una de les tasques va ser obtenir una substància molt tòxica, però alhora fàcil de fabricar. Imagineu-vos les conseqüències de publicar la seva fórmula exacta. És àmpliament conegut que els terroristes d'arreu del món tenen enormes fons a la seva disposició, transferits regularment des, per exemple, de diversos països del golf Pèrsic.

Així, segons Vil Mirzayanov, sembla la fórmula A-234, un dels compostos de la família Novichok. Afortunadament, de fet, intentar sintetitzar una substància segons aquesta fórmula és pràcticament inútil, i això és bo: en cas contrari els terroristes l'haurien utilitzat massivament contra nosaltres fa molt de temps / © Vil Mirzayanov

Seria natural esperar que intentessin reproduir aquesta arma. Aleshores només queda comprar més drons a Ali Express per 300 dòlars, esperar esdeveniments massius en un o diversos països del món occidental i després ruixar la substància resultant des d'una alçada.

Aquí s'ha de tenir en compte l'ordre dels números. Segons estimacions de la literatura occidental, la dosi letal del Novichok soviètic és d'uns dos mil·ligrams. No és tan difícil portar-ne alguns disfressats d'una altra cosa. Suposem que es ruixaran 20 quilograms -és a dir, deu milions de dosis letals- i el 99,9% d'aquesta substància arribarà a algun lloc, però no al cos de les víctimes. Com a resultat, desenes de milers de persones poden morir.

Resulta que "Novichok" és una manera fàcil i senzilla d'organitzar un atac terrorista a una escala més gran que la destrucció de les Torres Bessones i Beslan juntes. Al mateix temps, res impedeix que els terroristes no utilitzin 20 quilos, sinó diversos quintals de la mateixa substància.

Fer un "novici" segons una fórmula ja feta pot fins i tot en un país on, en principi, no hi ha científics de classe mundial. Evidentment, ningú aniria a publicar la seva fórmula exacta. Fins i tot si Mirzayanov li hagués passat una idea tan salvatge, els mateixos serveis especials occidentals no ho haurien permès.

I no només són terroristes: el treball sobre substàncies de la família Novichok es va gravar l'any 2012 a l'Iran, un país, recordem, capaç de llançar satèl·lits a l'espai. Què hauria passat si Teheran, amb el seu ampli arsenal de míssils, tingués accés a aquestes armes? Després de tot, té míssils balístics amb ogives que pesen fins a una tona amb cinc blocs separables. Quan es carrega amb Novichok, l'efecte d'aquest atac de coets serà comparable al de les primeres bombes nuclears. Com podrien, doncs, els Estats Units dur a terme la contenció a la regió?

A causa de la fórmula desconeguda de "Novice", aquest nom es pot utilitzar per designar gairebé qualsevol substància que contingui determinats fragments reconeguts com a "nouvinguts" per l'Organització per a la Prohibició de les Armes Químiques. I si és així, ningú no té cap oportunitat de verificar directament la fiabilitat de la declaració "Fulano va ser enverinat per un Novichok". Tanmateix, quan no hi ha oportunitats directes, sempre n'hi ha d'indirectes.

Per esbrinar si una persona ha estat enverinada pel Novichok original soviètic, es pot intentar utilitzar la lògica. Això és el que farem.

Des del punt de vista de la història: com van liquidar persones els serveis especials soviètics?

L'URSS ha estat utilitzant activament una varietat de productes químics per abordar qüestions sensibles almenys des de la dècada de 1930. El general blanc Yevgeny Miller va ser drogat amb drogues a París, i després portat a l'URSS el 1937 (dos anys més tard, va ser executat), 83 anys abans del suposat enverinament de Navalny.

Des del mateix 1937, el laboratori toxicològic de l'Institut de Bioquímica de l'Acadèmia Russa de Ciències es va traslladar a l'NKVD. Després es va convertir en el laboratori de toxicologia de l'NKGB, després de nou l'NKVD, després el MGB i (com podeu suposar) va sobreviure amb èxit fins als nostres dies.

Aquest laboratori ja funcionava a molt bon nivell en aquell moment. Per exemple, el 1947, el Ministeri de Seguretat de l'Estat, per ordre des de dalt, va liquidar Theodore Romzhu, el bisbe de l'Església Greco-catòlica, a qui Moscou considerava culpable de cooperar amb els destacaments armats de l'OUN a Ucraïna occidental (la guerra en curs allí en aquells anys donava a les forces de l'ordre pèrdues iguals a la primera txetxena).

L'any 2001, responent tardàment a la publicació de les memòries de Sudoplatov, el Vaticà va classificar Romzhu entre els beneïts / © Wikimedia Commons

L'assassinat obert del bisbe va ser poc pràctic: en canvi, van simular un robatori amb un resultat fatal accidental, un esdeveniment típic d'aquells anys a l'oest d'Ucraïna, ple de persones armades que estaven en conflicte amb les autoritats. Tanmateix, se suposava que l'atac havia de començar amb un atropellament d'un camió i no va poder matar la persona adequada: el bisbe només va resultar ferit i va anar a l'hospital.

Com testimonia el general de comandament Pavel Sudoplatov, després d'això, el cap del laboratori de toxicologia, Mairanovsky, va lliurar verí des de Moscou a Ucraïna occidental, que Romzhe va ser injectat per un agent del MGB que va entrar a l'hospital. La composició real del verí Sudoplatov no revela, anomenant-lo "kurare".

Però aquesta afirmació s'ha de considerar una clara desinformació amb un intent d'amagar la veritat: el curare provoca pèrdua de mobilitat i la mort per asfixia. Sens dubte, aquests símptomes haurien preocupat els metges assistents, i l'operació, com totes aquestes accions, es va dur a terme en alt secret.

De fet, el verí pel qual va morir Romzha va tenir un efecte extremadament inusual sobre ell: tot i que la seva respiració no es va aturar ni tan sols en estat molt greu, una autòpsia va revelar rastres d'embòlia d'una de les artèries de les parts vitals del cervell. "La substància del cervell és edematosa, hi ha diverses hemorràgies a la superfície i secció del cerebel", diu el científic forense D. N. Lyubomirov detingut el 2 de novembre de 1947. La causa de la mort, que és natural per a una imatge d'aquest tipus, va ser reconeguda com "edema cerebral amb hemorràgia subaracnoidea… com a conseqüència de les lesions patides en un accident".

Què es desprèn d'aquesta història? El fet que fa moltes dècades la seguretat de l'estat local pogués matar una persona amb un verí tal que fins i tot un expert forense no pensaria que alguna cosa anava malament.

Per descomptat, a moltes persones els agrada afegir després d'això: però a finals de la dècada de 1950, l'URSS va decidir deixar d'eliminar persones que no li agradaven, per enverinar persones innecessàries al país ia l'estranger. Aquesta audaç hipòtesi es basa únicament en les declaracions dels funcionaris soviètics i, per tant, no es pot prendre seriosament.

Recordem els fets: l'any 2002, el terrorista Khattab va ser assassinat amb l'ajuda d'una carta enverinada, que va obrir personalment. Igual que l'enverinament de Romzha el 1947, va passar al territori del nostre país. El 2004, tres representants dels serveis especials russos (la seva filiació departamental va ser reconeguda pel ministre d'Afers Exteriors Ivanov) van eliminar el terrorista Yandarbiev als Emirats Àrabs Units. Sembla que la negativa a liquidar a Rússia ia l'estranger es va produir principalment en les declaracions dels funcionaris nacionals: la vida real suggereix el contrari.

I seria estrany que les coses fossin diferents. La CIA va dur a terme tot un programa de desenvolupament de verins (inclòs per a l'eliminació de líders estrangers) i armes biològiques per a les seves operacions, i si no hagués estat per una filtració accidental, ningú n'hauria sabut els detalls. L'organització fins i tot va mantenir el verí a casa, malgrat la prohibició directa del president nord-americà, que és lògic: els presidents van i vénen, però la CIA es manté. Per què els seus col·legues russos rebutjarien la liquidació amb l'ajuda de verins?

Però és important entendre: mai sabrem res de la majoria d'aquestes liquidacions amb l'ajuda de verins, ja sigui del costat rus o del costat nord-americà. Sabem del mateix Romzhe només perquè Pavel Sudoplatov es va sentir molt ofès per les autoritats russes, i per això va considerar que era possible per ell mateix escriure les seves memòries als anys noranta.

En la gran majoria dels casos, les persones implicades en la liquidació amb verins no escriuen cap memòria, i si ho intenten, per alguna raó, immediatament els ocorre un accident.

I els metges no ens parlaran d'aquestes liquidacions. Perquè s'organitzen deliberadament de manera que la mort sembli completament "natural". Si algú vol matar un polític de l'oposició perquè la seva mort sembli així, no hi ha res especialment difícil. El verí, que imita de manera fiable el problema cardiovascular de la naturalesa natural, va ser provat pel laboratori MGB en els temps de Theodor Romzha.

Una cosa és segura: no hi ha proves fiables que els serveis especials nacionals hagin assassinat mai persones utilitzant connexions que indiquin inevitablement el país d'origen "Rússia". Perquè això és el mateix que cometre un assassinat secret i escriure sobre la víctima: "KGB assassinat".

Però què passa amb els Skripali?

La història dels Skripals a la Gran Bretanya és un exemple típic d'una situació en què tots els problemes esmentats anteriorment no permeten creure que algú a Moscou planejava seriosament matar Sergei Skripal amb el verí de Novichok. En primer lloc, l'agent de guerra química més poderós de la història de la humanitat no va poder matar la persona objectiu. És exactament el mateix, "el més mortífer", o l'ofici d'algú, amb fragments comuns, però sense l'eficàcia de l'original "Novice"?

Militars britànics als carrers de Salisbury / © TASS

Però aquesta substància va matar inesperadament un resident sense sostre de Salisbury, que no hi tenia res a veure. Suposadament, va utilitzar un recipient de verí. És a dir, la intel·ligència militar russa agafa i llença, com les escombraries, els contenidors amb el BOV més perillós de la història dels terrícoles? Però, com, amb tant de menyspreu per les mesures de seguretat, encara no han matat la meitat de la població de Moscou i ells mateixos a més?

Finalment, la pregunta més urgent. Per què els serveis especials russos cometrien un assassinat amb una substància que sens dubte estarà vinculada a Rússia? Per arruïnar tota l'operació i provocar una forta intensificació de la contraintel·ligència britànica? Però perquè? A aquesta pregunta, com les altres dues anteriors, ningú no ha ofert mai una sola resposta racional.

Ara agafem i comparem els esdeveniments del 2018: si creus que la premsa occidental, aquella primavera la intel·ligència militar russa va intentar treure una persona innecessària, no va poder, va matar un civil de Gran Bretanya, va provocar un escàndol diplomàtic important i va mostrar una falta de professionalitat que desafia qualsevol explicació racional. Què li hauria de passar després d'això? Així és: cal destituir alguns dels seus líders, perquè les conseqüències ja són molt flagrants, i l'objectiu de l'operació és evident que no s'ha assolit.

Què veiem a la pràctica? A la tardor del 2018, pel centenari de la intel·ligència militar, el president rus torna el nom GRU, tan estimat al departament, que va perdre sota Serdyukov.

Què és això? Coneixent la mentalitat dels empleats d'aquesta organització, es pot respondre amb una sola paraula: una recompensa. Putin va premiar tots els empleats de GRU després que, segons els mitjans britànics, van protagonitzar un fracàs colossal i de gran notorietat en lloc d'una liquidació reeixida i tranquil·la.

"Com a comandant en cap suprem, per descomptat, conec les vostres capacitats úniques, sense cap exageració, inclosa la realització d'operacions especials, agraeixo molt la informació i els materials analítics i els informes que s'estan preparant per al lideratge del país. a la Direcció General de l'Estat Major".

El president de Rússia a la tardor del 2018, parlant amb oficials d'intel·ligència militar.

No cal un geni per entendre què vol dir tot això. Sigui com sigui el que realment planejava el GRU el 2018 a Gran Bretanya, certament no va ser l'assassinat de Skripal.

Tota aquesta història amb la projecció posterior de "Petrov" i "Boshirov" a la televisió no va ser més que una gran cobertura informativa per a una operació completament diferent que tenia lloc a les proximitats de l'"intent de distracció dels Skripals". I a jutjar pel retorn de l'organització al seu nom històric, el previst va tenir més o menys èxit. Pel que sembla, la distracció de la trama dels Skripals va tenir èxit.

És possible un escenari en què Navalny va ser enverinat per Novichok?

Per analitzar tot el ventall de possibilitats que descriuen el que va passar amb Navalny, hem d'intentar construir una situació en què el líder de l'oposició va ser realment enverinat per l'agent de guerra química més poderós del planeta.

Per fer-ho, cal que les persones interessades en la seva mort fossin dels serveis especials domèstics, però al mateix temps volien liquidar el polític bé en veu alta i demostrativa, o bé no donaven per fet que se li lliurarien mostres de sang o de cos. països occidentals.

Els serveis especials, que treballen amb l'agent de guerra química més perillós del món amb tanta negligència, s'assemblen a una persona que, quan treballa amb compostos tòxics, es posa un vestit de protecció i ulleres, però deixa les mans descobertes. Això és possible, però sembla que… d'alguna manera no és del tot convincent / © Boris Pelcer

És possible? Per descomptat que sí. Per què, malgrat això, el polític va ser portat a l'estranger? Encara no s'han proposat respostes racionals a aquesta pregunta. Pel que sembla, l'únic que queda no és del tot racional, és a dir, la colossal negligència i la mala concepció de tota l'operació.

Per entendre completament la seva escala, cal recordar: després de ser ingressat a l'hospital, Navalny va rebre atropina, un compost que podria ser un antídot contra Novichok. Resulta que els liquidadors no van resoldre les actuacions en cas que l'opositor arribés a l'hospital. No es van molestar -a diferència de la liquidació de Theodore Romzhi el 1947- i li van enviar un home amb una xeringa, després de la qual cosa el polític moriria d'una embòlia o una altra cosa que semblava bastant natural.

Malauradament, encara que aquest escenari fos una realitat, mai no podrem saber-ne. El fet és que les autoritats alemanyes van rebutjar la sol·licitud de les autoritats russes sobre quins detalls de les anàlisis de sang de Navalny indiquen una intoxicació per part de Novichok, citant el fet que aquests detalls són secrets.

"La informació addicional sobre els resultats de la investigació pot permetre extreure conclusions sobre les habilitats i els coneixements específics de la Bundeswehr en relació amb les substàncies en qüestió. En una zona tan sensible, això és inacceptable per raons de seguretat i els interessos de la República Federal d'Alemanya ".

Des d'un punt de vista lògic, això no té cap sentit. Va ser Rússia, no Alemanya, la que va crear Novichok, i Alemanya en realitat no té cap secret sobre aquesta connexió que podria mantenir a Rússia. Però a jutjar per la reacció de Berlín, la lògica i la química no funcionen realment aquí.

"Novice": el mercuri vermell dels nostres dies?

En general, tota aquesta història amb el BOV suposadament utilitzat per a assassinats recorda cada cop més l'antic nabiu perestroika sobre el "mercuri vermell": un nabiu sobre el qual el quart canal estatal britànic va filmar dos documentals seriosos alhora (Trail of Red Mercury i Pocket). neutró)… Van descriure amb detall la meravellosa forma de mercuri, que tenia una densitat una vegada i mitja més que l'habitual i permetia fer una arma de neutrons (o fins i tot nuclear) extremadament compacta.

Només hi havia un gran problema amb aquestes pel·lícules de televisió britàniques: de fet, eren de ficció. Des del punt de vista científic, no hi ha mercuri vermell i mai ho ha estat. Intentem llegir sobre les seves suposades propietats:

Una de les formes de iodur de mercuri (II), a la foto de la dreta, és realment sobre el vermell, però no té ni la densitat de l'osmi, ni la radioactivitat, ni altres propietats que se li atribueixen / © Wikimedia Commons

“El mercuri vermell és un compost químic que és una sal de l'àcid de mercuri… S'utilitza en sistemes de guia electrònic per a míssils i torpedes. L'únic jaciment del món es troba a l'URSS, "en algun lloc del nord": allà, sota pressió molt alta en falles tectòniques, el mercuri es pot combinar amb l'antimoni.

Nikolai Ponomarev-Stepnoy, director adjunt de l'Institut Kurtxatov, i Anatoly Senchenkov, cap del departament de l'institut, van dir al corresponsal de Kommersant que el KGB estava realment interessat en el mercuri vermell. Van confirmar que a l'institut van estudiar el problema de crear aquesta substància, però no es dedicaven a la seva producció i no disposen d'aquestes instal·lacions.

Tot el que es cita s'assembla sobretot a la clàssica acció de desinformació dels serveis especials russos. És difícil imaginar que el director adjunt de l'Institut Kurtxatov no pogués conèixer la química i la física fins a tal punt com per creure en els dipòsits en falles tectòniques, on el mercuri es pot combinar amb l'antimoni, i en tota aquesta història amb l'"ús en míssils". i torpedes" de mercuri vermell inexistent. Potser se li va demanar al subdirector que "ajudés" els "camarades correctes"?

Per què el KGB soviètic necessitava tot això no és tan fàcil d'entendre. Segons una de les versions, es va utilitzar una substància misteriosa, però inexistent, per vendre a terroristes que intentaven trobar components realment perillosos per a armes de destrucció massiva. És evident que una educació bona i de qualitat i els terroristes són, normalment, de diferents àmbits de la vida.

Per tant, ells, a diferència de Ponomarev-Stepnoy, creien fàcilment en el poder del compost inventat. I en revelar el seu interès pel tema, els serveis especials podrien treballar encara més amb aquestes persones. Així és o no, si el KGB estava darrere del mite del mercuri o si va ser inventat per algú altre, avui és molt difícil d'establir.

Una cosa és certa. Els mitjans britànics ja han parlat del misteriós i incomprensible -les fórmules del mercuri vermell, com Novichok, no s'han vist mai-, sinó d'una amenaça extremadament perillosa de Rússia. Es va explicar fa gairebé 30 anys, i fins i tot llavors aquestes històries contradeien tant el sentit comú com la física i la química.

No estem del tot segurs que les històries actuals sobre l'enverinament d'una figura política destacada per part dels BWA més efectius (però per alguna raó no matant les seves víctimes) de la història de la humanitat no pertanyin al mateix camp del "documental" que el "vermell". mercuri" dels vells temps.