Qui va crear la reputació de maníac per al tsar Ivan el Terrible?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La major part de la història de la mare va anar, per descomptat, al més famós Rurikovich: Ivan el Terrible. Va passar a la història com un tirà cruel, un gerent inepte i un malalt mental. No obstant això, és estrany que va ser sota Ivan el Terrible que l'exèrcit rus va obtenir les seves victòries més impressionants.

El territori de l'estat rus s'ha duplicat i ha adquirit, per cert, els contorns moderns de la nostra Rússia. A més, poca gent presta atenció als fets coneguts: va ser ell, Ivan el Terrible, qui va crear el primer parlament rus: el Zemsky Sobor, sota ell es va adoptar per primera vegada el Codi Judicial i es va dur a terme una reforma militar.. El país es va convertir en una potència mundial per primera vegada. Alguna cosa no encaixa aquests èxits amb el conegut retrat d'un maníac fora de la seva ment. Aleshores, qui era realment Ivan el Terrible i per què va treure tant de la història?

El principal pecat atribuït a Ivan el Terrible és la mort del seu fill gran. Tanmateix, el mateix rei s'hauria sorprès molt de sentir una cosa així. Fins i tot dos-cents anys després del suposat assassinat de l'hereu, ningú no sabia d'ell.

Nikolai Shakhmagonov, historiador, membre de la Unió d'Escriptors de Rússia, afirma: « Un historiador va dir que "Ivan el Terrible ni tan sols sospitava que havia matat el seu fill". És a dir, enlloc, a cap font domèstica, es diu al respecte".

Però, llavors, per què va morir John Ioannovich? S'ha documentat que el príncep estava molt malalt. La informació sobre això es va conservar a la correspondència d'Ivan el Terrible amb el boiar Yuriev.

Boris Yakimenko, professor associat del Departament d'Història de Rússia de la Universitat RUDN, candidat de ciències històriques: "Escriu que no podem anar a Moscou, perquè el nostre tsarèvitx Ivan va caure malalt, fins que el Senyor tingui pietat, no hi podem anar. Sembla, per què no anar, és una cosa habitual, la persona es va emmalaltir. Però, òbviament, estava tan sorprès que va decidir esperar el resultat. El príncep mor en una setmana".

Sembla que la causa final de la mort de l'hereu al tron reial podria ser establerta pels experts forenses moderns. L'any 1963, els científics van realitzar una autòpsia de la tomba de John Ioannovich a la catedral de l'Arcàngel del Kremlin de Moscou.

Vladimir Lavrov, investigador en cap, Institut d'Història de Rússia, Acadèmia de Ciències de Rússia: "Esperant veure si hi ha una abolladura al crani. Si el rei realment va colpejar el seu fill al cap amb un bastó, aleshores hi ha d'haver-hi una molla. Van obrir el taüt, però per l'entrada d'aire fresc el crani es va esfondrar davant els nostres ulls, i no es va poder veure si hi havia aquesta mella o no".

Però, per sort, vam aconseguir esbrinar alguna cosa. Els experts van poder dir amb confiança que no hi ha rastres de sang als cabells del príncep! S'haurien mantingut fins i tot després de segles, és impossible rentar aquestes partícules - encara més es va informar que l'hemorràgia era molt profusa - és impossible. Aleshores, què va causar la mort de John Ioannovich?

Vladimir Lavrov diu sobre les troballes: "Es va trobar molt de mercuri i arsènic a les restes, el mercuri és 32 vegades més que la norma, arsènic - 3 vegades".

Alguns experts van intentar argumentar: el mercuri formava part de molts fàrmacs, per exemple, per a la sífilis, que era molt comú en aquella època. Però n'haurien quedat restes al cos, i un examen els hauria trobat, però no! Resulta que el príncep va ser especialment enverinat. I, pel que sembla, no només ell…

Vladimir Lavrov: "Com mostren els resultats de l'estudi, es va trobar un augment del contingut de mercuri a les restes d'Ivan el Terrible i a les restes de la seva estimada primera esposa, Anastasia, de la família Romanov, i a les restes d'Ivan Vasilyevitx el Terrible. mare, Elena Glinskaya. Sembla que els van perseguir. I aquesta sospita d'Ivan el Terrible, òbviament, no va ser de sobte. Sembla que la família estava sent destruïda".

Els membres de la família reial simplement van ser assassinats un a un. En poc temps, gairebé tots els representants de la dinastia Rurik van morir. El primer fill de Grozny va morir en circumstàncies ridícules: la mainadera el va deixar caure a l'aigua gelada. I el Tsarevich Dmitry, el més petit dels fills, segons una de les versions, va caure sobre un ganivet. Però això no és tot…

Vladimir Lavrov: "Un examen de les restes d'Elena Glinskaya, mare d'Ivan Vasilyevich, mostra que, potser, esperava un altre fill. Potser algú no estava content que hagués nascut".

Però si no hi va haver assassinat i els exàmens moderns ho confirmen, d'on va sortir aquesta terrible llegenda al llarg dels segles? Per què a Occident, i després molt més tard i als llibres de text russos, apareix la imatge d'un maníac fora de la seva ment? Resulta que aquesta desinformació històrica té un autor concret. El seu nom és ben conegut: és l'ambaixador del Vaticà Antonio Passevino. Va ser ell qui va venir a Ivan el Terrible amb la missió de convertir l'estat rus al catolicisme. Però va rebre un dur rebuig.

Nikolay Shakhmagonov: "Ivan el Terrible li va respondre:" Tu dius, Antoni, que la teva fe romana és una amb la fe grega? I portem una fe realment cristiana, però no grega. Els grecs no són l'evangeli per a nosaltres. La nostra fe no és grega, sinó russa". I va rebutjar tots els seus intents, deixant Rússia al si de l'ortodòxia. Antonio Passevino estava molt enfadat per això, perquè va haver de comunicar al Papa que la missió havia fracassat. I després se li va ocórrer el mite que el tsar Ivan és completament incontrolable, anormal. I que va matar el seu fill".

A més, aquest mite fins i tot té dues opcions. Al principi, Passevino va argumentar que el motiu de la baralla entre pare i fill era que Grozni, irromput a les cambres de la seva nora, la va colpejar. El príncep es va precipitar a protegir la seva dona i va ser assassinat pel seu propi pare. Però a l'autor se li va explicar que fins i tot el rei no podia entrar fàcilment al dormitori de la dona del seu fill: l'ordre existent no ho permetia. Aleshores Passevino va haver de reescriure tant el memoràndum com les memòries. Va proposar una segona versió, que més tard va ser presentada en els seus escrits per Karamzin.

Vladimir Lavrov creu: "Hi va haver una disputa entre Ivan Vasilyevich el Terrible i el seu fill Ivan Ivanovich perquè el fill volia dirigir l'exèrcit, lluitar amb Polònia, el pare era per la pau. Hi va haver una baralla, seguida d'un cop al cap amb un bastó, i tot va acabar tràgicament".

I suposadament tràgicament per al mateix rei. El mateix Passevino descriu com el tsar rus va patir per la mort del seu fill: sovint es despertava de nit i començava a cridar i plorar. El van obligar a tornar al llit i amb dificultats es va calmar.

Boris Yakimenko assenyala: "Ha canviat tant fins i tot exteriorment, tal com escriuen les fonts, que va quedar clar que la mort del seu fill havia traçat alguna línia sota la seva vida, després d'això va viure realment només tres anys. Per tant, per descomptat, aquesta tragèdia està en ell. I a més, ens mostra no com una persona cruel, una fanàtica, sinó com una persona tan commocionada que va canviar completament el seu ésser, com una persona molt sensible, profundament penedida del que va passar".

Per a un psicòleg, el comportament d'Ivan el Terrible seria un argument de pes a favor de la seva innocència. Dos anys després de la mort del seu fill, el tsar va arribar al monestir de la Trinitat-Sergi. Va sanglotar, es va inclinar i va deixar molts diners per commemorar l'ànima del príncep. I a la Duma de Boiar va dir una vegada: "La mort del meu fill és el meu pecat". Lamentava profundament no poder salvar l'hereu dels problemes, perquè estimava molt el seu primogènit.

Vladimir Lavrov: “Aquesta va ser la frase: “La mort del meu fill és el meu pecat”. Però, com s'ha d'interpretar aquesta frase? És a dir, no va dir: "jo vaig matar", en la percepció d'un creient podria ser que "he comès alguns fets pecats, i per això el Senyor va castigar el meu fill".

Ivan Vasilyevitx és retratat com un tirà i un tirà, tot oblidant que era veritablement un rei elegit popularment. Enmig d'un enfrontament amb els boiars, ell i la seva família van abandonar Moscou el desembre de 1564, com abdicant del tron, i van anar a l'Aleksandrovskaya Sloboda. El poble va exigir als boiars i als sacerdots persuadir al rei de tornar.

També és costum guardar silenci sobre les seves reformes humanitàries. Però els primers llibres impresos, les farmàcies i el cos de bombers són innovacions d'Ivan IV. Un tirà es preocuparia tant pel seu poble?

El diplomàtic i agent comercial anglès Jerome Horsey, que va escriure les seves "Notes sobre Rússia", va assegurar que Ivan IV va executar gairebé 700 mil persones a Nóvgorod. No obstant això, la població de la ciutat en aquells anys era amb prou feines de 30 mil.

Els motius i el ressentiment de Gorsey són comprensibles: va fer negocis deshonests a Moscou i va ser expulsat per suborn, i finalment va perdre uns ingressos substancials.

A més, un càlcul detallat revela que durant tot el període del govern d'Ivan Vasilyevitx -i això és més de mig segle- a Rússia no es van executar més de 4.000 persones. I només per decisió judicial i d'acord amb la llei: per delictes i alta traïció.

El destí del príncep Ivan Kurakin, del qual els cronistes occidentals han fet un exemple de persecució, és indicatiu. De fet, Kurakin va participar en una conspiració contra el tsar i hauria d'haver estat executat. Però els jerarques de l'església van demanar a Ivan Vasilyevitx que perdoni el príncep, i va ser nomenat governador de la ciutat de Venden.

Per cert, aquesta ciutat molt antiga era la capital de la província de Wends: els eslaus europeus, i ara és la Cesis letona. A les cròniques russes, de vegades apareix com a Kes o Kis. Aquesta ciutat amb el seu castell era el centre de Livònia i durant el regnat d'Ivan el Terrible era una província del principat de Moscou. Sempre hi havia guerres per a ell. Quan la ciutat va ser assetjada pels polonesos, el príncep Kurakin va entrar en un afartament i Wenden va ser presa. Segons les nostres normes, el voivoda estaria sotmès a un tribunal militar. Ivan el Terrible va raonar de la mateixa manera. Tanmateix, el veredicte als prínceps i boiars encara va ser aprovat pel Zemsky Sobor! Tot això mostra el rei com un boig sagnant?

Però el mite del filicidi estava tan fermament arrelat a la consciència que fins i tot artistes educats i coneixedors el van prendre com a base de les seves obres. Fins i tot els que no són versats en pintura en coneixen un dels més famosos: "Ivan el Terrible mata al seu fill". De fet, la pintura del gran artista rus Ilya Repin porta un nom completament diferent: "Ivan el Terrible i el seu fill Ivan el 16 de novembre de 1581". És aquesta data la que es considera el dia de la mort del príncep.

Tatiana Yudinkova, Secretari de la Galeria Tretiakov: "No hem de percebre una obra d'art, en particular una pintura, com una il·lustració d'esdeveniments històrics".

Els guies han de dir als visitants de la Galeria Tretiakov que la pintura de Repin no té res a veure amb la història. Hi ha molts llenços d'aquest tipus, diu Tatyana Yudinkova: "He de dir que en moltes de les obres que pengen aquí, a la Galeria Tretiakov, hi ha una violació de la veritat històrica. Això és normal, perquè la tasca de l'artista és una mica diferent: per a ell, un esdeveniment històric és un motiu que l'inspira, i una imaginació artística més gran condueix l'artista".

La ciència històrica russa va començar a formar-se activament fa relativament poc temps, al segle XVIII. I la nostra història va ser escrita principalment per estrangers: persones que no només no coneixien la llengua russa, sinó que tampoc no volien aprendre-la.

Però, malgrat les contradiccions o les afirmacions francament absurdes, la fantasia dels historiadors occidentals va arribar a les fonts oficials i va arrelar a la nostra ment. O potser s'ha fet a propòsit. Al cap i a la fi, perquè el poble no tingui futur, n'hi ha prou amb treure el passat.

Cal afegir que Ivan el Terrible va governar durant 50 anys i 104 dies. D'acord, una època digna del Llibre Guinness dels Rècords. El seu regnat va estar marcat per grans victòries i un gran reformisme, que van elevar el nostre país al pedestal d'una potència mundial. Ivan el Terrible és potser la víctima més gran de les relacions públiques negres. Després de tot, si el rumor fos diferent, al centre de Moscou hi hauria un monument a ell com a figura destacada de l'estat rus. En canvi, a la Galeria Tretiakov hi ha un famós llenç que parla d'un esdeveniment que mai ha passat a la història.