Rentat de cervell disfressat de pensaments vs. rentat de cervell

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El meu tema preferit en sociologia és la reflexió, i el seu cas especial és el tancament de situacions vitals sobre un mateix (quan una circumstància pot esdevenir causa i efecte per si mateixa, per exemple, en una variant d'una profecia autocomplerta) i, com a variant. de tancament, quan una certa crítica a una idea s'utilitza per implementar les mateixes idees. Avui tenim la idea de la manipulació i el rentat de cervell.

Una de les maneres més poderoses, misterioses i interessants de manipular és fer-se un lluitador contra la manipulació, posar-se del costat del que controles i, de fet, controlar, obligant a una persona a assolir els seus objectius, i no a ell., criticant i exposant els manipuladors. Aquesta tècnica també es troba en la famosa frase "si no pots reprimir l'aixecament, lidera'l". Aquesta tècnica es va revelar parcialment en un article sobre com els paràsits pretenen lluitar contra el parasitisme. I aquí parlaré de com condemnar algú per rentar el cervell o manipular pot ser en si mateix rentar-se el cervell o manipular. D'exemples n'hi ha molts, i els més seriosos es mostraran més tard (tard o d'hora em faré càrrec de l'espectacle "Adam spoils everything"). Aquí considerarem només aquesta imatge popular d'Internet:

Normalment la imatge va acompanyada d'algun text com aquest:

La ràdio anuncia que dos cops dos són cinc. Estàs sorprès.

Aleshores, el president confirma en antena que dos cops dos són cinc, citant proves vagues i incomprensibles. Estàs indignat.

Després surts i dius que dos cops dos són quatre. Per a això et peguen al cap persones especialment capacitades amb porras, després se'ls porten al departament per al control de l'aritmètica i amb l'ajuda de porras t'expliquen clarament que dos cops dos són cinc. Surt d'allà il·luminat i cregut.

Així és aproximadament com funciona qualsevol estat democràtic.

Purament emocionalment, sembla que "sí, és així", o "tot és cert, ens enganyen, ens fan portar bé", o "Orwell va escriure sobre això a la seva famosa distopia". En això, el flux de pensaments d'una persona normal es penja, i ho fa més enllà de les imatges intel·ligents, perdurant-se sobre cadascuna durant no més de 5-10 segons.

Demanem-nos almenys un minut i trobem a la cita anterior i la imatge que l'acompanya un mal sentit, és a dir, un intent ocult de manipulació.

- En primer lloc, el coneixement d'algun fet particular (per exemple, que 2 + 2 = 4 o qualsevol altre, encara més complex), en si mateix, no afecta de cap manera la capacitat d'una persona per pensar de manera independent, fins a quin punt serà correcte. la seva vida, com de bé entendrà la realitat i com en general serà una bona persona. Aquí se'ns introdueix la idea que el fet en si vol dir alguna cosa i, per alguna raó, és molt dolent quan se'l substitueix per un altre fet, i certament hem de sortir al carrer per expressar un altre fet que és més correcte en l'opinió del parlant (independentment de la seva interpretació). Per exemple, aquí teniu una altra veritat útil que l'estat no us dirà: "El porc no és capaç de mirar al cel". Bé, sabent això, hauríeu de sentir un atac d'il·luminació, perquè el 90% de la gent no sap aquest fet, però vosaltres sí. La teva vida ha millorat, fins i tot ara els esclats de bondat t'estan arrancant per dins… De veritat? Per cert, vaig mentir, aquest fet tan comú a Internet és mentida. A més, ni tan sols cal tenir un porc per comprovar-ho, sinó que només cal conèixer la forma de la Terra i mirar fotografies de porcs amb el cap no abaixat.

- En segon lloc, aquí se'ns diu deliberadament que el fet de massa (2 + 2 = 5) és incorrecte i el fet únic (2 + 2 = 4) és correcte. Si observem de prop les persones, ens adonarem que a la vida és tot el contrari. Algunes personalitats "úniques" solen cometre errors, però fan passar els seus errors com la veritat, a la qual la humanitat, suposadament, encara no ha madurat. Tanmateix, aquestes persones són atrapades així i corregides amb porras. Es presenten com a lluitadors per la veritat i la justícia, i el profà té la impressió que realment estan dient les coses correctes. És a dir, en aquesta cita, es fa deliberadament perquè una sola persona digui la veritat, i el peguen per això, mentre que a la vida sovint el peguen no per la veritat, sinó per deliri, a més, per ser molt molest i odiós. A la vida, aquest pacient solitari de la imatge crida que 2 + 2 = 5. Aquest tipus de inversió d'una situació típica dóna lloc a la idea que l'estat està lluitant contra els lluitadors per la veritat en la ment de la persona mitjana, mentre que després d'una consideració acurada, no només lluita contra ells, sinó que gasta una part important. de les seves forces en activitats més constructives. Però això no és important per al profà, necessita "exposar" algú, sentir-se important, intel·ligent, coneixent "les veritables raons de tot".

- En tercer lloc, aquesta història, tancada entre una cita, us està fent el ridícul. Un estat democràtic es basa en principis completament diferents que no tenen res a veure amb la supressió directa de les llibertats personals d'una persona. Sí, en alguns casos, si sorgeix la necessitat, aquesta llibertat es suprimeix per la força, però en la majoria dels casos es fa de manera diferent: mitjançant mètodes de manipulació més astuts (per exemple, utilitzant una forquilla d'esclaus), inculcant certs valors en una persona, en convèncer una persona de la correcció d'una o posició. Això no es fa amb una porra, es fa a través de la psicologia del filisteu codiciós d'estupidesa. Fins i tot aquesta cita en si, que estem analitzant, és un exemple de suggeriment. La persona mitjana que llegeix això i mira la imatge desenvolupa una comprensió falsa dels mètodes de manipulació i una comprensió falsa dels principis del treball de l'estat en relació amb això. També, paral·lelament, s'està introduint una idea falsa de democràcia. Satisfet que sap tota la veritat sobre els mètodes de manipulació, el nostre profe anirà a comprar un economitzador de combustible, després d'escoltar els consells de l'expert. I pensarà que va doblegar el sistema.

- En quart lloc, després de veure aquesta imatge, una persona amb una consciència normal té la sensació que és capaç d'entendre amb la seva ment ordinària com està inclinat. Per descomptat, sap que la foto i la cita no es poden fer al peu de la lletra, és clar, no hi ha porres, no se'ls colpeja amb porras, sinó amb certes formes de restricció de la llibertat i gens per declaracions directes, sinó en general. per a qualsevol comportament "objetable". Però no, fins i tot si ho interpreteu tot en sentit figurat, trobeu aquí el "significat ocult", aleshores la majoria de la gent s'escaparà del fet que tot aquest disbarat simplement l'allunya. Es va inspirar amb aquesta frase, com si -ni tan sols coneixent els fonaments bàsics de la sociologia, la psicologia, la filosofia, la religió, la lògica, la política, les matemàtiques i moltes altres àrees de la ciència (estrictament necessàries per a la silvicultura social)- fos capaç d'entendre els mètodes. de manipulació i resistir-los eficaçment. Com ho farà? I la imatge no respon a aquesta pregunta. Per tant, no farà res ni farà res, només sabrà “com funciona la democràcia”, i al cap d'un temps tindrà la impressió que “la democràcia és dolenta”. Això és tot el que li quedarà al cap de veure la imatge. Pensarà que sap com se'l controla, però de fet, això no pot saber-ho. Però per a un manipulador, és bo quan una persona està segura que no està sent manipulada, perquè són aquestes persones les que són més fàcils de manipular..

- En cinquè lloc, a la cita anterior hi ha una idea falsa de les persones incorporada: són passius, no poden resistir les autoritats quan fan les seves funcions de manera incorrecta i els que són actius són reeducats. Sembla que no hi ha res inofensiu en aquest pensament, perquè reflecteix la veritat. Tanmateix, la veritat pot tenir un efecte zombi: si només mostres veritat negativa, una persona tendirà al dolent, i si és positiu, al bo. Així és exactament com -en aquest efecte- funciona la criança, per exemple. Per tant, una persona que està d'acord amb aquesta cita (fins i tot en el seu sentit figurat), automàticament (i sense alternativa) accepta que la gent no pot lluitar contra el poder equivocat, que és necessari. ara mateixressentir quan la majoria s'equivoca, i com a protesta, cal dir la veritat a la gent del carrer, i no oferir mètodes constructius als mateixos gestors locals, i que qualsevol intent d'opinar contra el sistema serà castigat amb reeducació forçada i que no s'hi pot fer res.

Per descomptat, tot això va directament al subconscient. Per què? Perquè sense comprendre críticament la cita i la imatge, el pensament és acceptat pel subconscient tal com és (com a la PNL), i així és com, no de manera crítica, el mirarà la majoria de la gent, que simplement es desplaça per "en contacte", mantenir els seus ulls en cada cita i imatge no més uns segons.

Sembla que amb aquestes imatges t'ensenyen a resistir els mètodes de manipulació, exposant com et manipulen, però de fet, així et manipulen encara més. Has llegit el meu article? No t'ho pensis! - desplaçar-se més enllà.