Sobre la reforma de les pensions

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La llei sobre la propera reforma de les pensions provoca un acalorat debat entre els polítics [la votació sobre aquest tema a la Duma de l'Estat marca sense ambigüitats una línia entre EdRo-m - "a favor" i l'oposició sistèmica - "en contra"] concentracions, demana la dimissió del govern i intenta recórrer directament al president, que, com, fa poc, va prometre que no permetria augmentar l'edat de jubilació.

Essència de la pregunta

Anem als experts. Dos economistes, al lloc web del Centre de Moscou, per descomptat, Carnegie, I. Lyubimov i V. Nazarov ens diuen que l'any 2030 s'exigiran 16,7 bilions de rubles per pagar les pensions [mantenint la taxa de substitució al 40%] i Les primes d'assegurança seran només de 8,8 bilions de rubles, és a dir, el 53%. Per tant, els 7, 9 bilions de rubles que falten s'hauran de pagar extra del pressupost federal. Si no pagueu més, la taxa de substitució caurà inevitablement fins al 22%. Els experts no veuen alternatives a aquests dos escenaris, tanmateix, enumeren: equiparació de condicions de jubilació dels funcionaris, reducció del nivell de corrupció, aprofitament dels ingressos del lloguer dels recursos naturals, supressió dels abusos en l'àmbit de la contractació pública i el desenvolupament. del sistema d'estalvi de pensions.

La revista Forbes escriu: la principal font del problema no és el desig del govern d'estalviar diners als pensionistes, sinó les dificultats objectives que sorgeixen com a conseqüència de la tendència a augmentar l'esperança de vida. Resulta que ja no som un país amb una esperança de vida extremadament baixa, com ens van informar fa poc [- 110è lloc (70 anys), pitjor que Veneçuela (74 anys) i una mica millor que Ruanda (66 anys). vell)], i si és així, ja s'ha compromès als legisladors que ens ajudaran amb això. “Si prenem com a base l'any 2006 (quan es van calcular primer les despeses totals del sistema pressupostari tenint en compte els fons no pressupostaris), aleshores tot l'augment de la despesa, mesurat com a percentatge del PIB, es va dedicar durant aquest temps a l'àmbit social. política (principalment sobre el sistema de pensions). De fet, la política social va ser l'única prioritat del pressupost, sinó només es pot parlar de fluctuacions temporals en l'estructura de la despesa. Si el nivell de despesa en pensions es mantingués sense canvis, això permetria gairebé duplicar la despesa en assistència sanitària, la qualitat de la qual és fonamental per als pensionistes i per a la resta de ciutadans ", llegim allà.

Una altra experta independent, Olga Smirnova, demana la nostra responsabilitat interior pel nostre futur. Diuen que no pots confiar en l'estat, has de salvar-te i, si pots treballar pel teu compte, no cal "seure" al coll dels fills i néts. “Avui la situació és encara més complicada, al sistema de pensions li falten molts diners per donar suport a la generació més gran. És hora que la població es responsabilitzi del seu futur, no es pot confiar en un altre. … En qualsevol cas, com més aviat comencis a estalviar per a la jubilació, més pròspera serà la teva vida a l'edat de la "tardor". I certament no val la pena comptar amb el fet que l'estat us ha de proporcionar una vellesa feliç. Per tenir una pensió digna, és important començar a estalviar-se. No transferiria tota la responsabilitat a l'estat", escriu.

M'agradaria constatar de seguida, al meu entendre, que hi ha una substitució dels conceptes de "pensió asseguradora" i "pensió solidària". El concepte de pensió solidària no l'he trobat a la web de PF, però l'essència, pel que sembla, és que els pensionistes actuals reben part dels ingressos dels futurs pensionistes. Nosaltres, els ciutadans treballadors, tots vam "encetar-nos" i vam alimentar els nostres "vells" amb l'esperança que quan nosaltres ens tornem febles, les generacions següents ho faran. Així, es fa realitat la solidaritat de les generacions i, això sí, aquest mecanisme ens va quedar com un llegat soviètic. A diferència de l'anterior, el concepte de "pensió d'assegurança" es troba en aquest diccionari i conté una clara connotació individual, diuen, una persona treballa, transfereix individualment una prima d'assegurança dels ingressos i té dret a comptar amb els pagaments de l'assegurança en cas d'invalidesa., inclosa la vellesa. Tot això està regulat per la Llei Federal núm. 400 de 2013-12-28, podeu veure.

Per tant, considero que l'actuació de Ksyusha Sobchak a Echo of Moscow és un altre "vol". I, concretament, això: “És ridícul llegir l'argument populista “quants guanyarà algú menys diners” o “com ens van robar”. Però la gent mai podria aconseguir aquests diners! Simplement no existeixen físicament. Ofereix menys temps per rebre ara o més temps menys que ara. La reforma no treu diners inexistents, sinó que només actualitza la idea que no n'hi ha. De totes maneres no hi eren, entengueu! L'estat informa i data el PF!”. Evidentment, es manté en el model de pensions solidàries i no veu la seva funció individual.

Càlculs

Crec que no val la pena confiar completament en l'opinió dels experts. M'agradaria veure alguna cosa jo mateix per poder formar una opinió objectiva, lliure de les emocions dels altres. L'oncle Lenin deia que va passar, diuen, sota el comunisme, fins i tot un cuiner hauria de ser capaç de dirigir l'estat. Bé, segons els seus càlculs, el comunisme fa 40 anys que existeix, i l'especialista en informàtica, per què és pitjor que un cuiner?:)

El primer que podem veure és el pressupost previst de la Caixa de Pensions per al 2018. Les despeses del fons de 8, 4 bilions de rubles, només 4, 8 bilions de rubles, estan datades a costa de les primes d'assegurança. Això ja és del 57%. Recordem els experts: n'hi ha un 53%. Bé, potser… La bona notícia és que el govern també pensa que hem de tenir una pensió asseguradora més que solidària. Per cert, el que més es pot veure d'aquesta imatge és que les contribucions dels empresaris a la part finançada de la pensió ascendeixen a només 0.500 milions de rubles. S'hi afegeixen 4.500 milions de rubles de contribucions voluntàries i 5.500 milions de rubles de cofinançament del pressupost federal. En total, ja s'han acumulat una mica més d'1 bilió, que, tenint en compte les despeses anuals corrents, és una mica més que res. El fons en si pren 117.300 milions de rubles per a la seva seguretat, que és molt, per descomptat, però clarament no suficient per resoldre un problema global mitjançant l'optimització. Esborra…

En segon lloc, aquest és el pressupost federal previst. Sotsialka [principalment estat. pensions] - 31%, Defensa - 17%, Economia - 14%, Compliment de la llei - 12%. Òbviament, en una situació que ens "mengem" la major part dels ingressos, queda una mica més per al desenvolupament que res. Educació -4%, Sanitat -3%, Cultura, Ecologia, mitjans de comunicació, habitatge i serveis comunitaris-tot això pràcticament no està finançat. On poden tenir l'esperança de creixement econòmic els experts de la Carnegie Institution l'any 2030? No obstant això, fins i tot en aquesta situació, tenim un creixement del PIB, dels ingressos de les llars i, en conseqüència, dels ingressos públics, almenys tal com estava previst. Per cert, el pressupost d'enguany va ser un 9% no rendible [l'any passat va ser un 21% no rendible].

Sense diners

L'estructura dels ingressos del pressupost federal mostra una forta dependència dels preus de les matèries primeres i els portadors d'energia. Jugant amb contractes a termini determinat, els maleïts capitalistes poden manipular fàcilment aquests preus, que ens demostren regularment i pràcticament no els costa res. La comissió perduda per la negativa a comprar el contracte no es compara amb el dany que causen a la nostra economia.

El govern hauria de mantenir en reserves els fons que podria gastar en el desenvolupament de l'economia. No serà possible augmentar encara més la càrrega fiscal de les empreses de productes bàsics. Allà, molt probablement, hi va haver un consens de la direcció, govern i accionistes, quan un desequilibri podria comportar la destrucció del consens, per exemple, un augment de la retirada de fons a través de les despeses de la direcció i una caiguda dels ingressos del govern fins a l'actual. nivell, però a costa dels accionistes.

Empreses de fabricació, comerç, generació d'energia i vendes, molt probablement, s'hi optimitzen tot de la mateixa manera i la càrrega fiscal en conjunt a nivell del 10% permet assegurar el creixement del PIB. No val la pena augmentar-lo, encara que només sigui perquè els darrers anys, hi ha hagut un descens del PIB, malgrat que els ingressos de les empreses de productes bàsics, a causa del debilitament del ruble, gairebé s'han duplicat. El descens va ser degut a les empreses no derivades dels recursos, que van patir una doble pèrdua per l'augment dels preus d'importació i la taxa de refinançament.

Tampoc val la pena "jugar" amb la taxa de refinançament, ja que l'abaratiment dels préstecs, malauradament, estimula no només la demanda dels consumidors i l'activitat empresarial, sinó també l'augment dels preus dels béns, la caiguda del tipus de canvi del ruble.

I si el trobo?

La imatge està dibuixada i realment desoladora. El pressupost actual està totalment optimitzat per al consum, i ara no hi ha prou diners per al desenvolupament de l'economia, l'educació i la medicina. I després hi ha “a l'horitzó” un desplaçament de la població, en termes percentuals, cap als pensionistes. "Hi ha matisos en el projecte de llei aprovat per la Duma de l'Estat en primera lectura, però si no es fa res, esclatarà el propi sistema de pensions o el pressupost", va dir V. V. Posar. I, molt possiblement, perquè tots puguem sobreviure, tal com va dir l'experta Olga, cal que "estirem el cinturó" i "tirant cap amunt" i assegurar el "avenç" del que va parlar el nostre president a la vigília de les eleccions.. I jo, és clar, encara que no soc un "soldat de Putin", estic disposat a "empènyer" al final i, qui sap, potser no viurem com viuen els pensionistes d'avui, millor.

Vegem quins projectes estem desenvolupant actualment a l'annex “Despeses del pressupost federal 2018-2020 en el context dels programes estatals” del pressupost previst. La qualificació per valor és una de les primeres a iniciar el projecte "Suport social dels ciutadans" - 1329 mil milions [- Hurra, som un estat del benestar!]; més "Gestió financera pública i regulació dels mercats financers" - 1.269.000 milions [- "lluitar" als ximples?]; “Desenvolupament del sistema de transport” - 798 mil milions [-… amb carreteres]; “Desenvolupament de les relacions federals i creació de condicions per a una gestió eficaç i responsable de les finances regionals i municipals” - 816.000 milions [-… de nou, amb ximples?] I, sí, gairebé m'oblido, “Despeses per a la implementació dels programes estatals del Federació Russa (part tancada)” - 887 mil milions [-?].

En termes generals, el diable està, és clar, en els detalls. I no és un fet que aquestes siguin peces d'Avtovaz… [- broma]. No crec que l'ampliació de l'últim article sigui un secret per als serveis especials estrangers. El més probable és que tot això sigui en contra nostre, estimats lectors. I, molt probablement, hi ha, en la seva major part, desbordaments en altres articles. Des de les primeres línies de la qualificació de despeses, només queda clar que gastem molts diners en resoldre problemes que no es poden superar. Per comparar, els costos d'aquells projectes que realment tindran algun tipus d'impacte en les nostres vides en el futur: “Desenvolupament de l'assistència sanitària” - 300.000 milions [- només una quarta part, de la “gestió financera”]; “Desenvolupament de l'educació” per al període 2013-2020”- 481.000 milions; "Provisió d'habitatges i serveis públics assequibles i còmodes per als ciutadans de la Federació Russa" - 97 mil milions; "Promoció de l'ocupació de la població" - 45.000 milions [- això malgrat que la decisió de contractar pensionistes durant 5 anys més per als homes i 8 anys per a les dones pràcticament els hi està a la butxaca]; "Protecció del medi ambient" per al període 2012 - 2020 "- 37.000 milions [- podria haver-hi neteja dels llits dels rius, modernització de les empreses industrials amb estàndards ambientals]; "Desenvolupament de la ciència i la tecnologia" per al període 2013 - 2020 "- 182.000 milions [- una setena part de" gestió financera "]; "Desenvolupament de la indústria i augment de la seva competitivitat" - 218 mil milions; “Desenvolupament de la indústria farmacèutica i mèdica” per al 2013 - 2020”- 11.000 milions [- una centèsima part de la “gestió financera”… i ja hem tancat el nostre mercat de medicaments importats, creus que és massa aviat?] I“cirera al pastís”:“Desenvolupament del complex industrial de defensa”- 8.000 milions [- mig per cent de“gestió financera”… no em creieu, ho comproveu vosaltres mateixos].

Resulta que les prioritats del govern estan ordenades d'una manera força estranya, no creieu? I això és un document, per cert (c). Per cert, a l'article de Forbes això s'anomena "fluctuacions temporals en l'estructura de les despeses", que de cap manera poden afectar la capacitat de destinar fons addicionals a projectes socials importants, com ara el desenvolupament de l'educació i la sanitat. Intenteu imaginar-vos què passaria amb el departament de planificació d'una empresa normal si intentessin posar aquest pressupost al consell d'administració, i fins i tot amb una motivació tan estúpida. Un pressupost en què la majoria dels fons no es gasten en inversions per augmentar el volum i la qualitat dels productes, no es consolida en els actius de l'empresa, no es distribueix en forma de salaris i incentius en efectiu als llocs d'origen dels beneficis - però, simplement, és seleccionat pel departament de comptabilitat i el servei financer, "conduint" l'empresa en un préstec encara més gran. Això només pot passar a les empreses molt petites, a les empreses - menys de cinc minuts, en fallida.

conclusions

El que s'anomena "reforma de les pensions" no és realment una reforma. Es tracta d'un calibratge, ajust del model actual a condicions que han canviat per raons objectives. Per tant, han volgut “arrossegar-la”, d'amagat, sense centrar l'atenció.

Pel que fa a mi, com a home comú al carrer, estic disposat a aguantar alguna cosa, com més veig que la situació de política exterior és pitjor que fa 5 anys i, tanmateix, s'està corregint, i això és el gran mèrit del govern i del president personalment. Però no estic preparat per "arriscar" els meus diners en absència de perspectives que ja estiguin en l'etapa de planificació, si ens fixem en el pressupost previst. En altres paraules, si el nostre govern fos un PJSC, i el pressupost federal n'és el balanç, no donaria ni un cèntim per les seves accions. Si ho diem. I la pregunta no és sobre els recursos. Ells són. La pregunta és sobre els directius.