Degradació del teatre o com s'imposa la "cultura bestial"

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Tot l'entorn cultural a Rússia està a mercè d'una iniciativa del mercat privat. I al mercat manen els prestadors. Per tant, el nivell de la nostra cultura va baixar ràpidament al nivell dels usurers. I aquest és el nivell dels "animals intel·ligents" primitius…

Les darreres setmanes l'escàndol amb la producció de Novosibirsk "Tannhäuser"Wagner, en què Jesús es mostrava no només com un amant de Venus, sinó també com a participant en una pel·lícula per a adults, va emocionar la ment dels defensors de la moral, els eclesiàstics, els activistes socials i, finalment, va provocar un canvi al capdavant del teatre. I no sembla estrany que aquest conflicte hagi entrat en l'àmbit públic, però d'altra banda, a les sales d'arreu del país hi ha prou interpretacions "d'autor", una vulgaritat franca i el límit d'edat dels 18+, fins i tot a les institucions governamentals, però per escàndols públics i això no comporta renúncies. El temps dels clàssics se'n va, es torna irrellevant en una època en què el teatre és un projecte comercial, i impactant i escàndol ajuden a la batalla per al públic. Sobre per què el teatre evoluciona "avall" i no "amunt", sobre escàndols per diners públics i per què està de moda "La cultura bestial", va dir en una entrevista al periodista de Nakanune. RU, presentador de "Agitació i propaganda" Konstantin Semin.

- L'escàndol amb el "Tannhäuser" de Novosibirsk va cridar l'atenció sobre les "lectures d'autor no estàndard" dels clàssics. La situació va arribar al punt que el Ministeri de Cultura es va veure obligat a canviar la capçalera del teatre perquè retirés del repertori la representació escandalosa. Per què aquestes coses provoquen protestes d'una part del públic, mentre que d'altres estan guanyant popularitat?

- Causa escàndols, perquè la gent no ha perdut les restes de la raó i resisteix el procés de degradació. No estic completament immers en els detalls de l'escàndol de Novosibirsk, però en conjunt, crec, la raó és que en un sistema econòmic centrat a obtenir beneficis, és impossible esperar que l'art no en formi part. aquest procés i no obeeixin les mateixes lleis i normes. Si volem atraure espectadors, l'audiència als canals de televisió, atractiu els instints més baixos, si volem atreure gent a sales de concerts, cinemes de la mateixa manera, si ens centrem exclusivament en això: en la facturació de diners, en els rendiments econòmics de l'art, no hi ha res a sorprendre que la provocació, la burla dels clàssics, la pornografia. i altres coses vils esdevenen les principals vies per augmentar l'atractiu econòmic de qualsevol gènere en l'art. Crec que aquest és el motiu principal.

– Per descomptat, la censura és adequada, explicable i lògica … Perquè tot l'entorn en el seu conjunt està a mercè d'una iniciativa del mercat privat. Tinc una gran simpatia per Nikita Mikhalkov, però recentment vaig visitar un cinema que sembla estar patrocinat per la Unió de Cinematògrafs: nou de cada 10 títols aleatoris de pel·lícules fetes a l'estranger, que sovint estan incomplets amb la nostra història, amb el nostre país. Un signe separat - "Leviatan". Aquest és el mercat, dicta les seves pròpies regles, i esperar que una institució de l'estat simplement, per la seva pròpia voluntat, faci que algunes persones especials treballin en teatres estatals, associacions culturals estatals, que, en les condicions d'un estand general, conservarà actituds morals, valors morals, ingenu.

- En primer lloc, qualsevol teatre estatal lluita per l'assistència i ha de competir amb els privats. I, si en un teatre privat mostren un cul nu, llavors l'estat ha de fer alguna cosa perquè la gent vagi a les seves actuacions. Per tant, no es tracta tant de censura, no tant de l'aplicació del control estatal en la gestió de la propietat, sinó d'en general. sobre canviar tot el paradigma … La qüestió no és ni tan sols si l'estat és present o no en la cultura, sinó en el conjunt de l'economia. Si l'estat ho deixa anar tot sol, deixa anar les regnes: no us estranyeu que es produeixin escàndols com aquest, i el Trencanous, per exemple, és "interpretat" a través d'alguns homosexuals.

Qualsevol provocació, qualsevol escàndol és beneficiós. És beneficiós anomenar un pervertit, un idiota a la televisió, i si insulta el nostre país, millor, això provocarà encara més discussions. Des del punt de vista del mercat, això és efectiu, i allò que és efectiu no està prohibit. Mentre tinguem una regla que tot allò que és rendible és bo, no passarà res més. Vull dir això estem lluitant contra l'efecte, no la causa.

- Sens dubte. Certament. Podeu convidar un cavall viu, plantar-lo; el resultat seria el mateix. Fa uns 10 anys, al Teatre Stanislavsky, vaig veure com es posava en escena "Heart of a Dog" amb la implicació d'un gos viu real. Va ser un moviment dramàtic tan interessant.

- Aquest no és un món malvat i immoral europeu que intenta esclavitzar-nos i imposar-nos alguna cosa. Nosaltres mateixos hem obert les nostres portes cap a aquest món. El que està passant a l'economia també passa a l'escenari. Si sortiu a l'exterior, veureu molts rètols en què o paraules estrangeres, o d'alguna manera "seguen" en llengua estrangera. Encara venem allò que s'assembla a un estranger. Tenim un venedor, fartsovschitskoe, la consciència de Nepman disposat així. Estem intentant vendre alguna cosa als conciutadans de l'estranger. Si intentem vendre-lo a les botigues, no ens hauria d'estranyar els mateixos venedors i comerciants dirigeixen la cultura … Recentment, el cap del Patronat va ser substituït al Teatre Bolxoi, era Mikhail Shvydkoy … Bé, esperem de Shvydkoy una línia estatista sana en la gestió del Teatre Bolxoi. I els que dirigeixen altres branques relacionades amb la cultura i l'art són els mateixos pagesos, els que van guanyar als anys 90. Aquesta consciència és de pet, no ha anat enlloc i ens governa. Per tant, quan vingueu al teatre de Novosibirsk i hi veieu algun tipus de tonteries, hauríeu de saber-ho, precisament perquè els rètols del vostre carrer al centre de Novosibirsk semblen així. Per què es reforma la nostra consciència? Perquè hem reformat l'economia. La consciència és un derivat de l'economia, no a l'inrevés.

- En les condicions de mercat actuals, els clàssics són irrellevants i ningú els necessita. L'honestedat és irrellevant, la justícia és irrellevant, totes les aspiracions bones humanes, tot el bé que hi pot haver en una persona és no comercialitzable, ineficaç i, per tant, s'ha d'eliminar. Només la visió del món captiva del Fartsy és efectiva, és rellevant.

Fins que es canvia sistema de relacions econòmiques, el sistema de valors no canviarà. Aleshores serà rellevant, rendible i prestigiós tirar una persona cap amunt -i sempre és difícil, treure'n les millors qualitats, canviar una persona per a millor-, sempre és dolorós, una persona sempre s'hi resisteix. Ell és molt és més fàcil i més còmode ser un animal, és molt més fàcil ser un brut, i el sistema econòmic actual li permet ser un brut, el sistema econòmic d'avui es basa en l'energia del brut, que certament existeix a la societat. El capitalisme és l'explotació dels instints animals bàsics, i sense frenar aquests instints, d'on podem esperar l'ésser humà? No té d'on venir.

- Això és exactament el que la Unió Soviètica era diferent. Hi havia una economia diferent, i la cultura es basava en diferents fonaments. Allà es va millorar una persona, la vida es va construir al voltant d'una persona que es va canviar, es va fer millor. I avui ell, en primer lloc, es deixa a si mateix i, en segon lloc, no hi ha res dolent amb el fet que una persona empitjori. No cal estranyar-se que apareguin pedòfils, que algú es passegi i dispari amb una pistola. Això és normal per a aquest sistema. La nostra gent té un record molt seriós de l'època en què era diferent. La gent recorda que es pot fer d'una altra manera, i això va ser fa poc. Per tant, el producte més demandat al mercat per a l'art kitsch i la propaganda televisiva és tot el que està associat a l'era soviètica. Els programes de televisió més populars apel·len a algunes tendències soviètiques. La tendència més de moda són les pel·lícules soviètiques reorganitzades. Tothom està negociant aquest llegat, adonant-se que si fem servir la lògica del mercat, aleshores la mercaderia més comercialitzable avui dia és la falta de justícia a la nostra vidala humanitat, que està absent a la nostra vida, és un esforç per alguna cosa alt que està absent a la nostra vida. Aquesta és una petició gegantina de persones que es van adonar de la crueltat que els van enganyar l'any 1991 i en què se'ls va empènyer a canvi. Però en comptes d'això, ens estan arrastant per substituts, horribles adaptacions pornogràfiques de pel·lícules soviètiques que es mostren a Channel One.

Es necessiten substituts, calúmnies contra l'URSS perquè creixin les noves generacions, que representaran aquella època segons el treball d'algun proper productor "Fifman", perquè el coneixement mateix sobre el tema desaparegui, es dissolgui i sigui desarrelat. Perquè la gent, com els indis després de l'arribada dels conqueridors, ja no se'n recordi: aquesta terra, aquests recursos, aquestes empreses industrials, aquesta cultura ens van pertànyer a tots, a tot el poble, i no a un grapat d'electes. pocs. La conclusió és aquest primer ésser, després la consciència. No se m'ha plantejat això…

Kapitolina Koksheneva sobre Tannhäuser

Llegeix també sobre el tema: