La veritat profana sobre l'FMI

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Quin és el paper real de l'FMI en la geopolítica? Com poden les organitzacions internacionals interferir en els afers interns d'altres estats? Com pretenen les institucions financeres dur a terme manipulacions en un país estranger? Hi ha respostes molt concretes a totes aquestes preguntes…

Entendre els interessos de qui defensa Fons Monetari Internacional, n'hi ha prou amb saber que segons la quota de propietat (import del finançament) - L'FMI és "propietat" d'Amèrica gairebé totalment.

L'estructura interna del Fons Monetari Internacional només s'amaga darrere d'una pantalla democràtica. De fet, el pes de la veu a l'estructura no és en cap cas el mateix. El paper de cada membre individual de l'organització està determinat per l'import de la seva contribució anual, i la part del vot, respectivament, per la part dels fons assignats anualment. En altres paraules, la veu dels EUA és la més poderosa de l'FMI, a costa del que exactament determinen les seves decisions.

Al mateix temps, encara que en el futur la Xina superi Amèrica pel que fa a les inversions de capital, això no vol dir que serà qui gestionarà les decisions del fons. Per què? Perquè els Estats Units tenen un control entre bastidors no només sobre el dòlar, sinó també sobre els mecanismes financers associats a l'FMI.

Estem parlant dels anomenats Tres Grans. Els tres són assassins econòmics. Un grup d'experts en representació del Banc Central Europeu, la Unió Europea i el Fons Monetari Internacional. A més, només els representen formalment. En la pràctica estan subordinats als interessos financers de les elits americanes, i la seva tasca és controlar amb quina claritat es compleixen les condicions dels creditors al país que va rebre el préstec.

De fet, sembla així. Suposem que en algun país pobre és necessari construir un complex d'edificis per valor de 100 milions de dòlars. El propi país en té només 50. Sol·licita al banc ajuda financera per l'import dels fons que falten. No obstant això, l'alcalde, a la ciutat del qual s'està fent la construcció, és una persona força astuta, reuneix els caps de contractistes i diu: “canviem el pressupost i escrivim que la construcció costarà 150 milions, i repartirem els 50 extra entre nosaltres". Després acudeix a les autoritats superiors i informa "de manera honesta" que, malauradament, la construcció costarà 150 milions de dòlars, i no 100 com es pensava anteriorment. Tothom està d'acord perquè no són especialistes i la constructora confirma les seves paraules.

L'alcalde encantat va al banc de l'estructura local. Tanmateix, fa temps que coneix aquests casos, no vol problemes amb les autoritats i declara directament que no treballarà amb funcionaris corruptes. L'alcalde no pot revelar els motius del fiasco, així que va precipitadament a un altre banc, després a un altre. Però a tot arreu se li nega. Després es posa en contacte amb l'FMI. El Fons Monetari està d'acord a l'instant, però alhora diu: "Hi ha condicions absolutament insignificants, enviarem diverses persones a la ciutat, i us les descriuran amb més detall".

"Assassins econòmics" - vénen els treballadors de la coneguda Troika, miren al seu voltant i diuen:

L'alcalde corrupte accepta totes les condicions i aquests dos llocs s'obren a la seva terra. JPMorgan dóna feina a més d'un quart de milió de persones a tot el món i té una capitalització de centenars de milers de milions de dòlars. Per descomptat, quan arriba a una nova ciutat, comença a subestimar artificialment el cost dels seus serveis, treballant a pèrdues, gràcies a això, en un parell de mesos, tots els bancs locals es converteixen en fallides.

El sistema financer de la ciutat està ara en mans dels Estats Units. Les terres de cultiu estan plantades amb cultius transgènics; només Amèrica té una patent per a ells. Les cadenes de botigues estan començant a vendre béns infravalorats i estan desplaçant ràpidament els agricultors locals i els productes orgànics del mercat. Els pagesos de la ciutat fan fallida, les botigues perden espai, ara la preocupació americana controla els aliments i els pot pujar els preus. El mateix s'aplica als serveis bancaris.

Tot això no és una història de ficció. L'FMI i la Troika l'han girat repetidament a l'Àfrica, i ara a Ucraïna. Àfrica, que abans es proveïa de productes pel seu compte, després de l'arribada del BCE, les estructures financeres de la UE i el Fons Monetari Internacional, depèn completament de la importació de productes americans i europeus.

Però ella no està en condicions de comprar-los, ja que els bancs occidentals i les seves preocupacions s'han endut durant molt de temps tots els dipòsits, recursos i llocs de treball. Això és el que provoca la fam, no la "crisi de les dictadures" africana. El destí d'Ucraïna serà el mateix, ja que els criteris per a cada següent agulla de crèdit financer són condicions similars.

Aquest és l'escenari del treball de les institucions internacionals "independents", encara que oficialment s'anomenen "programes d'ajuda econòmica". La ironia de la situació és que l'"ajuda" d'aquests fons "independents" no ha ajudat mai ningú a llarg termini.

Tot això ja s'ha provat a Rússia als anys 90. Aleshores, el desastre econòmic i els polítics dependents eren l'entorn ideal per a les facilitats de crèdit. Per això, El primer que va fer Vladimir Putin a principis dels anys 2000 va ser pagar tots els deutes de l'estat. Precisament per això Occident va fer tot el possible per obligar Rússia a abandonar aquesta idea.

Sembla estrany que el creditor es negués a acceptar els fons que li retornaven amb totes les seves forces, però això és exactament el que passava en aquell moment. La gent coneixedora va entendre perfectament que d'aquesta manera s'eliminava la restricció financera de Rússia, però, gent que va sortir al carrer sota la influència de la propaganda, les paraules de les ONG, la premsa "liberal" i els diputats "que viuen" a l'Amèrica. ambaixada, va donar suport feliçment al fals eslògan: "utilitza els diners per a alguna cosa que el país necessita".

L'ocultació més gran, el control dels mitjans i els mecanismes econòmics són el nucli de l'hegemonia nord-americana. I al nostre país realment no volien ser privats del control "suau" des de l'exterior.

Rússia va trigar una dècada i mitja a sortir amb molta dificultat de la dependència imposada pels Tres Grans, i tot i que no es va fer tot, això va ser suficient per portar l'Estat al nivell de desenvolupament sobirà. Si no fos per aquest pas, Rússia hauria perdut fa temps el sector energètic, la ciència, l'exèrcit i molt més. Efectivament, a principis dels anys 2000, el nostre país, en el marc de l'exemple descrit anteriorment, estava a un pas de traslladar tots els seus actius a mans d'altres estats.

L'assumpte Iúkos-Khodorkovsky és un bon exemple del treball dels EUA a través de les institucions financeres. Iukos va rebre instruccions per recollir en els seus actius una part important dels recursos de petroli i gas russos, i després revendre tots ells a empreses intermediàries. De fet, Khodorkovsky no venia una corporació separada, sinó un terç de la indústria petroliera de Rússia. En aquells anys, els ingressos de les exportacions de petroli i els impostos interns de les indústries relacionades formaven fins al 40% del pressupost estatal.

En conseqüència, els actius recaptats de Rússia sota l'aparença de "Iukos" van proporcionar el 15% del pressupost del país. Això és comparable al cost de la defensa, sense oblidar àrees com la "atenció sanitària" i la vida "social" de les persones. En altres paraules, els Estats Units no només van robar Rússia amb les mans dels seus propis protegits, sinó que també van rebre un instrument que li donaria un poder tremend sobre el país. Això es va evitar a l'últim segon.

El mateix s'aplica als contractes injustos per a la producció de petroli i gas a Sakhalin, per no parlar de la llei escandalosament arrogant "sobre el repartiment de la producció". Comprat per intermediaris oligarques nord-americans, el parlament rus va aprovar la norma el 1992, tot i que la llei de repartiment de la producció va donar els 264 dipòsits més grans de Rússia a la propietat d'empreses estrangeres. Al mateix temps, les activitats de les corporacions estrangeres no estaven subjectes absolutament a cap impost.

En altres paraules, les empreses del Regne Unit, la UE i els Estats Units no només van rebre les entranyes de l'estat amb un "arrendament indefinit", sinó que no van pagar ni un cèntim d'aquest robatori al pressupost rus. Només el 2002-2004, el nou president rus Vladimir Putin, mitjançant esmenes, va aconseguir cancel·lar aquest acord. Així és com funcionen els “assassins financers”, i ho hem vist plenament al nostre país.

Irònicament, amb aquest enfocament, el creixement de la prosperitat de Rússia es redueix regularment als ingressos creixents del petroli i el gas causats per l'augment dels preus del petroli. Fingint obstinadament no entendre la simple veritat : Si Vladimir Putin no hagués nacionalitzat i apoderat dels recursos minerals russos de mans d'empreses occidentals, l'augment dels preus de l'energia hauria superat el pressupost del país. Segons la llei "sobre el repartiment de la producció" el primer benefici dels camps donats a Occident, Rússia podria rebre només després de 30 anys. És a dir, el 2022, malgrat que ara és el 2018.

Perquè l'1% de la població mundial pertanyent al backstage financer continuï tenint una riquesa igual a la quantitat total de la del 99% de la població restant, mecanismes com l'FMI han de continuar funcionant. Continueu assolant països i regions, reorientant els seus beneficis al país on viuen els habitants del "Milió d'Or".

Per descomptat, en aquesta situació, els estats que desafien la desigualtat i l'ordre mundial occidental, es neguen a obeir les regles actuals i a jugar al seu propi joc, són declarats enemics pel sistema occidental. I és encara més obvi que Rússia està a la vista en aquesta llista.

Ser un titella pro-americà vol dir treure la teva part de la "taula del mestre", la sobirania, en canvi, té un preu. I en les realitats russes modernes, això és una lluita pel propi camí i el dret a preservar la independència de l'estat.