Falsa història de la humanitat. La mort del grup Dyatlov

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Sobre el que no podria haver passat amb el grup Dyatlov.

Els que estan preocupats per aquest tema saben que encara no hi ha cap versió que lligués tots els fils d'aquesta tragèdia. No importa com ajuntis els trencaclosques, la imatge sencera no funciona. No crec que pugui ser. Ja que les circumstàncies de l'incident que ens coneixem no es presten a una comprensió lògica. En poques paraules, la ment humana és impotent per resoldre aquest enigma. Tampoc hi ha aquesta versió per a mi. Però tot i així, som capaços d'alguna cosa. Si no responem a la pregunta: què va passar la nit de l'1 al 2 de febrer de 1959 a la remota taigà de l'Ural, això no vol dir que no puguem respondre la pregunta: què no podria haver passat aquella nit. Els turistes perduts eren gent com nosaltres. Van pensar, sentir i actuar com nosaltres en una situació semblant, ni més ni menys. Només sembla que hi ha moltes opcions per al desenvolupament d'esdeveniments. No! Després d'haver arribat a aquesta situació, la ment i el cos humans actuen segons l'únic escenari possible i òptim, independentment del gènere, la nacionalitat, la religió i l'estatus social: el cos simplement intenta sobreviure. A qualsevol preu. No cal inventar res de superflu, sinó posar-se al seu lloc, així que fem-ho.

1. Carpa.

No sabem si la font del perill es va centrar només en la tenda de campanya o en els mateixos turistes, o si el seu efecte nociu era de naturalesa no dirigida? Quina era la forma de la zona d'acció de la font de perill: circular o sectorial, i quina àrea abastava? Els Dyatlovites van veure una font de perill o van abandonar la zona de la seva acció a l'atzar, només per allunyar-se ràpidament de la tenda pel pendent? Aconseguien sortir de la zona d'acció de la font de perill, o seguien romanent-hi i per sota pel cedre? Quina mena de font de perill era aquest mateix: eren humans, ovnis, Bigfoot, bèstia salvatge? No hi ha una resposta inequívoca a aquestes preguntes, perquè no hi ha informació inicial, a partir de la qual es poden extreure conclusions lògiques innegables. Intentaré almenys apropar-me a ells.

Només tres circumstàncies podrien obligar els diatlovites a abandonar urgentment la tenda i sortir corrents nus al fred: una sufocació sobtada, un dolor insuportable (en forma de radiació) o un atac de pànic. Però ni un sol turista pensaria tallar la tenda. Perquè una tenda de campanya és sagrada i sense ella al fred en una zona deserta no pots sobreviure. Tothom s'afanyarà instintivament a la sortida. Deixem sobre els caps i els cossos dels companys, però a la sortida! Si els turistes entraven i sortissin cada cop de la tenda, tallant-la, sí, m'hauria cregut en aquest desenvolupament dels esdeveniments, perquè l'instint en aquests moments preval sobre la raó. Això és exactament el que van fer molts pilots d'avions de línia estavellats en el moment d'una parada: l'instint els va fer tirar el volant cap a ells mateixos, en comptes de renunciar-hi, com ho requeria la seva raó. Això és exactament el que van fer alguns mariners en abandonar el submarí enfonsat, quan es van treure de les mans dels socorristes que els esperaven a la profunditat necessària per a la descompressió, van surar a la superfície i van morir per la malaltia de la descompressió. Sortir pels talls no és més ràpid que passar per la sortida, o més aviat al contrari, perquè tallar una lona solta no és tan fàcil i ràpid com sembla a primera vista. Al cap i a la fi, una persona primer ha d'adonar-se que ha sorgit una amenaça per a la seva vida (especialment si està adormida), després navegar per l'espai on es troba la sortida (especialment a la foscor i la confusió), i després entendre que a causa de la multitud, o per un altre motiu, sortiu ràpidament per no hi ha sortida, aleshores recordeu que teniu un ganivet al cinturó o a la mà, després preneu una decisió independent (difícil) o rebeu una ordre del líder per tallar el pendent de la tenda., agafeu un ganivet sense ferir els altres en les condicions d'estrenyit, aixequeu-vos, recolzeu tot el cos a les tendes de paret per estirar la lona i només després talla. Tot això necessitarà molt de temps; després de tot, probablement no van fer aquest tipus d'entrenament. I mentre un o dos tallaven (al cap i a la fi, no tothom tenia ganivets), la resta tenia prou segons (i potser minuts) per agafar la roba d'abric. I aquesta també és una acció instintiva, ja que fora de la tenda no hi ha menys amenaça per a la seva vida en forma de gelades, neu i vent.

En cap cas els diatlovites podien abandonar la tenda despullats durant la nit, cap a la seva mort, tret que fossin impulsats per un xoc dolorós. Pel fet que no es tractava d'un horror de pànic (que podria haver-los fet fora de la tenda), parla el fet que tots acabin en un sol lloc prop del cedre i no fugissin a la nit en totes direccions.

2. Traces.

En pànic, tallar la tenda de campanya i de seguida, de manera ordenada, mà a mà, en fila, a les fosques, pas (segons UD) per sortir de l'aparcament, deixant coses calentes? On és la lògica? Si l'ofec, el dolor insuportable, el pànic horror, llavors corren a una velocitat vertiginosa. No hi ha temps per a la reflexió i l'acció deliberada. En pànic, i també en plena consciència, no caminen en files a les fosques. En aquestes circumstàncies, la gent s'escampa en diferents direccions, si entra en pànic, o s'agrupa instintivament i es reuneix al voltant del líder, si està sana. Després de tot, han de decidir què fer a continuació. Aquesta línia de petjades és de qualsevol, però no dels Dyatlovites. Si haguessin tingut prou temps i raó, després d'haver sortit de la tenda, per algun motiu per fer fila, n'hauria estat suficient per recollir la roba d'abric encara més.

3. Homes.

El grup estava format per set homes joves, independents, independents, sans, atlètics, intel·ligents, educats patriòticament i no tímids, deu persones que els agradava “caminar per la vora” i posar-se a prova, cosa típica dels homes reals. I no hi ha dubte que en cas d'atac de presoners fugitius, sabotejadors estrangers, un grup de neteja o Mansi, no dubtarien a emprendre una batalla mortal, protegint la vida de les dues noies i la seva. Perquè és la naturalesa de l'home defensar i lluitar! No crec que covardment es van deixar matar sense lluitar!

4. Forasters.

A l'hivern, a la nit, a la taigà i les muntanyes d'aquesta zona climàtica, en una zona deserta, ningú va a esquiar; això és físicament impossible, tret que siguis un suïcidi. Atacant a les fosques a un gran grup d'homes joves, desenvolupats físicament, armats amb armes cos a cos, no pots controlar el desenvolupament de la situació. I si la teva pròpia vida és estimada per a tu, no ho faràs al 100%, encara que el nombre sigui igual, i encara que sigui superior. Als cossos dels Dyatlovites hi hauria rastres inequívocs, i no una lluita, sinó una lluita brutal, però no hi són, només abrasions i mutilacions indistintes sense danys externs a la pell. No hi va haver atac de forasters.

5. El camí del cedre.

Els turistes, sense sabates, guants i barrets, podrien recórrer 1,5 quilòmetres fins al cedre sobre neu verge? És impossible dir inequívocament. Al cap i a la fi, no sabem ni la profunditat ni l'estat de la capa de neu. Si hi havia una escorça dura, llavors podrien, encara que amb congelació, però si la neu solta era fins a la cintura i més profunda, no.

6. Desenvolupament d'actes al cedre.

Per a un cedre, l'únic escenari és possible: un foc en un forat de neu a la terra baixa darrere del vent i un llit de branques d'avet, construït per les mans de Dyatlovites totalment vestit. Tots els turistes (alguns amb congelació) viuen fins al matí. Sense opcions.

La ubicació dels cossos dels morts no té res a veure amb el curs natural dels esdeveniments. Podrien Kolmogorova, Slobodin i Dyatlov, en el seu seny, un per un, de la vida d'una foguera, anar a la tenda a la foscor gelada, contra el vent, un quilòmetre i mig, pujant, sense esquís i roba plena? No podia! Això està fora de qüestió! Perquè això és un suïcidi. Perquè no hi havia cap motiu per tornar a la tenda fins al matí. Només podien fugir del cedre en direcció a la tenda d'algun perill amb les seves últimes forces.

Podrien els dos Juras, o un d'ells, pujar a un cedre i tallar branques? No podia. Perquè els seus braços i cames ja estaven congelats en aquell moment. No hi ha cap raó perquè el cedre engegui i mantingui el foc durant una hora en un lloc bufat pel vent.

7. Esdeveniments al llit del rierol.

Els diatlovites es podrien dividir en dos grups al cedre com a conseqüència del conflicte? No! La gent congelada no té temps ni energia per això. Tots els pensaments només es refereixen a la protecció del vent i al foc. Els turistes ben vestits s'encarreguen de la situació, només ells poden construir un refugi i fer foc. La clau de la supervivència és mantenir-se units.

Els turistes totalment vestits podrien haver construït una coberta al llit del rierol? És impossible respondre de manera inequívoca. Tot depèn de l'estat i el gruix de la capa de neu en aquell moment. Evidentment, un refugi en neu profunda a mans nues, sense mitjans disponibles, no es pot desenterrar.

8. Lesions.

Sens dubte, els Dyatlovites no podien rebre aquestes ferides ni de la natura ni de les persones.

9. Radiació

La presència de radiació a la roba dels Dyatlovites no es pot explicar per causes naturals.

10. Color de la pell.

No és possible explicar el color de la pell de les víctimes per causes naturals.

11. La reacció de les autoritats.

No es pot dir res definitiu. Desconeixem si hi ha respostes a les preguntes que ens interessen en els materials fins ara classificats del cas. Fins i tot Ieltsin, com a compatriota de les víctimes, no va poder (o no va voler) respondre-les a temps. Hi ha moltes curiositats i informació conflictiva en l'operació de recerca i en la investigació. Explicacions com: van buscar com van poder i van investigar com van poder no van passar. El cas va ser tancat sense ni tan sols començar i amb una redacció absurda, i els descontents van ser simplement silenciats. Tot això sembla una investigació sobre les causes de la mort del Kursk, l'airbus del Sinaí o la inundació de Krymsk. Aleshores, per què l'estat nadiu no vol treure el segell "secret" dels seus ciutadans d'un cas tan ressonant públicament, com a excepció i des de fa molts anys? A més, si ell, l'estat, no és culpable de res?…

12. Testimonis.

Pot una persona, que sap més d'aquesta història que altres, callar o doblegar el cor durant mig segle? Fins i tot al teu llit de mort? Podria ser una qüestió de por dels éssers estimats, si ja no té sentit témer per tu mateix? O potser aquesta informació no existeix i tothom no sap més que els altres? Al cap i a la fi, algú hauria parlat, així és com s'organitza una persona. Però ni Korotaev, ni Ivanov, ni els cercadors, ni els funcionaris del partit ens han dit res de nou durant mig segle. Bé, espera i veuràs.

13. Pernocta en fred.

Els diatlovites eren estudiants normals: no tontos per beure i divertir-se, ni atletes olímpics. I van anar a la taigà no per títols i discos, sinó primer de tot per llibertat elemental. En aquells anys, molts la van seguir a les muntanyes, van entrar a la taigà i van nedar al mar, només per descansar del sistema i de la rutina almenys una estona. Mireu les seves fotos, mireu l'horari del seu moviment al llarg de la ruta, penseu per què Dyatlov no va deixar el mapa de ruta a la seu. No tenien pressa i no els importava el congrés, com qualsevol ciutadà soviètic normal. Només han gaudit d'aquest viatge. I ningú em convencerà que la nit de la seva mort en un pas volat, en una tempesta de neu, van organitzar una nit freda. Per què, abans de l'ascens decisiu a Otorten, esgotar-se i congelar les teves noies (aquestes bromes són dolentes amb un cos femení)? Aquest no és el vostre entrenament al pati del darrere. En la seva posició, qualsevol refredat podria convertir-se en una tragèdia. No van poder evitar pensar en la seva salut. NO HI HAVIA NIT FRED! I, en general, a qui es va plantejar aquestes pernoctacions i per què? No té sentit una nit freda, sinó només dany: el cos en aquest cas es desgasta i no fa exercici.

Conclusions:

1. Els diatlovites no van tallar la tenda, això contradiu l'estereotip del comportament humà en aquesta situació.

2. Les petjades de les persones que surten de la tenda en una línia avall del pendent no pertanyen als turistes morts; això també contradiu l'estereotip del comportament humà en una situació similar.

3. Els presoners fugitius, sabotejadors estrangers, Mansi o un grup de neteja no tenen cap relació amb la mort del grup, ja que no hi ha rastres de la batalla sobre els cossos, les coses i el terreny.

4. La ubicació dels cossos de les víctimes no es correspon amb el curs natural dels esdeveniments.

5. No hi va haver divisió de turistes al cedre en dos grups com a conseqüència del conflicte (com creuen alguns investigadors).

6. Les lesions dels diatlovites no s'han pogut obtenir com a conseqüència de factors naturals o humans.

7. La presència de radiació a la roba dels Dyatlovites no es pot explicar per causes naturals.

8. El color de la pell del difunt no es pot explicar per causes naturals.

9. No hi va haver fred per a la nit.

10. Si no involucreu el misticisme, llavors no hi ha força, excepte l'ús real d'armes de foc o armes fredes (i els diatlovites no tenen ferides de bala ni de ganivet), expulseu de la tenda a set homes joves i sans armats amb ganivets i un destral a la gelada, a la nit, per una mort segura no podia.

11. No som capaços d'entendre: sap alguna cosa l'Estat, o és burocràcia normal?

Des de l'altura dels darrers 50 anys, està clar que no hi ha llançaments de míssils infructuosos a la natura, ni proves d'armes secretes, pel que l'estat necessita mantenir el secret de la mort de nou dels seus ciutadans durant la meitat. un segle. No hi ha aquesta informació secreta a la nostra vida, excepte una: sobre la veritable estructura d'aquesta mateixa vida… Només puc suposar que els turistes es troben en una situació en què la realitat mateixa ha canviat. Com va passar en el cas de la caiguda, contràriament a les lleis de la física, els edificis del World Trade Center de Nova York o la mort inexplicable de 14 guàrdies fronterers kazakhs.

Crec que aquí va funcionar el Desconegut, que no només mutilava la gent d'una manera incomprensible, sinó que també barrejava esdeveniments en el temps de manera que no és possible establir-ne la cronologia. L'escena de l'incident també apareix sota una llum completament absurda i no es presta a una comprensió lògica. La gent no podia fer això sota cap circumstància. Hi ha hagut alguna dramatització post mortem, les autoritats en saben més que nosaltres? No ho podem dir amb certesa. Però les accions de les autoritats, per descomptat, plantegen preguntes. En qualsevol cas, la intriga d'aquesta tragèdia es mantindrà fins que es retiri el segell "secret" dels materials de la caixa. Esperem. Cada any es multiplica el nombre de persones ferides per aquesta tragèdia. Això vol dir que els diatlovites estan vius als nostres cors!

D'acord, al nostre país, desenes de milers de persones moren cada any en accidents aeris i de cotxe, desastres naturals i accidents provocats per l'home. Sembla, què significa la mort de nou turistes en el llunyà 1959 en el seu rerefons? Una gota al mar. Però, al contrari del sentit comú, aquest misteri no s'ha enfonsat en l'oblit, sinó que continua vivint i atraient nous i nous investigadors. Per què? Aparentment perquè una persona se sent atreta pel DESCONEGUT. Aparentment perquè la ment humana no pot acceptar el fet mateix de l'existència del DESCONEGUT. Estem fets així.