L'home és raonable?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En general, esbrineu quants motius té una persona per dir-se raonable. De fet, els conceptes de raó o intel·lecte són vagues, intuïtius, mancats de criteris clars. No hi ha cap definició científica, i molt menys prou convincent. Ni els biòlegs ni els psicòlegs tenen aquesta idea de què és la ment, els especialistes que intenten modelar la intel·ligència en un ordinador no en tenen, els autors de teories filosòfiques no entenen què és la ment. Si ens fixem en el que els diferents especialistes intenten entendre aquest concepte esquivant, sorgeix el següent. En primer lloc, alguns experts intenten convèncer-nos que els humans tenim intel·ligència, perquè, a diferència dels animals, són capaços de realitzar determinades accions complexes que no donen immediatament a un resultat, la finalitat del qual es té en compte.

Suposem, diuen, que llencem un tros de carn a un animal, se'l menjarà, i una persona el posarà a la nevera per tal de conservar-lo per al futur. Tanmateix, si penseu bé, aquí no hi ha diferències tan significatives, i els animals també no sempre reaccionen només a nivell de reflexos primitius, sinó que són capaços d'accions complexes que tenen un objectiu a llarg termini, la capacitat de realitzar que ells adquirir en el curs de l'aprenentatge. Es van obtenir resultats sensacionals en experiments amb ximpanzés pigmeus, que no només van resultar ser capaços d'entendre conceptes abstractes individuals, sinó que també van aprendre a comunicar-se en llenguatge humà natural (vegeu, per exemple, D'altra banda, nens que van ser i van passar la seva infantesa a la selva (Mowgli) no poden comportar-se adequadament en la societat humana, per dur a terme aquelles accions que ens semblen elementals. Per tant, difícilment es pot dir que existeixi aquest criteri d'intel·ligència; després de tot, la capacitat de utilitzar (determinades) abstraccions no sorgeix per si mateix, sinó que apareix com a resultat de l'aprenentatge, i cadascú de nosaltres pot estar segur que les seves accions almenys s'assemblaran a raonables en una situació radicalment diferent d'aquelles en què passava abans la seva vida quotidiana? de la intel·ligència com a mitjà per a una solució pràctica a algun tipus de tasca, perquè fins i tot en les seves senzilles accions quotidianes, una persona es guia no només per les dades obtingudes directament al lloc, sinó també per una gran quantitat de coneixements dominats prèviament en el procés d'aprenentatge, per exemple, quan es planta una pastanaga al jardí, veu la conveniència de les seves accions, basant-se en el coneixement abstracte que les llavors de les plantes, si es planten a terra, germinen i després creixen exactament en les mateixes plantes. Sense aquesta informació, no veurà cap sentit a enterrar alguna cosa a terra. En conseqüència, la mera capacitat potencial d'utilitzar conceptes abstractes i realitzar accions amb un resultat llunyà (que tenen tant els humans com els animals) encara no ens garanteix que algú demostri un comportament intel·ligent.

D'acord, diuen els psicòlegs, mesurem la intel·ligència sense fer referència a cap habilitat específica, coneixement específic, etc., anem a fer algunes tasques senzilles sobre material desconegut i veiem com de bé una persona manifesta la capacitat de generalitzar, la capacitat de trobar patrons…. El resultat d'aquest enfocament van ser proves per determinar el "quotient intel·ligent" (IQ). Aquest enfocament té diversos desavantatges fonamentals. En primer lloc, aquestes proves són en gran part artificials, és a dir, revelen les tècniques que els psicòlegs que han realitzat la prova han escollit i han considerat indicadors d'intel·ligència, i no tenen cap connexió amb les tasques pràctiques a què s'enfronta una persona a la vida, és a dir. es descarta el criteri per determinar la veritat mitjançant la prova pràctica i l'aplicació dels seus coneixements. En segon lloc, i el que és més important, els mètodes per resoldre enigmes simples no es poden extrapolar a la resolució de problemes complexos, ja que a la vida fins i tot la formulació de preguntes és ambigua, per no parlar del ventall de possibles respostes. De fet, aquest enfocament es basa en la idea de la intel·ligència com la possessió d'uns mètodes de pensament completament simples, que, per si mateixos, no només no diuen res sobre les formes d'ús pràctic dels resultats del pensament, sinó que són de cap manera es va acoblar al fet que una persona utilitza una visió estructurada complexa del món, per construir la qual les tècniques lògiques més senzilles, centrades només a resoldre enigmes ja fets, no l'ajudaran de cap manera.

Bé, potser ens doneu una definició de la intel·ligència com la suma de coneixements i regles acumulats? Aquest és l'enfocament que els desenvolupadors d'intel·ligència artificial han intentat aplicar. S'han intentat i s'estan intentant desenvolupar una base de coneixement en la qual s'enumeren una varietat de conceptes, es donaran connexions entre ells, s'establirà informació sobre el món en forma de judicis separats i un ordinador armat amb el la capacitat d'operar aquests conceptes i connexions segons les regles de la lògica ens donarà conclusions raonables. Un principi similar rau en el treball dels sistemes experts, que en alguns llocs fins i tot s'utilitzen amb èxit en àrees específiques, però, en l'àmbit de la creació d'una IA completa, capaç almenys de superar la prova de Turing, les coses encara hi són. I, si hi penseu bé, els inconvenients d'aquest enfocament també són visibles a la superfície. En primer lloc, encara entenem la ment com la capacitat de pensar de manera independent, és a dir, la capacitat no només d'utilitzar, sinó també de rebre coneixement, la capacitat de construir els mateixos esquemes i descobrir les mateixes regles, i en segon lloc, aquest sistema és inflexible si podem esperar d'una persona que sigui capaç d'entendre el text no només literalment, parafrasejar-lo amb les seves pròpies paraules, modificar la solució existent, etc., llavors l'esquema rígid de regles no implica això.

Passem a la segona part per descobrir què és la ment. A la vida real, un sistema rígid de regles, patrons, inferències lògiques, etc., no pot funcionar per la simple raó que cada regla, cada concepte no és absolut, té una determinada esfera, quan l'abandona, canvia el seu significat i significat. No podem descriure la vida de les persones amb aquestes regles, dogmes i instruccions inequívoques, no podem, basant-nos en conceptes, principis, etc. coneguts, indicar què és correcte i què no, perquè sempre hi ha una excepció que refutarà la regla, i que obligarà a actuar contràriament a aquesta norma. Així, al final, a la vida real, la ment es converteix en una mena de categoria mística, en la capacitat de trobar la solució adequada fora de les regles i conceptes establerts. Una idea semblant de la ment com a quelcom místic s'ha desenvolupat en filosofia, tot i que des de l'època de Kant s'han intentat donar-li una certa definició i separar-la de formes més simples de pensament.

Aleshores, què és la intel·ligència? Potser, efectivament, hi ha en una persona un inici tan esquivant i místic, que està fora de l'àmbit de les seves decisions per ser explicat i expressat popularment amb paraules, i només la mateixa persona, en estar en contacte directe amb aquest inici místic, pot i té dret a decidir per si mateix qüestions com, per exemple, què és la felicitat i, de fet, un munt d'altres preguntes molt més petites, sense argumentar ni justificar la teva opinió? NO-T-T! Sí, molts de vosaltres esteu en aquesta confiança, actuant a la vida amb l'ajuda d'aquest principi tan místic, la intuïció, creient que la intuïció és un substitut de la raó i un substitut complet i absolut de qualsevol argument, qualsevol argument, qualsevol lògica i significat.. La intuïció no és un substitut o una encarnació de la raó, com no ho és el coneixement de conceptes abstractes, dispositius lògics, un sistema inflexible de regles i dogmes. La intuïció és només una eina, de vegades ajuda a trobar la manera d'una solució raonable, però no la substitueix.

Va utilitzar Newton la intuïció? Sí. Però, sentint amb la seva ajuda el camí cap a la solució correcta, Newton també va trobar l'oportunitat d'entendre, traduir a la seva pròpia consciència i formular, deixant als seus descendents, les seves troballes, i ara tots podem utilitzar les lleis de Newton i el càlcul integral i diferencial, ja no necessitem vagar en la boira i recórrer al misticisme per treure una conclusió sobre les raons del moviment dels cossos. Per a la majoria de la gent, però, la intuïció no és de cap manera una eina per trobar una solució raonable, sinó una eina per distorsionar qualsevol conclusió en el marc de les seves preferències emocionals. Si per a una persona raonable una insinuació vaga donada per la intuïció és una proposta de recerca, hi ha evidències de contradiccions, hi ha un fil pel qual tirar, podeu desentranyar la pilota, llavors per a una persona que pensa emocionalment, això és només una excusa per capgirar-ho tot, res sense entendre i sense demostrar res, formular sobre la base d'aquesta vaga suposició les conclusions categòriques més estúpides i construir les conjectures i il·lusions més increïbles. Normalment, tenint els seus dogmes preferits, les persones que pensen emocionalment tenen por d'aprofundir en alguna cosa o entendre alguna cosa, perquè això vulnera la seva comoditat emocional, les persones emocionals absolutitzen les seves impressions intuïtives minucioses i privades i les registren en forma d'avaluacions habituals i conclusions dogmàtiques, a més a més., mostren una tendència a argumentar dogmàticament i insistir pel seu compte, sense mostrar interès per cap altra opció. De vegades s'afanyen arreu amb la seva idea fixa, basada en una impressió intuïtiva particular, que creuen important, sense poder entendre millor aquesta qüestió ni explicar la seva posició als altres. A les mans i als ulls de les persones amb mentalitat emocional, la capacitat de trobar les solucions adequades es converteix en una capacitat realment mística, sobretot quan es tracta de qüestions bastant complexes.

En un moment, Sòcrates, que va formular la famosa frase "Només sé que no sé res", va estudiar les peculiaritats del pensament dels habitants de l'antiga Atenes. Les conclusions i observacions fetes per Sòcrates (que va viure al segle V aC) es poden atribuir plenament al nostre temps. De fet, Sòcrates estava segur no només que no sabia res personalment, sinó que tots els altres no sabien res (tot i que, a diferència de Sòcrates, ni tan sols sabien que no sabien res). Sòcrates podria, oferint-se a expressar una tesi a una persona, que considera deliberadament correcta, mitjançant preguntes dirigides, conduir aquesta persona al fet que ell mateix formulés una conclusió directament oposada a l'original. Sòcrates va veure que moltes creences de les persones, coses que consideren òbvies o provades repetidament per la pràctica, són superficials, i les relacions entre aquestes creences no resisteixen cap prova de lògica. Però si Sòcrates, com a persona raonable, intentava entendre aquestes contradiccions, arribar a idees més correctes i generals, aleshores la gent comuna estava bastant satisfeta amb el que tenia. Avui, com en els temps de Sòcrates, una persona corrent creu que n'hi ha prou que conegui només un petit conjunt estret d'estereotips, que no va més enllà i imagina que per a una altra persona, en una situació diferent i en un moment diferent, poden ser infidels, incapaços. La incapacitat de construir una imatge integral i coherent del món a partir d'aquelles idees que s'han acumulat i utilitzat en la societat moderna és la raó òbvia per la qual no podem considerar que les persones que hi viuen siguin raonables. Avui, igual que fa 2500 anys, els criteris de veritat són la familiaritat dels dogmes, la referència a les autoritats, l'acceptació general de determinades idees, etc. Hem de dir de manera absolutament inequívoca i directa que una persona no és capaç d'utilitzar el coneixement, no és capaç d'extreure conclusions lògiques correctes, incapaç de veure les causes dels fenòmens, incapaç de distingir entre tesis correctes i errors.

La manipulació de conceptes abstractes, dels quals una persona està tan orgullós, es converteix per a ell o en una escola infructuosa, o bé en una manera de donar pes a les seves intencions, que no tenen res a veure amb el tema dels seus discursos. Darrere del raonament, que té l'aparença d'arguments lògics, hi ha una selecció arbitrària d'arguments unilaterals, que en cap cas confirma necessàriament la correcció de la tesi que es prova. En lloc d'una investigació real de les causes dels fenòmens i la recerca d'una millor solució, en gairebé el 100% dels casos, les persones amb una activitat sorprenent comencen a impulsar els seus dogmes preferits i les seves decisions personals com a substitut d'aquelles que no es justifiquen. De fet, la gent generalment no es considera obligada a demostrar res, racional en la seva forma (però no en el contingut) que utilitzen només com a complement secundari, no obligatori, a la seva impressió mística intuïtiva que aquí s'ha de considerar d'aquesta manera.

Què és la intel·ligència? La raó és, en primer lloc, la capacitat d'elecció raonada, la capacitat de trobar respostes no particulars, sinó generals a preguntes, la capacitat de substituir una impressió intuïtiva vaga (tant en la pròpia ment com en paraules destinades als altres) per una clara impressió intuïtiva., representació clara, evident que no dóna motiu a l'especulació i l'especulació. La raó és la capacitat d'eliminar la confusió i la incertesa, creant aquests coneixements que seran valuosos i veritables per a una persona, independentment dels seus desitjos momentanis, a partir de consideracions oportunistes, coneixements en els quals es pot confiar de manera fiable, sense esperar que en un bon moment ho facin. escampar com el fum. La raó és la capacitat de formular els teus pensaments, sense deixar al teu cap una vaga impressió de la seva incompletitud i inexactitud, sense sentir la necessitat de deixar de banda els dubtes interns sobre la seva correcció. Per desgràcia, fins i tot en poder treure algunes conclusions raonables de vegades, la gent no sent gens el desig de pensar sistemàticament per provar constantment les seves idees amb l'ajuda de la raó. Al contrari, sovint amb els fruits de les seves reflexions momentània, convertides en dogma, després s'afanyen tota la vida, sense ser compresos i no podent desenvolupar-los de manera significativa. El problema és que la gent, que no s'adhereix al sistema de valors correcte, ni tan sols veu el sentit de ser raonable, una forma de pensament mística intuïtiva, ideal per satisfer els seus desitjos i preferències emocionals preferides, estan bastant satisfets.

Què fer? Aquesta situació, certament, no és normal. Per descomptat, no podem plantejar un requisit i admetre el supòsit que cada persona individualment pot arribar a ser raonable sense canviar aquestes idees generalment acceptades, les formes habituals de les persones que expressen els seus pensaments i, en definitiva, el sistema de valors, que domina la societat. Al cap i a la fi, tot el sistema d'idees que una persona utilitza en les seves activitats diàries és producte de la ment col·lectiva. Sense oblidar el fet que una persona que intenta ser o arribar a ser raonable a la societat moderna està experimentant dificultats importants. Hi ha una gran quantitat d'estereotips falsos que s'enfonsen al seu cap des de tots els costats, com a obvi i tal, la correcció dels quals ningú pot qüestionar. Hi ha una reacció d'altres que creuen que primer de tot s'ha de tenir en compte els seus desitjos, però de cap manera la qüestió de la correcció de les seves creences, la majoria d'ells són extremadament dolorosos per percebre qualsevol invasió dels seus estereotips preferits. Finalment, la majoria de les persones, inclosos els que advoquen verbalment per una societat raonable, per diverses idees correctes, etc., estan satisfets amb la situació actual de dominació del mètode intuïtiu místic i multitud d'idees contradictòries, principalment perquè en aquesta foscor, no hi ha cap il·luminat per la raó, és molt més fàcil amagar els teus propis errors, amagar la teva pròpia ignorància, evitar qualsevol esforç mental tu mateix, en cas contrari, hauries de suportar valoracions i crítiques molt imparcials de les teves idees, hauries de portar a una qualitat completament diferent, busqueu una solució veritable, demostreu de manera clara i coherent que aquesta opció en particular és realment raonable, realment val la pena, resol realment la tasca o respon a la pregunta.

No obstant això, val la pena assenyalar que, sense ambigüitats, un canvi en aquesta situació no es pot dur a terme sense canvis individuals en la percepció del món de les persones, de manera que cada persona accepta un nou sistema de valors, que l'empenyrà a descobriments constants amb l'ajuda. del seu pensament i de la seva raó, en lloc de, per tancar la seva consciència en un nínxol estret, envoltat dels seus dogmes habituals i de les reaccions emocionals habituals. Si fins ara el domini del sistema d'idees sobre el món i el sistema de relacions en la societat, construït sobre motius i reaccions irracionals, semblava indiscutible, ara la situació està canviant dràsticament. El sistema d'idees que encara es considera generalment acceptat, aquells dogmes, valoracions, teories filosòfiques i científiques que s'exposen en llibres que es diuen fiables a la televisió, que es discuteixen en fòrums d'Internet, etc., són a poc a poc. consta de diverses parts contradictòries, quan fins i tot en el marc d'una teoria, ideologia, tendència, etc., hi ha punts de vista completament diferents. Aquest sistema d'idees està actualment en fallida, que es manifesta en tot l'espectre de la vida de la civilització actual, des de la incapacitat per resoldre problemes geopolítics i socials fins a un carreró sense sortida en el desenvolupament de la ciència fonamental.

Es fa evident la coixesa i la naturalesa insatisfactòria dels estàndards i patrons de comportament que la civilització occidental presenta com a naturals i els únics correctes; fins i tot sense veure les decisions correctes i sense entendre en una mesura prou clara com s'ha de construir una societat alternativa i quines prioritats i valors alternatius s'han de substituir, moltes persones arreu del món ja rebutgen inequívocament el camí cap al no-res, el camí del més transformació en micos, en consumidors, en perceptors passius i cercadors de plaers i béns materials. Les idees basades en la prioritat de l'enfocament místic i irracional, quan les accions i decisions d'una persona es regeixen pels desitjos, com a base del sistema de visió del món, base de l'estructura social, fracassen. Encara no tothom veu inequívocament l'essència del problema, tractant d'anomenar algunes raons individuals com la font dels problemes, però s'ha d'entendre clarament que aquestes dificultats no són accidentals, no són causades per un error, una opinió privada errònia d'algú o d'algú, un alguna idea falsa, totes aquestes dificultats són de caràcter fonamental i no poden ser corregides per les persones si aquestes persones no abandonen els seus estereotips habituals: eviten pensar, ignoren els problemes en la comprensió dels fenòmens, interpreten arbitràriament qualsevol fet d'acord amb els seus desitjos, etc. Les persones egoistes emocionals que seguiran adherint-se als mateixos mètodes haurien d'anar al zoològic i viure amb micos. La resta hauria d'encendre el cervell i unir-se per organitzar la transició cap a una societat sana i un nou sistema de valors.