Odi i sentit comú

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Quin és el principal desavantatge de l'educació clàssica? La resposta és dogmàtica. Des del primer dia d'escolarització, s'ensenya a tots els escolars que no cal reinventar la roda, perquè fa temps que s'inventa, i cal desenvolupar allò ja conegut i buscar allò desconegut.

Però, què passa amb el fet que si un investigador es basa en una teoria errònia, inevitablement s'allunya cada cop més de la veritat i condueix el desenvolupament de la ciència pel camí equivocat?

Només hi pot haver una manera de sortir d'aquesta situació: - qüestionar-ho tot, fins i tot allò inamovible, fonamental, considerat com a veritat en primera instància. De fet, recentment, les declaracions que:

- la metralladora mai dispararà sota l'aigua, - un aparell més pesat que l'aire no volarà mai, - a una velocitat de 60 milles per hora, una persona s'ofega, etc. La llista és interminable.

Què ens passaria ara si ningú qüestionés aquests postulats? Dret…

I si deixem la ciència, i considerem una àrea tan delicada com la moral? Cal que sigui tan flexible com la ciència? La resposta és òbvia: - NO. Sense principis morals inquebrantables, la humanitat s'extingirà en dues o tres generacions. El que estem veient ara. El que es considerava impossible fins fa poc s'ha convertit en la norma. Va començar amb una petita cosa, amb un canvi de terminologia. Quan la puta es va convertir en una "socialite" i els insectes van començar a ser anomenats "gay". Sembla que tot està clar, i no hi ha res a parlar, però…

Una de les virtuts més altes és la lleialtat als ideals. Per exemple, fins i tot la idea de trair la fe dels avantpassats es considera inacceptable. Vas néixer en una família ortodoxa, i has de ser un cristià ortodox, sinó et convertiràs en un renegat, un apòstat, un traïdor a la memòria dels teus avantpassats, etc. Però nois… Els mateixos avantpassats, en algun moment, van trair la fe dels seus avantpassats! Com hauria d'entendre això? Els avantpassats dels avantpassats eren pagans, van glorificar a Rod, Svarog, Lada i Perun, i també esperaven que els seus descendents s'adherís estrictament a la visió del món de les generacions anteriors.

Però per alguna raó, els seus descendents es van convertir de sobte en renegats i van adoptar un cristianisme aliè, de fet, es van condemnar voluntàriament a ells mateixos i a tots els descendents posteriors a l'esclavitud. Com fer front a això?

Aquí teniu un altre exemple. Al Tercer Reich, els ciutadans creien sincerament en els ideals del nacionalsocialisme, i de sobte se'ls va dir que estaven equivocats. Per què haurien de confiar en estranys i trair els seus ideals? Per tant, tots els alemanys que van admetre que estaven equivocats i creien en idees falses són canalles i oportunistes sense principis?

Davant de la paradoxa. I pot ser que no hi hagi solució a aquesta paradoxa. Tanmateix, recordem el que el llegendari fundador de les tropes aerotransportades de l'URSS V. F. Margelov. Va desxifrar l'abreviatura de les Forces Aerotransportades com: - "Sempre dues-centes variants". I té molta raó! Gràcies, oncle Vasya (una de les variants populars de descodificació de les forces aerotransportades - "Les tropes de l'oncle Vasya") per aquesta lliçó.

La veritat mai està sola. És cert que, la majoria de les vegades, es troba al mig entre declaracions mútuament excloents. Per exemple, passa que els que argumenten que el gel és aigua, els que criden que l'aigua és el que brolla de l'aixeta, i altres que argumenten que el vapor és aigua, tenen igualment raó i hi ha aigua. Però fins i tot el primer i el segon i el tercer, fins fa poc, no sospitaven que hi hagués una quarta declaració. Resulta que l'aigua també pot existir en estat de plasma!

Què vol dir això? Sobre el fet que cal escoltar-se els uns als altres, admetre la possibilitat del propi error, alhora que no privar l'oponent de l'oportunitat de tenir raó, o més aviat un dels que expressa una de les veritables versions d'un esdeveniment determinat.

Aquí teniu un exemple recent. Un conegut meu està categòricament en contra de qualsevol guerra, en qualsevol forma. Té raó? Sens dubte. Però què passa amb el fet que la pau és impossible sense guerra? Per aturar la guerra, has de lluitar, vulguis o no. Si et negues a participar en les hostilitats, rebràs a canvi esclavitud i opressió en el millor dels casos, en el pitjor, la teva família desapareixerà de la faç de la Terra. I que? És bo que defensi tan constantment per la pau?

I aquí n'hi ha un altre. Un músic i poeta, antigament molt estimat pel poble, des de petit va lluitar amb el sistema, més precisament amb l'estat. I tan sagradament creia que sempre cal lluitar amb qualsevol estat que no pugui aturar-se fins avui. Protestar contra el règim actual és com una paranoia. Canviar el registre, per a ell, significa renunciar als principis. I admetre que això és paranoia, no hi ha possibilitat, sinó el món s'ensorrarà, el fonament mateix de la seva visió del món s'ensorrarà. No obstant això, l'exemple no és del tot reeixit, ja que va resultar que aquest "cantant de la llibertat", que no pot aturar la seva "batalla amb els ximples", de fet, no té tan principis. Quan es tracta de diners, els ideals desapareixen com un somni.

I ara sobre el més trist…

Avui, quan el destí de la nostra Pàtria torna a estar sota el poderós cop del "món civilitzat", els russos ens hem d'unir en un sol organisme, en un sol cervell, en cas contrari, simplement no existirem. Els russos no són només aquells que es consideren "russos ètnics". Per a mi, els russos són tots aquells que consideren Rússia la seva pàtria, el seu país. Un funcionari que envia el seu fill a estudiar a l'estranger NO és rus. I un bashkir, tàrtar, txetxè o iakut que es considera rus fora de Rússia és un RUS DE VERITAT.

La societat està dividida. Divisió per una raó idiota. Més idiota i difícil d'inventar. Ni ideologia, ni religió, sinó actituds envers

La personalitat del president es va convertir en un factor decisiu en l'enfrontament entre els "soviètics" i els "denunciadors avançats d'un estafador i un lladre". La fidelitat als principis no permet que molta gent admeti un simple fet. Un cop decidit que odiarien fins a la tomba el traïdor a la nació, el líder de la màfia de Leningrad, són incapaços de reaccionar als canvis en la situació. Vaig anomenar aquest fenomen "Nineties Jamming".

Els "encallats" fins ara pensen en termes del període de transició del "sistema de set bancs" de Ieltsin a la "cooperativa-Ozersky" de Putin. Fins avui, només veuen males carreteres i ximples a les seves oficines. No poden entendre de cap manera que el món realment està canviant, i els canvis per a millor són visibles a Rússia a simple vista. Es necessita temps per adonar-se que la nostra confrontació és el fre més poderós al canvi ràpid.

Cal adonar-se, i finalment, reconèixer que avui s'ha produït una situació en què coincideixen part dels interessos dels ciutadans corrents i part dels interessos de l'elit dirigent. No és, doncs, un motiu per utilitzar la situació en interès de la gent? Qui es beneficiarà del fet que vam fer el vot d'odiar Putin i l'odiarem en qualsevol situació?

I si, per exemple, t'estàs ofegant, estàs a punt d'amagar-te sota l'aigua i, de sobte, Putin et donarà una mà de salvació? Anireu al fons per principi? "Per malmetre les orelles de la meva àvia, congelaré"? I mentre continues considerant-te intel·ligent, oi? Un lluitador acèrrim i de principis contra el mal?

Realment no està clar que aquells que somien amb posar Rússia de genolls només es freguen les mans, observant quants idiotes hi ha a Rússia: estoics que valoren més els principis que la seva pròpia Pàtria! De totes maneres… Odiar és tan estúpid i humiliant! Has de ser un ximple per culpar a una persona de tots els problemes. Et riu del fet que els ucraïnesos amb una persistència maniàtica culpen Rússia de tots els problemes. Més precisament, ni tan sols Rússia, sinó personalment Putin. Però al mateix temps, igual que continuen escopint saliva al seu president. Sigui com sigui, l'apogeu de l'estupidesa són les baralles internes en un moment en què l'enemic extern ni tan sols intenta amagar els seus veritables objectius i obertament fa una guerra contra la nostra Pàtria comuna. Aquesta també és la pàtria de Putin, oi?

I en una situació així, no és només una estupidesa. Això ja és una traïció. Jugar a les mans de l'enemic en qualsevol moment es considerava una traïció. No, no vaig dir que tot està "a la xocolata", i Putin es va ocupar de com fer feliç la vida de cada rus. No, el pastor i el ramat tenen interessos diferents, i són essencialment oposats. Però hi ha sentit comú! Si us ofegueu al mateix riu amb l'enemic, potser té sentit pensar per què us ofegueu tots dos? Potser no sou enemics en absolut, si algú altre considera que tots dos són la seva amenaça?

M'agradaria que tothom m'escoltés, però no es permetrà l'emissió d'un sol canal de televisió. Jo tampoc puc callar, per això faig el que puc. Ara per a nosaltres, barallar-nos entre nosaltres és com la mort, ens hem d'adonar d'això. També cal entendre que trencar el que existeix no està subjecte en absolut a terminologia. Això va més enllà del sentit comú, ja ho hem passat tantes vegades. Cal no trencar, sinó millorar. Durant els primers cinc anys, aconseguir almenys això:

-1) Canviar la constitució (adoptar-ne una de nova) perquè l'estat, i no el Banc Central, tingui dret a emetre diners, i abolir la prioritat del dret internacional sobre el nacional.

2) Retorn el monopoli estatal sobre:

- Suport mèdic, - educació, - ús dels recursos naturals, - transport (aviació i ferrocarril), - connexió, - el sistema bancari.

3) Negar:

- la propietat privada de la terra, els recursos hídrics i el seu comerç, - La utilització de mà d'obra per part de particulars, en quantitat superior a 100 persones.

Després tinc molt més preparat, inclosa l'abolició de la pràctica jurídica privada, el renaixement del sistema de propaganda estatal i molt més, però aquest és un tema a part.

El missatge principal va ser expressar la idea de la necessitat de consolidar els esforços de tota la societat en un sol impuls juntament amb el president. Quan demostrem la unitat, la histèria comença a Occident. No és aquesta la millor prova de la correcció d'aquestes accions? Recordeu com vam sortir junts al carrer per manifestar "Immortal Regiment" el 9 de maig? Així és com cal actuar.

Penseu en qui és lloat pels nostres enemics i qui s'està sembrant de fang. Els encanta Gorbatxov, Ieltsin, Nemtsov. Però Stalin és odiat. Ivan el Terrible és odiat… Per què? Perquè Stalin, com Grozni, era massa dur per a ells i va fer que Rússia fos independent i forta.

Ara odien Putin. Realment no està clar que, com que odien, és realment el nostre home. Negar això és escriure't com a paranoic, amb el cervell enverinat, incapaç de sumar dos i dos. La qual cosa en la situació actual equival a una traïció.

Bé? Pensarem? O mantenir-se fidel als principis?

L'elecció és vostra. De bo!