Els presentadors de televisió pretensiosos presumeixen dels seus milions

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Des de fa temps, Internet s'ha omplert de rumors sobre els milions de guanys dels presentadors de televisió que treballen a la televisió estatal. Kiselyov, V. Solovyov, O. Skabeeva o algun altre A. Malakhov guanyen tres, quatre o fins i tot més milions de rubles al mes, els blocaires "independents" fan soroll.

Al mateix temps, els mateixos presentadors de televisió no refuten aquests rumors. Al contrari, en presumeixen. Per tant, D. Kiselev va dir directament: Sí, tinc un gran sou. Tinc un sou enorme, bé, almenys això és el que penso…”.

Tot això, per descomptat, alimenta encara més l'interès de la persona mitjana pels programes de televisió, sobretot polítics i bruts, per a delit d'aquests presentadors de televisió: les valoracions, i.e. els seus guanys creixen.

Però aquí és el que crida l'atenció. Tothom està perplex, enfadat pels ingressos astronòmics dels presentadors de la televisió estatal, però, curiosament, a ningú se li planteja la pregunta: per què els presentadors de televisió de pagament estatal, que no aporten cap benefici a la societat, desenes i centenars de vegades més. que els treballadors, els enginyers, els científics, els treballadors, els metges, els professors, sense els quals la societat no pot prescindir?

Els presentadors de televisió augmenten la quantitat de menjar, roba, sabates, habitatge, etc.? El programa, una mercaderia dels presentadors de televisió, contribueix a augmentar l'educació, la il·luminació i a millorar la salut de la població?

No. Al contrari, l'espectacle, existent al mercat juntament amb els béns vitals, augmenta el valor total de la massa de mercaderies, com a conseqüència de la qual cosa pugen els preus de tot i de tothom.

Els presentadors de televisió, com els usurers, no produeixen béns necessaris per a la vida, sinó que, al contrari, com un paràsit, s'adhereixen a la producció de béns vitals, redueixen la seva mida i, per tant, dificulten el desenvolupament de la producció material russa.

Aleshores, quin paper vital tenen els presentadors de televisió en la societat moderna, que l'estat avalua el seu "treball" desenes i centenars de vegades més car que el treball dels treballadors, enginyers, científics, professors, metges, sense els quals la societat humana és generalment impossible?

El capitalisme fa temps que s'ha esgotat, ha sobreviscut la seva utilitat. Però encara aguanta, continua existint, en primer lloc, gràcies a la violència política duta a terme per la burgesia amb l'ajuda de l'Estat, i també gràcies a l'adoctrinament ideològic del poble treballador per part de la burgesia. És l'estat burgès qui és la força que guarda el capitalisme.

Però la violència política provoca un xoc frontal entre la burgesia i el poble treballador, que amenaça amb la destrucció total del capitalisme; la burgesia només recorre a la violència oberta quan percep que el seu poder vacil·la. Així ho va demostrar la Gran Revolució Socialista d'Octubre.

Aquesta revolució més gran de la història de la humanitat va ensenyar a la burgesia que és impossible governar només amb la violència política, li va ensenyar que és més important que mai per a ella governar el poble treballador adoctrinant-lo.

L'adoctrinament ideològic del poble treballador, de tota la societat és una qüestió de vida o mort per a la burgesia. Per tant, perquè la lluita del poble treballador contra la burgesia tingui èxit, cal, almenys en els termes més generals, esbrinar què és la ideologia. Això també és necessari perquè hi ha una gran confusió en la ment de la gent comuna sobre el tema de la ideologia.

La ideologia és un sistema teòric d'opinions d'una classe particular sobre com s'ha d'organitzar la societat, quina ha de ser la seva estructura estatal, quina política s'ha de dur a terme.

Tanmateix, en presència de la propietat privada dels mitjans de producció, algunes classes posseeixen els mitjans de producció, mentre que d'altres se'n veuen privades, fet que fa possible que aquests siguin explotats pels propietaris dels mitjans de producció. I això en realitat vol dir que els interessos de les diferents classes són directament oposats i no es poden conciliar.

Per tant, per descomptat, l'opinió sobre l'estructura social, l'actitud envers l'estat i la idea de quines tasques hauria de resoldre per a diferents classes i fins i tot per a grups individuals dins d'una classe no coincideixen.

En una societat dividida en classes irreconciliablement hostils, no hi ha ni pot haver-hi una ideologia no de classe, de la mateixa manera que no hi ha ni no hi pot haver persones que es situen fora de les classes. Des de la divisió de la societat en classes hostils, en opressors i oprimits, en explotadors i explotats, la ideologia ha estat sempre de classe.

Al mateix temps, la ideologia dominant ha estat sempre la ideologia de la classe dirigent. I això és comprensible. Una classe que té a la seva disposició els mitjans de producció material també té a la seva disposició els mitjans de producció espiritual i, en virtut d'això, els pensaments d'aquells que no tenen els mitjans de producció espiritual estan generalment subordinats a la classe dirigent.

La societat esclavista estava dominada per la ideologia de la classe propietaria d'esclaus. Aquesta ideologia defensava obertament la desigualtat, considerava l'esclavitud un fenomen natural, coherent amb la naturalesa humana. A la societat esclavista es van crear teories segons les quals l'esclau no es considerava una persona, sinó una cosa en mans del propietari.

Per exemple, Aristòtil, el gran pensador de l'antiguitat, va ensenyar que per al timoner el volant és el seu instrument inanimat, i l'esclau és un instrument animat. Si les eines funcionessin per encàrrec, si, per exemple, les mateixes llançadores teixin, no hi hauria necessitat d'esclaus. Però com que hi ha moltes activitats en l'economia que requereixen mà d'obra senzilla i dura, la natura s'ha disposat amb prudència, creant esclaus.

Segons Aristòtil, algunes persones, per la seva naturalesa, són lliures, altres són esclaus, i és útil i just que aquests últims siguin esclaus. Aristòtil era l'ideòleg de la classe dirigent dels propietaris d'esclaus, mirava l'esclavitud amb els ulls dels propietaris d'esclaus i procedia dels seus interessos. Però, en tot cas, era honest, no era un hipòcrita, defensava obertament l'esclavitud.

En la societat feudal, la ideologia dominant és la ideologia dels senyors feudals dominants a la societat: la classe dels terratinents. Si en una societat esclavista, juntament amb la religió, la ideologia jugava un paper dominant, aleshores en una societat feudal la religió és el primer, una religió que pressuposa la fe cega en les forces sobrenaturals, la fe en els déus.

La religió mata un pensament audaç, una ment crítica, requereix humilitat de l'esperit humà, obediència avorrida, la seva admiració per una divinitat inexistent. [Aclariment necessari: no la religió, que té una connexió amb el Totpoderós, sinó les institucions religioses modernes de tot tipus: "maten un pensament audaç, una ment crítica", desenvolupen una humilitat irreflexiva davant un govern injust. - Aprox. ss69100.]

Una persona educada en l'esperit de la religió es torna incapaç de lluitar contra els opressors i els paràsits. Els líders religiosos de l'època del feudalisme van crear teories amb l'ajuda de les quals van inspirar a tota la societat que el poder dels senyors feudals era establert pel mateix Déu; que els dèspotes sagnants -reis, reis, emperadors- són els ungits de Déu. Les autoritats feudals laiques i eclesiàstiques van sotmetre tota la societat mitjançant l'extermini físic dels dissidents.

Només la "santíssima" Inquisició cristiana va torturar, exterminar, cremar centenars de milers de persones a les seves fogueres, en calabossos, només perquè qüestionaven les ridícules teories sobre la creació del món per part de Déu.

En les societats esclavistes i feudals, l'esclau o el serf estava en dependència personal del propietari de l'esclau o del senyor feudal. En aquestes societats, l'explotació es feia de manera oberta i violenta. Per tant, no hi havia hipocresia ideològica en aquestes societats.

La situació és diferent amb la ideologia a la societat capitalista.

Quan la burgesia tot just començava la lluita pel domini polític en la societat feudal, per guanyar aquesta lluita, abans de res va haver de destruir la ideologia feudal, que apareixia en forma religiosa.

Per tant, la burgesia va oposar la idea de la igualtat natural de totes les persones a la tesi de l'origen diví del poder. "Llibertat, igualtat, fraternitat": aquestes nobles paraules van ser inscrites a la bandera de la revolució burgesa francesa. Però què s'amagava darrere d'ells? La burgesia necessitava realment alliberar-se de les restriccions feudals, perquè aquesta limitava les seves activitats, reduïa les possibilitats del seu enriquiment.

També necessitava llibertat per a la pagesia. Però quin? La burgesia necessitava treballadors lliures de la servitud i alhora lliures de terra i mitjans de producció. La burgesia necessitava igualtat. La societat capitalista és una societat de productors de mercaderies, i en ella els privilegis especials són un obstacle per a això. Al mercat, formalment, tots els comerciants haurien de ser iguals.

La demanda d'igualtat formal es deriva de la naturalesa de les relacions econòmiques de la producció capitalista. Així, la burgesia, predicant la llibertat, la igualtat, la fraternitat, va lluitar amb les mans de les masses treballadores per assolir el poder polític i reforçar la seva posició econòmica.

Havent guanyat el poder polític, la burgesia no va abolir les relacions d'explotació, sinó que, al contrari, va substituir les relacions d'explotació feudals per relacions d'explotació capitalistes; el lloc del senyor feudal el ocupava el capitalista, i el lloc del serf el ocupava el treballador assalariat.

La societat feudal va ser així substituïda per la societat capitalista, és a dir. una societat en què els mitjans de producció estan en mans de no treballadors: els capitalistes, mentre que els obrers, encara que personalment i lliures, estan privats de qualsevol propietat dels mitjans de producció, no tenen més que la seva pròpia força de treball.

En una societat capitalista el treballador és personalment lliure; ningú el pot obligar a treballar. Però, posseïdor de la llibertat personal, es veu al mateix temps privat dels mitjans de producció i, en conseqüència, dels mitjans de subsistència.

Per tant, sota l'amenaça de la fam, es veu obligat a ocupar una feina amb un capitalista, o, dit d'una altra manera, es veu obligat a vendre la seva força de treball al capitalista en l'anomenat mercat laboral "lliure".

Exteriorment, la compra i venda de força de treball apareix com una simple transacció entre persones lliures i iguals legalment, i el treball del treballador apareix com a treball voluntari. De fet, darrere de la "igualtat" formal i visible d'aquestes persones, s'amaga la seva desigualtat real.

Aquí no s'oposen ni un simple comprador ni un simple venedor, sinó, d'una banda, el capitalista -propietari dels mitjans de producció i, de l'altra- el treballador, privat dels mitjans de producció., actuar. Només aquest simple fet demostra que l'obrer no ven la seva força de treball al capitalista de bon grat, tal com representen els economistes burgesos.

Al contrari, al no disposar dels mitjans de producció, el treballador, per no morir de fam, es veu obligat a vendre la seva força de treball al capitalista i, en el fons, el seu treball és treball forçat.

El caràcter forçat del treball assalariat queda emmascarat pel fet que entre el capitalista i el treballador hi ha un acte de compra i venda de força de treball entre persones lliures i iguals legalment, i també pel fet que els empresaris capitalistes individuals canvien constantment.

L'explotació capitalista té lloc de la següent manera. L'obrer ven la seva força de treball al capitalista per un determinat salari per dia.

En poques hores, reprodueix el cost d'aquest tauler. Però d'acord amb els termes del seu contracte, ha de treballar un nombre d'hores més per tal d'omplir íntegrament la jornada laboral; el valor que crea en aquestes hores addicionals de treball excedent és la plus-vàlua, que no costa res al capitalista, però encara se li va a la butxaca.

Si el treballador rebé el valor del treball a temps complet, no hi hauria cap benefici capitalista. I aquesta és l'essència de l'explotació capitalista, que queda emmascarada pel fet que el capitalista i el treballador assalariat celebren un contracte com a persones totalment lliures i iguals.

Tenint en compte aquest estat de coses en una societat capitalista amb "llibertat", "igualtat" i "fraternitat", és a dir, quan la llibertat és de fet la llibertat d'explotar els treballadors per part dels capitalistes, quan la igualtat és de fet la desigualtat entre els capitalistes -els rics. i els obrers -els pobres, quan la fraternitat es converteix en una enemistat irreconciliable entre capitalistes i treballadors-, en definitiva, quan en una societat capitalista la desigualtat, l'enemistat entre les persones, l'explotació de l'home per part de l'home apareixen obertament, en forma nua, aleshores la burgesia no pot ajuda però sigues hipòcrita i mentides. La mentida i la hipocresia són elements essencials del domini burgès.

Amb xerrada hipòcrita sobre "llibertat", "igualtat", "justícia", "societat lliure", "societat d'igualtat de drets", "societat civil", la burgesia en realitat disfressa la seva política explotadora i depredadora cap al poble treballador, les seves veritables opinions. sobre la societat organitzativa.

En aquest sentit, els psicòlegs burgesos desenvolupen sofisticats mètodes diferencials d'influència espiritual sobre les persones, dirigits no tant a la raó, com a les emocions; la reacció emocional bloqueja l'anàlisi racional i la percepció crítica dels fenòmens de la vida social.

Per a això, la burgesia utilitza un potent aparell de propaganda, en el qual la televisió, la ràdio, Internet i la premsa -els mitjans de comunicació- els mitjans tenen el paper més important i protagonista.

La burgesia gasta milions i milers de milions en la creació d'una enorme xarxa d'empreses de televisió i ràdio "lliures" que serveixin per formar una certa consciència pública, orientar les masses de gent cap a aquells comportaments estàndard que són beneficiosos per als capitalistes, crear un tipus de persona que sigui fàcil de manipular.

Al mateix temps, una gran part de la població ni tan sols entén que l'origen del contingut d'aquests mitjans "gratuïts" són els impostos que l'estat burgès cobra a tota la societat, així com la publicitat, que, de nou, es paga. per tota la societat a preus en constant creixement per a tot i tothom.

Després d'haver rentat el cervell al poble treballador d'aquesta manera, els mitjans de comunicació burgesos els inculquen llavors la santedat i la inviolabilitat de la propietat privada, la inviolabilitat i l'eternitat dels fonaments del capitalisme basat en la propietat privada dels mitjans de producció, com a societat, la millora de la que (en l'esperit de la regulació del monopoli estatal o en l'esperit del liberalisme; això depèn de l'entorn polític) és una font fiable de prosperitat social.

Com a resultat d'aquest adoctrinament, els treballadors simplement perden la seva capacitat d'orientar-se correctament en els fenòmens de la vida social, d'entendre les raons reals dels seus problemes i desgràcies.

Però si la burgesia aconsegueix l'adoctrinament ideològic del poble treballador, de tota la societat (que duu a terme amb l'ajuda dels mitjans de comunicació) per mantenir el poder a les seves mans, per explotar el poble treballador, llavors és d'estranyar que l'estat burgès Valora el "treball" dels presentadors de televisió estatal que utilitzen directament aquesta eina, desenes i centenars de vegades més cara que la mà d'obra dels treballadors, enginyers, científics, professors, metges?

Els mitjans de comunicació són el segon instrument més poderós (després de l'exèrcit i la policia) de subordinació dels treballadors als capitalistes.[De fet, els mitjans de comunicació tenen un impacte incomparablement més fort i profund, i encara més, un impacte incomparablement més durador en la ment i la consciència dels ciutadans. I en aquest sentit, els mitjans de comunicació són incomparablement més efectius que els cossos de seguretat. - Aprox. ss69100.]

En una societat capitalista, tots els espectacles polítics, d'entreteniment, bruts, fins i tot els programes educatius i educatius compleixen una i única funció: desmoralitzar els treballadors i, per tant, subordinar-los als ordres capitalistes.

Per descomptat, l'adoctrinament ideològic del poble treballador per part de la burgesia no és l'únic instrument per mantenir el poder estatal a les seves mans.

Amb aquesta finalitat, la burgesia també utilitza l'instrument provat de la supressió espiritual de les masses: la religió. L'ús de la religió per part de la burgesia és força comprensible: l'esclavitud, el feudalisme i el capitalisme es basen en la propietat privada dels mitjans de producció, en l'explotació de l'home per part de l'home.

Per tant, amb tota la diferència entre els tres tipus d'ideologia de les classes explotadores, tenen molt en comú. No és estrany que la burgesia, especialment la recent nascuda burgesia russa, ressuscita l'obscurantisme pagan i medieval.

Però prou i més que suficient. Cal assegurar-se que la persona treballadora entengui quin veritable paper juguen els presentadors de televisió en la societat capitalista i a costa de qui. Cal garantir que els treballadors tracten els presentadors de televisió (i de ràdio), que sovint són interpretats per artistes famosos, sacerdots, esportistes, polítics, economistes i altres analistes i experts, com els seus pitjors enemics.

En definitiva, hem d'esforçar-nos per crear un ambient de desconfiança i d'odi cap als locutors de televisió (i de ràdio) a la societat, perquè sota els seus peus, com diu la gent, cremi la terra.