El fals historiador Karamzin. Part 3

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El 6 de juny, Karamzin escriu al seu germà Vasily Mikhailovich: "M'agradaria assumir l'obra més important, de la història russa, per deixar un monument gens malament a la meva pàtria". A Karamzin només li importava la glorificació del seu nom.

En el prefaci a "Història", Karamzin escriu: "I les ficcions són agradables. Però per a un plaer complet s'ha d'enganyar a un mateix i pensar que són la veritat", una frase que ho explica tot.

Restaurar la genealogia de la seva terra natal, restaurar la imatge dels esdeveniments passats fa molt de temps és la tasca més important d'un historiador i d'un ciutadà. Però Karamzin no va estudiar el que va trobar a les fonts, sinó que va buscar a les fonts què volia explicar, i si tampoc ho va trobar, simplement va "completar" el necessari … " Història del govern rus"- no un treball científic, sinó polític. Mikhail Efimov en la seva obra" Karamzinskaya és absurd "escriu:" Comencem per on va sorgir la idea d'escriure "Història". A l'inici de les grans atrocitats de la Revolució Francesa de 1789-92. Karamzin es troba a l'Europa occidental. … "Si la providència m'estalvia, si alguna cosa més terrible que la mort, és a dir, la detenció, no passa, m'ocuparé de la història". "La base d'origen dels nous volums també es va ampliar gràcies a l'aparició de testimonis de memòries com les notes d'Andrei Kurbsky (un desertor i traïdor - el primer dissident rus)), i Palitsin i els testimonis d'estrangers coneixedors. Aquests últims van portar importants, informació sovint única i única, però es diferenciava en unilateralitat, subjectivitat i, de vegades, amb una tendència òbvia, de vegades prenent la forma de russofòbia. Malauradament, la hipnosi del nom de Karamzin als historiadors professionals russos no s'ha dissipat fins als nostres dies ". Per tant, la història russa s'escriu amb materials saturats d'antipatia i sovint d'odi per tot el rus.

Karamzin mai va tractar l'antiguitat russa i el santuari amb respecte: "De vegades penso on tenir un gulbisch digne de la capital, i no trobo res millor a la riba del riu Moskva entre els ponts de pedra i fusta, si fos. És possible trencar el mur del Kremlin allà… El mur del Kremlin no és gens divertit als ulls". El seu col·lega al llit de Novikov, l'arquitecte V. I. Bazhenov va començar a fer passos pràctics per a la implementació d'aquest pla bàrbar: es van desmantellar la muralla i les torres del Kremlin al llarg del riu Moskva, i només el decret de Caterina II sobre la retirada de Bazhenov del negoci i la restauració del conjunt arquitectònic els va impedir. d'aconseguir el que volien.

El 8 de juny de 1818, Artsybashev, en una carta a DI Yazykov, expressa la seva impressió de conèixer el llibre de Karamzin: "El tercer dia vaig rebre la Història de Karamzin, vaig tallar-ne les pàgines amb ganes i vaig començar a llegir-lo amb atenció. Què va aparèixer. als meus ulls? Ella-ella, encara no em crec: una barreja lletja d'estranyesa, manca d'evidències, indiscriminació, loquaç i les conjectures més estúpides! Ets una historiògrafa i una història molt esperada! Llegiu, gent russa, i reconforta't!.. Què pensaran de nosaltres els pobles il·lustrats quan el llegeixin amb crítica?Per la gràcia de la vella mestressa, que, asseguda als fogons, aixafava paneroles i contava popularment contes ximples i a nosaltres contacontes. El meu cor sagna. quan hi penso". Artsybyshev va exposar les seves "Notes" de manera senzilla i concreta: va indicar el volum i la pàgina de "Història", va citar una cita del text principal de Karamzin, la va comparar amb el text de les "Notes" de Karamzin, va citar les fonts publicades en aquell moment i va dibuixar conclusions: aquí Karamzin fantasieja, aquí distorsiona el text, aquí calla,aquí parla com precisament establert allò que només es pot suposar, aquí tal i tal dades es poden interpretar d'una altra manera. N. S. Artsybashev escriu que Karamzin "de vegades ha establert xifres anuals per a la bona sort". Nikolai Sergeevich assenyala i corregeix molts errors en l'historiògraf: "és bastant bonic, però només injust", "ens queda meravellat del Sr. historiògraf que no va faltar afegir aquí d'ell mateix", "El Sr. tan esplèndidament espatllades les paraules de les llistes haràtiques". "No cal fantasejar!" - tal és la seva pretensió a Karamzin.

VP Kozlov escriu: "Per a la caracterització de les tècniques textuals de Karamzin a les Notes, les omissions en els textos publicats són d'interès. De vegades les omissions s'associaven amb aquelles parts de les fonts que contradeien el concepte històric de Karamzin… Les reduccions fetes obligaven a Karamzin per dur a terme una mena de processament literari: posar preposicions, pronoms, arcaitzar o modernitzar els textos dels documents i fins i tot introduir-hi els seus propis afegits (de vegades sense cap mena de reserva). Com a resultat, de vegades completament nou, un text mai existit va aparèixer a la Notes." Així, segons M. T. Kachenovsky, descrit per N. M. Les aventures de Karamzin, les de Marina Mnishek "poden ser extremadament entretingudes en una novel·la, semblen suportables en una biografia", però no són adequades per a la Història de l'Estat rus. Els amics de Karamzin van reaccionar immediatament: van declarar a Kachenovsky el "protector moral" del tsar Ivan el Terrible. Una història coneguda…

Karamzin va reforçar en la ment dels contemporanis i fins i tot d'alguns historiadors la calúmnia llançada pels aventurers alemanys Taube i Kruse, que una de les esposes del tsar Ivan Vasilyevitx -Martha Vasilyevna Sobakina, filla del fill del boiar de Kolomna- era suposadament filla d'un simple comerciant de Novgorod. «… Sembla estrany -escrivia FV Bulgarin- que Margeret, Petrei, Ber, Paerle, molts escriptors polonesos i actes autèntics siguin citats arbitràriament, en suport de les opinions del venerable historiògraf, sense cap prova del perquè, en un cas, s'han de creure, i en l'altre - no creure.

"Abans de la publicació del volum IX de la Història de l'Estat rus", diu Ustryalov, "vam reconèixer a Joan com el gran sobirà: van veure en ell el conqueridor dels tres regnes i un legislador encara més savi i patrocinador". Karamzin, però, retrata Joan com un dèspota i un tirà: “Joan i el seu fill van ser jutjats d'aquesta manera: cada dia els presentaven de cinc-cents a mil novgorodians; els colpejaven, els torturaven, els cremaven amb algun tipus de composició ardent, els va lligar amb el cap o els peus a un trineu, els va arrossegar a la riba de Volkhov, on aquest riu no es congela a l'hivern, i famílies senceres van ser llençades des del pont a l'aigua, dones amb marits, mares amb infants. Aquests assassinats van durar cinc setmanes i van consistir en un robatori general". Algunes execucions, assassinats, la crema de presoners, l'ordre de destruir l'elefant que es va negar a agenollar-se davant el rei … "Descriu les atrocitats d'Ivashka": així va escriure Karamzin en cartes als amics sobre la seva feina. Va ser aquesta personalitat la que va ser clau per a ell: "… Potser els censors no em permetran, per exemple, parlar lliurement de la crueltat del tsar Ivan Vasilyevitx. En aquest cas, què serà la història?" L'any 1811, Karamzin va escriure a Dmitriev: "Treballo dur i estic preparant-me per descriure els temps d'Ivan Vasilyevich! Això és només un tema històric! Fins ara, només he estat astut i savi, allunyant-me de les dificultats … ". Quant odi i menyspreu cap al tsar rus. Karamzin distorsiona deliberadament la història del regnat de Joan IV, ja que és el veritable enemic de tot el rus.

Però sobretot "de manera colorida" descriu el mite de l'assassinat d'Ivan IV del seu fill. Un cop més, sense tenir en compte les cròniques, que parlen només del fet de la mort: "… Reposeu el tsarèvitx Ivan Ivanovich de tota Rússia …" i res sobre l'assassinat. A tots els anals només hi ha les paraules "repòs", "repòs"… I enlloc no hi ha ni una paraula sobre assassinat! El francès Jacob Margeret, que va servir a Rússia durant uns 20 anys, va tornar a França i va escriure les seves memòries: "Hi ha qui creu que el tsar va matar el seu fill. De fet, no és així. El fill va morir durant un viatge de pelegrinatge per malaltia.." Però Karamzin presta atenció només a versions estrangeres hostils i versions de representants del grup anti-Moscou, per als quals fins i tot les dates de la mort no coincideixen amb la data real. I en el nostre temps, han aparegut proves irrefutables que tant el príncep com el tsar van ser enverinats. A principis dels anys 60, es van obrir les tombes del tsar Ivan, el tsarvitx Ivan i es va trobar que els seus ossos contenen una gran quantitat de mercuri i arsènic, la quantitat de substàncies tòxiques és 32 vegades superior a la norma màxima permesa. I això demostra el fet de l'enverinament. Alguns, per descomptat, diuen (per exemple, el professor de medicina Maslov) que John tenia sífilis i va ser tractat amb mercuri, però no es van trobar rastres de la malaltia als ossos. A més, el cap del Museu del Kremlin, Panova, cita una taula de la qual es desprèn que tant la mare de Joan com la seva primera dona, la majoria dels nens, inclòs el tsarvitx Ivan i el tsar Fiodor, el segon fill del tsar, van ser tots enverinats, ja que les restes contenen una gran quantitat de substàncies tòxiques… Això és així, com a referència.

L'historiador Skrynnikov, que ha dedicat diverses dècades a l'estudi de l'era d'Ivan IV, demostra que sota el tsar a Rússia es va dur a terme un "terror massiu", durant el qual van morir unes 3-4 mil persones. I els reis espanyols Carles V i Felip II, el rei d'Anglaterra Enric VIII i el rei francès Carles IX van executar centenars de milers de persones de la manera més brutal. Del 1547 al 1584, només als Països Baixos, sota el govern de Carles V i Felip II, "el nombre de víctimes… va arribar a les 100 mil". D'aquestes, "28.540 persones van ser cremades vives". A l'Anglaterra d'Enric VIII, 72 mil vagabunds i captaires van ser penjats per "vagància" només al llarg de les carreteres". A Alemanya, quan es va reprimir l'aixecament camperol de 1525, més de 100.000 persones van ser executades. I tanmateix, curiosament, Ivan "el Terrible" apareix com un tirà i botxí incomparable i únic.

I tanmateix, l'any 1580, el tsar va dur a terme una altra acció que va posar fi al benestar de l'assentament alemany. L'historiador de Pomerània, Pastor Oderborn, descriu aquests esdeveniments en tons foscos i sagnants: el rei, els seus dos fills, els oprichniks, tots vestits de negre, van irrompre en un assentament adormit pacíficament a mitjanit, van matar residents innocents, van violar dones, van tallar-los la llengua., va treure claus, van perforar persones blanques amb llances roent, van cremar, s'ofegaven i espoliaven. No obstant això, l'historiador Walishevsky creu que les dades del pastor luterà són absolutament poc fiables. Oderborn va escriure la seva "obra" a Alemanya i no va ser un testimoni ocular dels esdeveniments, però tenia una aversion pronunciada per Joan perquè el tsar no volia donar suport als protestants en la seva lluita contra la Roma catòlica. El francès Jacques Margeret descriu aquest esdeveniment d'una manera completament diferent: “Els livonis, que van ser capturats i portats a Moscou, que professaven la fe luterana, després d'haver rebut dues esglésies dins de la ciutat de Moscou, hi van enviar serveis públics; però al final, a causa del seu orgull i de les vanitats dels esmentats temples… foren destruïdes i totes les seves cases foren devastades, altiveroses, i les seves robes eren tan luxoses que podien confondre's totes amb prínceps i princeses… El principal benefici que se'ls va donar. el dret a vendre vodka, mel i altres begudes, de les quals no fan un 10%, sinó un centenar, cosa que sembla increïble, però això és cert ".

Dades similars les dóna un comerciant alemany de la ciutat de Lübeck, no només un testimoni ocular, sinó també un participant dels fets. Informa que tot i que l'ordre només era decomissar els béns, els autors encara utilitzaven el fuet, així que ell també el va aconseguir. Tanmateix, com Margeret, el comerciant no parla d'assassinat, violació o tortura. Però, quina és la culpa dels livonis, que van perdre les seves propietats i beneficis d'un dia per l'altre? L'alemany Heinrich Staden, que no té amor per Rússia, informa que els russos tenen prohibit comerciar amb vodka, i aquest comerç es considera una gran desgràcia entre ells, mentre que el tsar permet als estrangers mantenir una taverna al pati de casa seva i el comerç. en alcohol, ja que "els soldats estrangers són polonesos, alemanys, lituans… per naturalesa els agrada beure". Aquesta frase es pot complementar amb les paraules d'un jesuïta i membre de l'ambaixada papal Paolo Kompani: "La llei prohibeix la venda de vodka en públic a les tavernes, ja que això contribuiria a la propagació de l'embriaguesa". Així, queda clar que els immigrants de Livonia, havent adquirit el dret de produir i vendre vodka als seus compatriotes, van abusar dels seus privilegis i "van començar a corrompre els russos a les seves tavernes". Michalon Litvin va escriure que “a Moscòvia no hi ha canyades enlloc, i si almenys una gota de vi es troba amb algun cap de casa, llavors tota la seva casa és arruïnada, la finca és confiscada, els criats i veïns que viuen al mateix carrer són castigats., i el propi propietari és empresonat per sempre a la presó… Atès que els moscovites s'abstenen de l'embriaguesa, les seves ciutats abunden d'artesans diligents en diversos clans, que, enviant-nos bols de fusta… selles, llances, joies i armes diverses, ens roben or".

Així que això va ser culpa d'Ivan IV. Llavors, per a qui es va escriure la història de l'Estat rus? A més, el Pere I de Karamzin és gairebé un sant, de nou, per a qui? Per als estrangers, sí. Però per a la terra russa i el poble rus, de cap manera… Sota Peter, tot el rus va ser destruït i es van implantar valors alienígenes. Aquest va ser l'únic període en què la població de l'imperi va disminuir. Rússia es va veure obligada a beure i fumar, afaitar-se la barba, portar perruques i roba alemanya incòmoda. Es creu que unes 200.000 persones van morir durant la construcció de Sant Petersburg. I que en Pere també va matar el seu fill, no compta? Per què són aquests privilegis? Per a què? La resposta és clara.

Això és el que escriu Karamzin: "El monarca va declarar la guerra als nostres antics costums, en primer lloc, perquè eren grollers, indignes de la seva edat; en segon lloc, i perquè impedien la introducció d'altres notícies estrangeres encara més importants i útils. Era necessari., per dir-ho d'alguna manera, girar el cap de la tossuderia russa inveterada per tal de fer-nos flexibles, capaços d'aprendre i d'adoptar. Els alemanys, els francesos, els britànics van estar per davant dels russos durant almenys sis segles, Pere ens va emocionar amb el seu mà poderosa, i en pocs anys gairebé els arribem No som com els nostres avantpassats cutre: tant millor! La grollera externa i interna, la ignorància, la ociositat, l'avorriment van ser la seva part en l'estat més alt: tots els camins cap al refinament de la raó i als nobles plaers espirituals estan oberts per a nosaltres. El més important és ser persones, no eslaus. El que és bo per a la gent, no pot ser dolent per als russos, i el que els britànics o alemanys van inventar en benefici, benefici de home, és meu, perquè sóc humà. destresa! Però quant esforç li va costar al monarca vèncer la nostra tossuderia en la ignorància! En conseqüència, els russos no estaven disposats, no estaven preparats per ser educats. Agraïm als estrangers la seva il·luminació, moltes idees intel·ligents i sentiments agradables que eren desconeguts pels nostres avantpassats abans de la seva connexió amb altres terres europees. Rebent els convidats amb afecte, ens encanta demostrar-los que els estudiants no són gaire inferiors als professors en l'art de viure i de tractar amb les persones. "Això és tota la història. No cal ni comentar…

I aquest va ser l'inici d'un projecte per privar la memòria històrica del nostre poble. Com volen els enemics que, mirant la història de la nostra Pàtria, ens avergonyim d'ells des de les nostres arrels. Volen que estiguem segurs que els tsars russos eren com uns maniacos bruts que feien execucions públiques, i el poble rus ho mirava amb afecte i admiració. Marasme…

Cada rus es pot preguntar, és realment així? I intenta esbrinar-ho. Ell mateix, no "algú"! Això ja ho han fet per nosaltres, i més d'una vegada. Prou, és hora de començar a pensar i adonar-se de les teves arrels, i després d'adonar-te'n, avança amb el cap ben alt! Ens ho mereixem! Tots els pobles que habiten la nostra Pàtria són dignes, perquè en som un tot. Tots som els seus fills. I només junts podrem defensar-la i retornar el seu Gran passat. Després d'adonar-se de la seva unitat, qualsevol enemic és insignificant. Així que, per fi, entenem-ho i no deshonris la memòria dels nostres grans avantpassats!

Literatura (fonts):

D. Nefedov "Detective històric. Maçons de Simbirsk i dimonis de la revolució"

E. I. Esturió "Les tres vides de Karamzin"

V. P. Kozlov "Història de l'Estat rus" N. M. Karamzin en l'avaluació dels seus contemporanis

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "El clan Simbirsk dels Turgenev"

R. Epperson "La mà invisible. Introducció a la visió conspirativa de la història"

A. Romanov "El primer historiador i el darrer cronista"

M. Efimov "Karamzinskaya és absurd"

Yu. M. Lotman "La creació de Karamzin"

N. Ja. Eidelman, "L'últim cronista"

N. Sindalovskiy "El parentiu de sang, o on van les arrels de l'internacionalisme de Sant Petersburg"

V. V. Sipovsky "Sobre els avantpassats de N. M. Karamzin"

N. M. Karamzin "Cartes d'un viatger rus"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Reconstrucció de la història mundial"

Butlletí rus: "Una imatge de sang, o com Ilya Repin del Tsarevitx Ivan" 2007-09-27

Butlletí rus: "Karamzinskaya és absurd" 2005-02-22

Diari popular: "Els fantasmes del pavelló Goncharovskaya" 2007-06-12

Revista literària i d'història local d'Uliànovsk "Monomakh" 02.12.2006

Retrats russos dels segles XVIII-XIX 22.02. 2010

"Lleó d'or" núm. 255-256

missatger de Simbirsk 2012-06-03