Els tsars i prínceps de Moscou segons l'opinió dels estrangers de principis del segle XVIII

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

A la biblioteca de la Universitat de Berna vaig trobar accidentalment la genealogia dels tsars i prínceps de Moscou, tal com es veia a principis del segle XVIII. El document es diu: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Hubner. Enllaç [Amsterdam]: [s.n.], [zwischen 1705 und 1739]. Malauradament, no el podeu descarregar des d'allà. I només es pot veure en una finestra molt petita. Li faré fotos parlant d'aquest document.

També us aconsello que llegiu el meu post anterior sobre aquest tema, escrit també a partir d'un document estranger.

Començarem amb Rurik.

En primer lloc, Rurik està escrit aquí només per prínceps / príncep i, pel que entenc, va començar a regnar a NEUGARD l'any 840 (com els seus germans a la dreta i a l'esquerra). No obstant això, no està d'acord amb la historiografia moderna. I de nou, no hi ha una data exacta de la mort. Sineus i Truvor tenen una inscripció després de la creu (que, segons tinc entès, significa mort). Google va identificar aquest idioma com a finès i el va traduir: "San Dedicated". De nou, els escuts dels principats que aleshores formaven part de Moscòvia estan dibuixats a les vores d'aquest document. També hi ha Novgorod. Però està escrit de manera diferent a la inscripció de Rurik.

És un error, un accident, o viceversa, parlar de diferents ciutats, és difícil d'entendre. Però això últim és molt probable. Teníem moltes ciutats noves. El mateix Nizhniy també s'anomenava simplement Novgorod, i en el títol dels prínceps de Moscou escrivien: Novgorod, terres de Nizovye. Per què anar lluny, aquí hi ha un altre Novgorod al mateix document.

Endevineu quin tipus de Novgorod és aquest? D'acord, no turmentaré aquest Veliky Novgorod. I el de baix estava just a dalt.

Anem més enllà, més precisament més amunt. Igor hi és. Per cert, no hi ha cap Oleg profètic, que va governar el principat sota Igor. Bé, sembla que no és un parent, però l'Olga no ho és. A la dreta hi ha una mena d'Olgus, però no entenia si es tracta d'un home o d'una dona. A més, és més probable que sigui un parent de Svyatoslav. Però, pel que entenc, les esposes no es mostren aquí per separat. Només si a la descripció a un rei o príncep en particular.

El que hi ha escrit Igor no està clar. Però és evident que no ocupava cap mena de tron. I la data "930" no està gens clar què significa. El mateix es pot dir de Svyatoslav. El text esmenta els cristians i una data incomprensible "971". Mentre que ara creuen que va morir l'any 972.

Però aleshores Vladimir continua.

Atenció, hi ha un número 1 a sobre de la seva tauleta i una corona dibuixada a la dreta. Tanc que entenc, els estrangers el consideraven el primer governant de la terra russa. I ni un príncep ni un príncep, no hi ha aquestes paraules en el text. I de nou NEUGAR. No es diu res de l'adopció del cristianisme. Tampoc totes les dates coincideixen amb les idees modernes.

A continuació, segons tinc entès, Iaroslav el Savi, aquí sembla que ja és un príncep. Es fa esment de Polotsk, que, pel que sembla, no hauria d'existir en absolut. Les dates, com sempre, no arriben. Doncs això està bé. Els nostres historiadors sempre van saber millor què hi havia fa mil anys.

Pereslavl és esmentat a la taula del seu fill, Vsevolod. Però no hi ha res d'aquest tipus a la biografia oficial. Aquí no hi ha dates.

Després ve, molt probablement, Vladimir Monomakh. La data de la mort no suma. Però ja és considerat el tercer governant de la llista, monarca, monarca. Potser per això es va formar el sobrenom?

Però el següent governant no té cap data, probablement és Vsevolod Olgovich. O potser no. És això el que diu a la seva tauleta? Qui és ell ?

I amb ell comença l'era dels governants, dels quals no en va quedar res més que el nom i el títol. No hi ha dates en absolut. Hi ha informació sobre Rurik i Vladimir, que van viure 300 anys abans. Però sobre aquests governants ja no existeix. Probablement encara no s'ha inventat aleshores. Les mans no arribaven.

George és amb nosaltres que Yuri Dolgoruky? Per cert, llavors el nom era Yury i no Yuri. Aquest era el nom, per exemple, de l'avantpassat de Lermontov, que era de Polònia. I per cert, aquest Jordisense corona ni número de sèrie. I en general, resulta que tenim dos segles, que en general no hi havia governants a Rússia? Però la paraula Moscou ja apareix. I els prínceps ja no es diuen prínceps, sinó Grans Ducs. Potser no els diem correctament prínceps. El mateix Vladimir, que va portar el cristianisme a Rússia (per cert, llegiu com era) en general era un kagan. Aleshores els títols van rebre un significat molt seriós i sempre tenien una gran càrrega semàntica, que senzillament ja no coneixem. Per tant, convoquem tots els prínceps. I aquests "prínceps" potser ni tan sols saben les paraules.

Però Dmitry seguint-lo ja és més difícil d'identificar. A jutjar per la taula de governants de l'estat rus, de Wiki, semblava que no hi havia aquest nom en aquell moment. I qui són aquests Yaroslav i Alexander, sembla que els nostres historiadors no ho saben. Però no, Alexander és probablement Nevski. Hi ha poca informació a la placa. Una cosa que va fer el 1244. O potser no ell. Nevski sembla no haver estat mai un "duc" de Moscou.

A continuació ve Danila Alexandrovich, que sembla ser només el cinquè governant de Rússia, i, pel que entenc del text. va establir la seva residència a Moscou.

A Danila li segueixen dos Ivans, dels quals, de nou, només se'n coneixen noms i títols, i els títols són locals, Moscou, això no és sorprenent. Vaig escriure que fins a finals del segle XV no teníem gens de Crònica.

Però Dmitry ja és el Gran Duc de Rússia i sembla Tartaria. Interessant. Només les dates no coincideixen amb la biografia oficial de Dmitry Donskoy.

I de nou, llevat de Kalita, tots els altres sobrenoms dels tsars i prínceps russos (i per cert, potser Kalita no és un sobrenom? Una altra Kalita i l'any -1376 estan escrits a l'esquerra) encara són desconeguts pels estrangers a la principis del segle XVIII. Probablement encara no s'ha inventat.

Donskoy el segueix Vasily, també gran duc de Rússia. Segons entenc pel text, estava casat amb Anastasia, filla de Vitold, el governant de Lituània. Bé, això és mala sort, els nostres historiadors per alguna raó pensen que es deia Sophia. I d'alguna manera aquest Vasily va morir aviat, el 1399, en comptes del 1425.

I al costat esquerre hi ha escrit una mena de Gregori, el vuitè governant de Rússia. Qui és aquest de totes maneres? Després de Basili el Gran Duc, encara hi ha algun tipus de Vasily, però no un governant. I més amunt, sembla, hi ha una creu.

A la dreta hi ha la "Primera branca de reis"

Aquells. Sembla que "Rurikovich" està acabant. Bé, en realitat, no fa por. Llavors els governants encara eren elegits, primer a les reunions veche als principats i després als Soviets de la Terra sencera, els parlaments medievals de l'aleshores Rus. El més important era que el sol·licitant tenia sang reial i príncep. Com es va determinar, encara no ho entenc. Però per als llavors habitants de Rússia era evident que no hi havia cap document, pel que sembla.

I també ho és la Primera Branca de Reis. Comença amb Ivan Vasilyevitx, per cert, no us sembla que hi ha una bretxa temporal força gran entre ell, el novè governant, i l'anterior, incomprensible Gregori, el vuitè governant? De fet, això és normal. Al meu entendre, abans d'Ivan Vasilyevitx, no teníem un estat com Rússia. El que ara s'ha escrit quasi al llibre de text d'història, ja ho he escrit. I només a partir de principis del segle XVI va començar, com dèiem, l'aplec de terres russes. I simplement la seva conquesta i la transformació dels principats individuals amb democràcia veche en una mena d'aparença fràgil del primer estat aparentment. Per què m'agrada? Ja vaig escriure sobre això.

Fem una ullada més de prop a aquesta nova branca.

Pel que sembla, ara coneixem aquest Ivan com Ivan III Vasilyevitx, només que ara no l'anomenen tsar. I en general, a les cròniques dels segles XVII-XVIII, es confonen amb Ivan el Terrible. De nou, va ser ell, el Terrible, qui va alliberar Rússia dels tàrtars. Però això es va atribuir a aquest Ivan en particular. Per què no està clar.

Bé, després ve la Gabrielle. El més interessant és que a la meva publicació anterior sobre com els estrangers imaginaven la genealogia dels tsars russos, també hi ha Gabriel / Gavrila, i també aquí en aquest lloc. La tendència és, però. És cert que aquí encara va escriure com a Vasily Tsar. Pel que sembla, Gavrila va ser gradualment oblidat i esborrat de la història. Recordeu més amunt, també hi havia el governant Gabril, que no consta en cap lloc de la història? Alguna maledicció sobre aquest nom. Per què era tan incòmode que se'l rebatessin amb urgència? Potser va violar el sistema harmoniós de successió, quan, segons la història de Romanov, el tron va passar de pare a fill. I aquí és evident que alguna cosa no va bé. Encara que en aquesta taula es mostra Grozny els fills de Gabriel / Gavrila.

Però el sobrenom "Terrible" falta al plat. I per alguna raó s'escriu la paraula - Príncep. Això és el que vol dir? Un indici de l'oprichnina i el regnat de Semeon Bekbulatovich? Oh, no tot era com ens ho imaginem ara. D'això n'estic segur.

Tot sembla estar en ordre amb Fedr Ivanovich. I fins i tot està escrit que estava casat amb la filla de Boris Godunov. Però era com la Irina. I després apareix algun altre nom.

Passem, tal com està escrit a la tauleta, a la Segona branca de reis però marcada de différentes mais ons. El que Google va traduir com - però amb diverses addicions.

Boris Godunov és el primer.

Una mica estrany, per què només ell i la Kalita van rebre el "cognom"? Ometem Vasily Shuisky i també Vladislav, el fill del rei polonès, sobre el qual ja vaig escriure, i anem directament al Fals Dmitriy.

Només després de mirar aquesta taula, em va sorprendre saber quants n'hi havia realment. A més, tots estan a la Viquipèdia, aneu a donar-hi una ullada. I TOTS ells en aquesta tauleta són reconeguts com a reis reals, encara que s'escriuen amb el prefix "pseudo". Fins i tot el Quart, que no té número de sèrie i no té un signe de corona.

Aquest és el misteri més gran del Temps dels Problemes. Estic segur que tots eren persones de la família reial. Pots declarar-te rei, però només ho pots fer després que la població i les elits governants ho reconeguin. I, pel que tinc entès, això va passar amb tots els Fals Dmitriy. La majoria de la noblesa i la gent comuna van jurar almenys dos d'ells i van besar la creu, que era en aquell moment el reconeixement real del dret al tron. Però el Temps dels Troubles és per això vague, que cap d'ells, per diverses raons, s'hi podria asseure. Però aquesta és una altra pregunta. Els Romanov ja els han declarat impostors, perquè ningú dubti de la legitimitat de la seva autocràcia. De fet, després de tot, Mikhail Romanov es va asseure al tron amb greus violacions del procediment i va violar el seu propi jurament al tsar de Moscou Vladislav. Així que el rei no és real. El que els Romanov van voler oblidar molt, moltíssim. Per la qual cosa van arruïnar la història com van poder. Bé, ho pots veure per tu mateix.

Passem a la "Tercera branca de reis".

Comença amb Georgy Romanov. I de nou he de fer la pregunta: qui és aquest? El pare de Nikita Romanov era Roman Yuryevich Zakharyin-Koshkin Sí, era el pare d'Anastasia, l'esposa d'Ivan el Terrible, sobre la qual hi ha una entrada en aquesta taula, aquí a la dreta. Per què als Romanov no els va agradar el nom George, que van canviar el nom del seu avantpassat? Per cert, no tot està en ordre amb el seu pedigrí. No està clar, doncs, qui són en realitat els Romanov o els Zakharyins?

La dona de Fiódor Nikitich, Maria, està escrita, però no està clar amb el patronímic o el cognom. I què té a veure amb Ivan el Terrible? Però a la història oficial, Ksenia apareix com la mare de Mikhail Fedorovich. I és lògic anotar-ho en aquesta placa. De nou, a l'article sobre Filaret, sembla que no hi ha cap menció de la seva dona.

Oh, és una qüestió fosca, uuuu ……

Amb el mateix tsar Mikhail Fedorovich, sembla que no hi ha preguntes. Però amb el seu fill Alexei Mikhailovich tornen a començar les preguntes. La primera dona està escrita per Maria. Però el segon apareix com, si he llegit correctament, la tsarina Natalya Kirillovna. I aquí figura com a filla del boiar. Però segons la història oficial, Kirill Poluektovich era un petit noble local. En general, tot i així, s'esforcen per augmentar el seu clan, però aquí els historiadors, per alguna raó, al contrari, van reduir molt el clan Naryshkin. Per cert, són de Crimea. Potser els Romanov no volien cobrir aquesta part de la història de Rússia? Després de tot, el 90 per cent dels nobles de llavors no eren locals, no eslaus.

Endavant.

El vint-i-dosè governant de Rússia és Fiodor Alekseevich. Però Peter Alekseevich només tenia 24 anys i només el 1689. I la tauleta diu alguna cosa sobre la regència del boiar Fiódor Abramovich. Però Romodanovski, quan es tracta d'ell, era Yurievitx.

Permeteu-me fer un enllaç a un estudi. Allà, per aquest període, es va seleccionar un material senzillament fantàstic. Ja estava gelosa. Sé el difícil que és fer-ho. No estic d'acord amb la majoria de les conclusions que hi ha. Però la idea que Natalya Naryshkina no era la mare de Pere el Gran i que ell mateix es va convertir en tsar només després de la mort d'Ivan es confirma en aquest document. Després hi va haver un altre moment problemàtic, la veritat sobre la qual més tard els Romanov van distorsionar molt.

En general, per descomptat, tot aquí ha de ser traduït completament, i per traductors experimentats, per tal de treure almenys algunes molles de veritat.

La història mai ha estat una ciència. I només un mitjà perquè les autoritats justifiquin aquestes o aquelles de les seves accions. Per tant, es va reescriure sempre i a tot arreu. I veiem una edició tan intermèdia en aquest document.

Espero que us hagi interessat. Encara vull saber i entendre què va passar realment allà.