La veritat és quan "tot encaixa" però si "tot encaixa", això no és necessàriament cert

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Heu vist mai persones que determinen el grau de correcció de les seves accions mitjançant una sèrie de pistes externes com els números que veuen, combinacions de lletres o altres signes que acompanyen el moment de la seva elecció? Poden llegir les cartes i veure la confirmació de la seva posició en una combinació de diverses combinacions; pot triar un producte basant-se en una sensació subjectiva d'harmonia que sorgeix en mirar l'embalatge (per exemple, combinacions boniques de data de caducitat, preu o números de codi de barres). No obstant això, hi ha manifestacions més interessants de l'error lògic que es discuteixen aquí.

Parlarem d'un error molt, MOLT comú, que és una combinació de diversos alhora. Aquesta tendència a confirmar, i permutacions de causa i efecte, i falsa generalització, i molt més. Però cal començar des de lluny.

Moltes persones entenen de manera intuïtiva la correcció de les seves accions en funció dels resultats que l'acompanyen. Saben, i la pràctica de la seva vida ho confirma, que quan "tot és correcte", aleshores "tot convergeix", i a més dels resultats positius esperats d'un determinat procés, comencen a aparèixer resultats positius que l'acompanyen que no estaven previstos, però només confirmen la correcció. Això l'utilitzen, per exemple, els investigadors que intenten restaurar la imatge d'un crim i comparar la descripció dels fets per part de diferents persones (testimonis, sospitosos, etc.). Si ho diuen tot correctament, aleshores la imatge completa dels esdeveniments convergeix i, fins i tot si alguns elements no es detecten immediatament, prenen fàcilment la seva posició a la imatge correcta. Però l'investigador té una tasca molt més difícil: NO SAP si li estan dient correctament i, per tant, només pot determinar la correcció amb el criteri "tot encaixa". Aquesta és una fal·làcia lògica comuna. Si "tot encaixa", això no vol dir en absolut que els participants en el procés diguessin la veritat i, pel que puc jutjar, la pràctica d'investigació té exemples de falses acusacions fetes sobre la base d'una "imatge aparentment correcta". en què sembla que “tot encaixa”.

Així, una vegada més: si una certa veritat està disponible per a una persona, aleshores en el marc d'aquesta veritat, "tot encaixa", i en principi no pot ser d'una altra manera. Però, al contrari, no és cert: si tot encaixa per a una persona, aleshores el coneixement que té NO és NECESSAMENTAL cert. Això està clar per a tothom, i sembla que no hauria de causar problemes. Però espera… per què és aquest jove allà, veus? - Vaig comptar la suma dels dígits de la data de naixement de la meva escollida, la vaig comparar amb el seu número de telèfon, la pòlissa d'assegurança i la data de la seva primera reunió, arribant a la conclusió que "tot encaixa", i per tant ella és la només…?

Heus aquí per què. La qüestió és que la gent és propensa a l'error de reordenar causa i efecte. Malgrat l'aparent obvietat d'aquest error, molta gent el comet. Mira: una persona entén de manera intuïtiva que la veritat és quan "tot encaixa", és a dir, si l'escollit del jove li convé realment, tot hauria de ser adequat, fins a la combinació de diverses figures que l'acompanyen als documents. TOT hauria de ser bonic. En si mateix, això ja és estrany, però bé, això no ho he vist. Tanmateix, hi ha un error de reordenar causa i efecte: si una cosa és bella (combinacions de nombres), es crea la sensació que aquesta coincidència no pot ser accidental i, aleshores, la tendència a confirmar completa el seu treball, forçant el persona per ajustar TOTES les seves altres observacions al resultat desitjat… Així que "assegura" que tot encaixi completament, la qual cosa vol dir que el cert és que el seu escollit està davant seu. Només queda una mica per fer: convèncer la desafortunada víctima de l'estupidesa juvenil de la no aleatorietat dels esdeveniments aleatoris. Només pensa… negoci per un parell de minuts.

Només trigarà molt més temps a rastrejar tot aquest truc quan el puny de l'epifania trenqui les ulleres de color rosa.

Penses tot? No, aquest va ser un dels exemples més inofensius. La resta del meu arsenal són molt més tràgiques. Però deixeu-me intentar per tercera vegada transmetre-vos l'essència fonamental d'aquest error. Ves amb compte.

Una persona pot entendre la correcció de les seves accions mitjançant una sèrie de signes que ha determinat per si mateix per endavant o que sent intuïtivament com els mateixos signes de la correcció. Després de completar una acció o fer una elecció, mira: “Sí, tots els meus signes mostren que em moc correctament, perquè tot convergeix, i si no he pensat en alguna cosa per endavant, això és insignificant, o és insignificant. encaixa bé en el procés i ho torna a fer és millor . Si una persona realment va fer l'elecció correcta, segurament tot s'ajuntarà tal com ho va imaginar, i si no ho va imaginar, almenys ho va endevinar intuïtivament. Tanmateix, diguem que la persona s'equivocava, però els signes que va triar encara coincidien amb les expectatives. Pot ser això? Sí, però només en els casos següents, que enumero en ordre descendent de freqüència d'aparició al meu cercle social:

- De fet, NO TOT es va reunir, sinó que la persona va tancar artificialment els ulls davant de signes no desitjats o va canviar les regles del joc "sobre la marxa", declarant el negre com a blanc (per exemple, convèncer-se que el factor no desitjat era en realitat beneficiós per a ell i "és encara millor així"). Aquest biaix d'afirmació va funcionar.

- De fet, una persona veu inicialment el procés de manera molt superficial i, per tant, entre els signes per determinar-ne la correcció només hi ha signes característics del pensament primitiu. Per exemple, el tret és el benefici obtingut, la puntuació mitjana de l'examen, el nombre de concubines o el nombre de publicacions científiques en revistes prestigioses. Segons aquests signes, sí, tot sembla correcte, però si ens fixem en el nombre d'esclaus que pateixen, el valor del cost dels béns i serveis, els graduats estúpids i l'aparició de "Kolya d'Urengoy", no encaixa res. Tanmateix, només no tothom pot notar-ho.

- De fet, gairebé res no es va reunir, però una imaginació violenta va permetre generalitzar alguns criteris “quasi convergents” a l'estat de “completament convergents”, i després extrapolar aquesta tècnica per atraure criteris completament no convergents per les orelles. Així és com funciona la falsa generalització. Suposem que, en un sol cas, alguna cosa va sortir bé, però una persona generalitza l'èxit a TOTES les possibles variants de manifestació de la realitat i, sense ni tan sols fer les comprovacions adequades, simplement anuncia que tot encaixa. Per exemple, una persona va tenir un cas quan un oficial de l'FSB va arribar al fons d'una frase al seu bloc, però no va poder demostrar res i va deixar marxar el pobre. I va escriure al seu blog: "Des de fa molts anys els serveis especials em persegueixen i volen tancar les meves activitats, perquè exposa el seu caràcter enganyós i bla bla bla, em van torturar a Lubianka, però vaig fugir d'allà". Així, una persona es presenta com una "víctima del règim", la qual cosa augmenta la seva importància als ulls de la ciutadania, i ell mateix comença a creure lentament en la veritat de les seves paraules "sobre el règim", confirmant-ho tot amb una fictícia. senyal que els serveis especials no són indiferents a les seves activitats, tot i que en realitat tots dos no es preocupaven per ell, i encara no els importa, només algú "va tocar" una frase perillosa al bloc, i l'oficial d'intel·ligència només havia de formalment retratar l'aspecte de la investigació, i, fet això, va passar a tractar qüestions realment importants, oblidat ja de l'aspirant predicador. Els serveis especials tenen molta altra feina i, en primer lloc, no tenen temps per fer front a les escombraries, i, en segon lloc, si hagués una necessitat, fa temps que l'aspirant predicador hauria estat “neutralitzat” d'una manera o altra dins uns minuts, és a dir, per amagar “Durant anys”, mentre parlava obertament a Internet al mateix temps, no ho hauria aconseguit amb totes les seves ganes.

Aprofitant aquesta oportunitat, m'agradaria transmetre la meva salutació i sincera gratitud als oficials de l'FSB per la seva ajuda al nostre projecte. Jo serveixo Rússia!

"Sí, Forester és el projecte del Kremlin", escolto els que van veure política per primer cop al meu bloc… El "projecte del Kremlin" no és un projecte del Kremlin? Pensa-hi.

I en general, aquí faig un homenatge a la policia de trànsit i, en conjunt, un respecte a l'estat, NO MIRANT els greus errors de gestió. L'oposició real AJUDA l'estat a millorar, no a destruir-lo. Ho entens?

Per tant, tornem al tema. Després que una persona va veure (o va fer artificialment) que "tot es va reunir" per a ell, s'afirma en la veritat dels seus plans o accions, incloent-hi l'error de reordenar causa i efecte. Ara li sembla que la veritat és a prop… Però no, pot estar tan lluny com abans, i potser fins i tot més lluny, no depèn en absolut de la cura amb què una persona va cometre aquests errors deliberadament.. Per què a propòsit? Perquè no crec que totes aquestes escales puguin sortir per casualitat per negligència. Per realitzar la substitució de la veritat, cal intentar-ho amb molta cura, cometent metòdicament un error lògic rere un altre, perseguint llargament i obstinadament un objectiu molt concret. Fer tants bancs per casualitat… no, perdoneu, no em sembla tan malament que la gent es cregui aquesta tonteria. Això només es pot fer amb intenció.

Prenguem un altre exemple. L'home va començar l'estudi de l'esoterisme. En si, això ja és estrany, perquè l'esoterisme és un coneixement tancat, no es pot simplement agafar i començar a estudiar-lo, ha d'haver-hi una certa sanció i posterior accés des d'ell a fonts realment tancades, que, com entens, NO PODRIA esmentar. en la seva sèrie d'articles sobre actituds envers l'esoterisme. Perquè no sóc esotèric.

Fem-ho diferent. La persona PENSA que s'ha iniciat en l'estudi de l'esoterisme. Ara ja és una altra cosa, que pensi el que vulgui, i ningú no té prohibit jugar amb la suma de nombres i les previsions astrològiques sobre la distribució dels planetes. Els jocs t'ensenyen a entrar més preparat a la realitat. Bé, una persona va aprendre alguns trucs i va veure un patró: els esdeveniments correctes van acompanyats de tal o tal distribució de nombres en objectes acompanyants i tal o tal distribució de planetes en el moment de l'esdeveniment. Bé. Això vol dir que si una persona va veure una distribució "èxit" dels planetes i un conjunt adequat de nombres, llavors l'elecció que correspon a aquestes observacions serà correcta!

AHA! Somiar més, en realitat, molts factors influeixen en la bondat dels esdeveniments, i sovint tots són subjectius. Els factors objectius com els planetes són només marcadors secundaris molt febles que mostren només una certa ciclicitat dels esdeveniments, la relació entre la freqüència de la seva manifestació i el vostre lloc en aquest cicle (sovint anomeneu això la paraula "temps"). Tenir en compte la bondat dels planetes és tan estúpid com esperar pluja després de cada rentat d'un cotxe. Sí, hi ha una connexió, però és tan insignificant per a aquests dos esdeveniments que es pot ignorar. Hmm… potser algú pensa que no hi ha cap connexió entre rentar el cotxe i la pluja posterior? … nois, aleshores no us enganxeu gens al tema, no llegiu més, però escriviu al cercador "va rentar el cotxe, va començar a ploure", i després expliqueu a tota aquesta gent que s'equivoquen.

"La regularitat dels fenòmens històrics és inversament proporcional a la seva espiritualitat". De què parla V. O. Klyuchevsky en el seu aforisme? Hi ha moltes coses, però un dels molts significats és que la ciclicitat dels esdeveniments depèn no només de la ubicació dels planetes, i el temps es pot mesurar no només correlacionant les freqüències de vibració de diversos objectes. Es pot mesurar a través de la recurrència d'esdeveniments històrics. L'espiritualitat humana imposa les seves pròpies restriccions a la forma específica de manifestació d'aquelles circumstàncies que es desenvoluparan al seu voltant, i si les correlacionar amb els planetes o no, així com correlacionar-les amb els cicles del calendari maia o no, així com correlacionar-se amb qualsevol altre procés cíclic o no, és la desena cosa… Si sabeu com - correlacioneu, i si no, no cal que us enganyeu. Juga - juga, però no t'ho prenguis com una cosa seriosa, i encara més no enganyis a altres persones que suposadament hi veies alguna cosa per la disposició dels planetes. Aquesta tendència a la confirmació disminueix el vostre sentit esotèric innat, que posteriorment condueix a grans errors a la vida. Una persona esotèrica real guarda desenes de factors al cap, tenint en compte TOT el que pot arribar, però un xarlatà es conforma amb la ubicació dels planetes i/o nombres en la data de naixement.

I aquí hi ha una manifestació molt menys òbvia de l'error en discussió. Si sabem que una persona sempre diu alguna cosa amb sinceritat i intenta fer-ho tot bé, llavors guanyarem confiança en ell i llavors tota la resta, fins i tot les seves accions més incomprensibles, es consideren automàticament correctes. Així apareixen les autoritats i els seus penjadors. És a dir, aquí tornem a veure que “tot convergeix” (l'autoritat va dir molt que coincidia amb la teva posició), i automàticament creiem que tot allò que no hem sentit d'ell abans també “convergeix”, llavors tenim una paraula. per això. Això és una fal·làcia de falsa generalització.

El mateix error es manifesta en situacions en què una persona va veure el mal d'una altra persona i, per tant, tracta TOTA la resta amb el seu judici amb desconfiança, a més, si se sap alguna cosa imparcial sobre aquesta persona, això significa automàticament que la persona està dient estúpides.. Aquest és un error comú d'Ad Hominem.

Per què passa això? Perquè una persona confon causa i efecte. Si una persona ho diu tot correctament, aleshores "tot encaixa" i si "tot encaixa", no és gens necessari que la persona digui correctament, fins i tot allò en què esteu d'acord. I aquí ve el quart cas de com la convergència condueix a un error (els tres primers es descriuen en algun lloc anterior):

- Ambdues persones tenen idees falses sobre el món, però són iguals entre elles, i llavors la mateixa posició en una àmplia àrea de coneixement es confon amb la veritat en el sentit més ampli. Així, per exemple, de vegades et trobes amb “lectors” del blog que al principi exclamen alegres: “Vai, per fi he trobat el que feia tants anys que buscava, està tot tan ben escrit, com si l’hagués escrit jo mateix., si pogués!" (Estic traduint al rus: "finalment pots fer servir alguna cosa original i saturar-te la galleda al cap amb una part d'escombraries educatives, satisfent el desig d'implicar-te en alguna cosa útil"). A més, el "lector" rep una part del negatiu en forma de crítica als seus "pensaments intel·ligents", que té pressa per compartir, deixant comentaris, creient que aquests pensaments coincideixen completament amb els meus, i després: "Jo Sabia que, de fet, ets tal i tal i tal i tal, em cancel·lo la subscripció". Aquesta és la primera opció. El segon sembla així: "quin article més estúpid, una mena de tonteries, tot aquest bloc és un exemple d'obscurantisme i un corrent continu de bilis d'un autor insatisfet". És a dir, a la segona versió, la persona va veure un article desagradable per a ell, l'opinió del qual es va generalitzar a tot el bloc alhora. M'agrada més el segon enfocament, personalment, és més fàcil per a mi tractar amb aquestes persones, perquè ells mateixos es filtren, sense interferir amb nosaltres. Presto molta atenció a la col·locació d'aquests filtres i veig que ho he fet força bé. Aprèn.

Per què una persona arriba a la primera o a la segona opinió? Perquè intenta conèixer la veritat exclusivament segons un conjunt reduït de criteris propis, que no tenen res a veure amb la veritat. El que és correcte en la seva posició és que una persona entén inicialment de manera intuïtiva que "la veritat és quan tot encaixa", però després capgira aquesta comprensió, fent-lo semblar així: "Quan tinc que tot encaixa, llavors és veritat.” En rus sona així: "Segons els meus criteris purament subjectius, molt superficial, truncat i primitiu, principalment en el camp de la percepció emocional i treballant sobre el principi" Personalment m'agrada / no m'agrada "Fac una conclusió objectiva i absolutament precisa., que és una veritat / falsedat objectiva". I ni tan sols estic exagerant això, la traducció al rus aquí és absolutament correcta… segons la meva opinió subjectiva. Basat en un munt de criteris primitius.

Què fer?

“És hora de culpar! Tot està malament, les autoritats no volen fer res i aviat tots seran venuts com a esclavitud introduint-ne un al cul, i per als especialment intel·ligents: dos xips electrònics . On culpar?

Heu de portar-lo dins del vostre "jo", per veure la seva total insignificança quan intenteu aïllar d'alguna manera el vostre "jo" de la resta del món. Vegeu el vostre fracàs complet, admeteu-lo i comenceu a treballar-hi d'alguna manera. Els primers passos es poden començar per desfer-se del jocentrisme, quan es fa el compte enrere d'esdeveniments, fenòmens i qualsevol valoració, començant pel "jo". Hi ha una partícula de Déu dins de cada persona, i per tant és d'alguna manera ridícul considerar-se separat. A partir d'aquesta partícula, cal "recollir Déu" com un tot. A grans trets, unir-se sobre la base de la comprensió mútua i la capacitat de veure en la lògica d'una altra persona la seva veritat personal (encara personal), que ell, com tu, intenta integrar a la finalitat general i que tampoc no pot fer-ho., com no pots. Com més s'allunyen les persones les unes de les altres, més allunyades estan de Déu, més a prop, més a prop d'ell. Què hi ha en el camí? L'autocentrisme s'interposa en el camí: és com un mur invisible que emmarca cada persona i impedeix un contacte massa proper a nivell de l'Esperit.

Mentre que al teu cap hi ha una tendència a "arrabassar la teva peça", no només en el pla físic, sinó també en qualsevol altre, per exemple, qualsevol persona que es consideri autor d'una idea i lluiti pels "els seus drets" també pertany als "llapissadors", inclouen i qualsevol que ven coneixements i idees, no pot fer res. Aquesta posició és conseqüència de l'autocentrisme. Una posició més correcta és considerar-te part d'un sistema únic anomenat "Humanitat", en el desenvolupament del qual hauries d'interessar-te en primer lloc, fins i tot a costa de la teva pròpia vida, que consideres erròniament el valor més alt. En general, aquesta posició també és conseqüència de la "cobdícia", perquè "viure com vull" es posa per sobre de "viure correctament, encara que no en tot sigui agradable", és a dir, el recurs que se't dóna des de a dalt està sent robat en favor del plaer i la comoditat. No jutjo, només t'adverteixo que amb aquest enfocament de la vida, MAI resoldràs ni una petita part dels teus problemes que et molestaran tota la vida. Podeu fugir… però aquest mètode d'escombrar sota la catifa encara us portarà al fet que haureu de netejar de sota la catifa, i molt alhora.

Pel que fa al tema més restringit descrit en aquest article, la qüestió de la veritat i la convergència dels criteris no és tan difícil de resoldre com podria semblar. Aquí primerament n'hi ha prou amb complir només dues regles:

- tot passa de la millor manera d'acord amb la nostra moral i

- Cal viure sota una dura dictadura de consciència.

Aleshores, a cada persona personalment (en comunió amb Déu, subjecte a aquestes regles) se li donarà discerniment i una comprensió absolutament inconfusible de quina és la diferència entre el bé i el mal. Passa que hi ha altres opcions per descriure les mateixes regles. Per exemple, alguna cosa com això:

- No espereu recompensa per les bones accions, - No s'esforça per aconseguir el resultat desitjat precisament durant la seva vida, - principalment donar, i no consumir, i el consum NOMÉS s'ha de determinar demogràficament.

Podeu cercar altres opcions per descriure el mateix. Però saps per què no vull fer això? En primer lloc, aquestes dues regles descrites anteriorment són suficients per a mi, i en segon lloc, siguin quines siguin aquestes regles, gairebé QUALSEVOL persona dirà amb confiança que ja les segueix, encara que en realitat simplement s'enganya a si mateix amb molt d'èxit. Així que parleu, no parleu, res no ajudarà. Per tant, aquest article està escrit per a aquells que saben ser honestos amb ells mateixos, i la resta només perden el seu temps… tanmateix, no en són aliens.