El principal problema dels russos

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Ningú dubta que les opinions sobre la societat i les relacions socials a Orient i Occident són diferents. Sí, de fet, una simple mirada al mapa geogràfic en diferents èpoques ens permet notar que el territori de Rússia durant molts segles va ser el mateix per a molts pobles que vivien en aquesta terra, mentre que al territori d'Europa la unificació de pobles, el l'esborrament de les fronteres es va produir molt poques vegades i sempre de manera breu.

L'actitud dels pobles d'Orient i Occident davant aquests canvis de fronteres també és diferent.

Europa fa tot el possible per annexionar-se pobles i territoris, imposant-se la "càrrega de l'home blanc", que tard o d'hora esdevé insuportable per als pobles que viuen als territoris ocupats pels europeus, i els pobles esclavitzats pels europeus busquen. per llençar aquesta càrrega.

Per la força o per engany, els europeus suprimeixen aquest desig.

Rússia s'annexiona pobles i territoris, per regla general, d'una manera diferent.

Els russos no imposen una càrrega addicional a ningú (l'home blanc), oferint l'oportunitat de desenvolupament pràcticament lliure a tots els pobles acceptats a la família dels pobles russos. No hi ha cap voluntat de deixar aquesta família entre els pobles. Com a resultat, els europeus blancs mai reconeixen els russos com a blancs.

La secessió dels pobles russos es produeix sota la influència del treball seriós dels serveis especials d'Occident: des de la incitació a l'odi per qualsevol motiu adequat per a això fins a la Revolució Taronja. És obvi que l'esclavitud total dels pobles del món per part dels europeus és impossible mentre existeixi Rússia.

Rússia és una oportunitat per fer-se fort.

Aquesta és la raó de la necessitat de destruir Rússia (com a estat) i el poble rus.

La força militar no funciona, i no funcionaria mai; hi ha una raó per a això: la qualitat de la gent.

El coratge en el combat no es deu a les amfetamines.

Cal admetre que la formació de la personalitat als russos sempre ha procedit de manera diferent que a Occident. El resultat de 1945 confirma la més alta qualitat dels sistemes de formació de la personalitat entre els russos. Aquest fet fa temps que s'observa a Occident.

A partir de mitjans del segle XX, la lluita des de l'àmbit militar es va traslladar a l'àmbit de la formació de la personalitat.

Hi ha un impacte en les institucions socials que configuren la personalitat. Com a resultat, la investigació en el camp de l'etnografia, la història, la lingüística, la filologia, la psicologia, la psicofisiologia, l'antropologia, la sociologia, la pedagogia i disciplines relacionades conté a Occident una gran capa de dades secretes utilitzades per danyar el desenvolupament de la personalitat a Rússia, pràcticament. no només no es coneix a Rússia, sinó que també està prohibida la distribució al nostre territori.

Tenint en compte els danys infligits al país i els beneficis obtinguts per Occident en el curs de la guerra psicològica -a més, Occident va rebre el benefici principal com a conseqüència de la pèrdua de l'autoritat moral de Rússia - aquestes ciències a prop, i fins i tot en el futur llunyà, només estarà disponible per als representants de la cinquena columna, i només en la mesura necessària per a la seva política pro-occidental.

L'èxit d'Occident està recollit en els programes del sistema educatiu, els mitjans de comunicació, la justícia juvenil i la constitució

De fet, el motiu és més profund. El fet és que per crear una personalitat plena, cal formar un entorn pedagògic … Aquest entorn es forma en la societat a partir de les tradicions.

Les normes de vida de la societat, consagrades en la tradició, sovint no estan formalitzades, no es formalitzen en forma de lleis, encara que les lleis de cada país en un grau o altre reflecteixen els requisits de la tradició.

La raó per la qual els requisits de les tradicions no es poden reflectir plenament a les lleis del país és que els requisits de les tradicions tenen en compte la creació d'un entorn pedagògic, i aquest entorn implica el secret de certa informació de persones d'una determinada edat.

És possible regular amb precisió el moviment d'aquesta informació a la societat -no permetre als qui no hi tenen dret per raó d'edat- només si hi ha un cert nivell de tacte, que al seu torn només és possible si hi ha individus molt desenvolupats a la societat. societat.

Les tradicions formalitzades en forma de lleis i normes formals plantegen inevitablement qüestions de discussió pública, que des del punt de vista de la tradició només es poden discutir en condicions estrictament definides, per la qual cosa és més aviat problemàtic formalitzar-les.

El model anglosaxó del món situa precisament el dret a la base de la construcció de la societat, i la tradició no només és ignorada, sinó també suprimida deliberadament mitjançant el multiculturalisme cultural. Les tradicions es formen a partir de les condicions de vida, que són diferents per als representants de diferents nacionalitats.

No es pot formar l'entorn pedagògic per a la formació de la personalitat sobre la base de la llei. L'entorn pedagògic de la societat és sempre nacional, amb l'excepció de l'entorn pedagògic rus. Ser rus vol dir ser capaç de tenir en compte la influència d'altres tradicions, no només eslaves, que formen l'entorn pedagògic de la societat. A l'entorn rus, és possible un desenvolupament complet de la personalitat de qualsevol nacionalitat.

La conseqüència d'això és la capacitat de negociar amb qualsevol. La confirmació d'això és la germanor de més de dos-cents pobles a l'URSS. La impossibilitat d'arribar a un acord amb Occident rau, d'una banda (occidental), en el fet que les tradicions dels anglosaxons i les tradicions russes presenten diferències fonamentals.

A la societat russa, les relacions es construeixen com les relacions familiars.

L'home va sorgir de la natura, creant la parla, la família i la comunitat com un tot únic.

La família i la comunitat garanteixen la transmissió de la parla com a mecanisme de formació del cervell humà. Això passa a través de la formació d'un entorn pedagògic que garanteixi el ple desenvolupament de l'individu.

Una personalitat plena es forma en condicions d'estimulació constant del cervell quan es discuteixen temes difícils.

El més difícil és conciliar diferents punts de vista, i això requereix regles uniformes d'argumentació, la conseqüència d'això és la preferència per una cosmovisió científica, expressada al segle XX en el materialisme dialèctic.

El principal valor de la societat russa és la unitat. Aconseguir la unitat només és possible amb el màxim desig sincer de tots els membres de la societat de ser comprès. Per tant, totes les regles, escrites i no escrites, són clares per a tothom. Totes les coses s'anomenen pel seu nom propi.

A la societat occidental, les relacions es construeixen sobre fonaments naturals (no racionals). Les regles de vida es basen en la llei del poder: física, econòmica, informativa. La unitat de la societat es nega en principi, ja que tothom és considerat únic i lluita per la llibertat absoluta, declarada el valor més alt.

De fet, el valor més alt és la força, en el nostre temps expressada en diners. La unitat mínima necessària s'aconsegueix mitjançant la violència encoberta: la manipulació. La possibilitat de manipulació es basa en l'absència de personalitats molt desenvolupades.

Si per als russos el culte a la personalitat és el nucli de la visió del món, per a Occident aquest nucli són els diners (com a concentrat de poder). La visió científica del món interfereix amb la manipulació, per tant, l'eurocentrisme és una col·lecció de mites. El fort (ric) sempre té raó. Segons la situació, sempre podeu triar el científic britànic adequat, que, amb totes les referències necessàries, justificarà la necessitat de qualsevol mesquinesa comesa pels banquers.

D'aquest treball, podem concloure que la formació de les societats russa i occidental es produeix sobre la base de dues tradicions antigues diferents. Aquestes dues direccions del desenvolupament humà reflecteixen diferents mecanismes de formació humana.

Al principi hi havia una paraula, i els que la van crear es deien eslaus. La parla no és donada per naturalesa per a la transmissió per herència biològica. La parla va ser creada pels avantpassats en determinades condicions (sobre aquestes condicions en un altre lloc), mentre que els que vivien en altres condicions més favorables simplement no necessitaven crear parla.

Per tant, els valors d'aquestes dues branques de la humanitat són diferents, diferents construcció de les relacions socials, la construcció de la societat.

Els anglosaxons descendien dels cromagnons, que no van crear la parla, però que la van rebre d'altres cromagnons, els mateixos que van crear aquesta parla. Els parlants i els no parlants eren biològicament molt diferents. Que fossin diferents tècnicament i socialment és habitual.

El cas és que, simultàniament a la parla, els parlants també van adquirir una família, una comunitat, i possibilitats il·limitades del nivell d'accions objectives. Els parlants vivien en una societat socialment i tècnicament humana.

Els no parlants eren animals de la societat animal, encara que vivien a les cases, utilitzaven roba i foc i tenien religió. Totes les col·lisions de la formació d'una persona i la seva degradació moderna es basen en l'oposició dels creadors del discurs i dels que van rebre el discurs en forma acabada.

Des del punt de vista dels parlants, els no parlants eren gent poc desenvolupada, la qual cosa era del tot cert.

Emocionalment, la majoria dels parlants tractaven els no parlants com a persones grans i més joves. Volien portar a la perfecció els subdesenvolupats, ensenyar. Fer front a aquest desig és una tasca prou difícil per a una ment desenvolupada. El valor de la comunicació amb un igual per a ells està fora de dubte. En contrast amb el subdesenvolupat - no parlant.

Els no parlants es van aturar en el desenvolupament evolutiu.

Els seus avantpassats no tenien una necessitat vital d'esforços voluntaris per al desenvolupament del cervell per sobre del nivell animal.

I com que no hi havia una necessitat vital, van percebre la necessitat de formar la parla com un deure molest imposat des de fora. Per tant, el seu discurs no es basa en el desig de ser entès, portat al límit, sinó en l'esforç d'un troeshnik, per una petita recompensa que accepta fer els deures.

O, més precisament, els esforços de l'animal que s'està entrenant es recolzen o bé per reflexos, o per la voluntat d'evitar el càstig, en definitiva, per la compulsió per circumstàncies externes, i el mestre imposa involuntàriament la seva voluntat. D'aquí la relació asimètrica.

Aquests cromagnons parlants tracten els no parlants de manera benèvola amb condescendencia. Els no parlants, en canvi, tracten els parlants com un paràsit del seu hoste biològic. Tot això es pot veure a ull nu en els nostres temps.

Esperem comprensió d'Occident, i Occident espera obediència de nosaltres.

A més, la mateixa paraula "eslau" per als anglosaxons és la designació d'un esclau. Aquest fenomen és conseqüència de l'asimetria de la relació entre parlants i no parlants.

El fet és que el discurs format dóna un impuls al desenvolupament del nivell d'activitat objectiva. Com a resultat, els parlants van formar molt ràpidament i fàcilment un món objectiu que supera el món objectiu dels no parlants ni tan sols per un ordre de magnitud, sinó que simplement supera increïblement la imaginació dels no parlants.

Quan aquests dos grups (eslaus i anglosaxons) van entrar en contacte, la diferència dels mons objectius va provocar una enveja proporcional, és a dir, de proporcions còsmiques, entre els futurs anglosaxons. El seu nivell de desenvolupament els va permetre avaluar la qualitat dels objectes dels eslaus, la importància d'aquests objectes per a la vida i va despertar el desig de posseir aquests objectes.

Entre els futurs anglosaxons, la possessió d'objectes dels eslaus es va convertir en un signe d'estatus jeràrquic. Com més articles eslaus tinguis, més alt serà el teu nivell. Així es van posar les bases de l'elit occidental moderna.

Els eslaus, els creadors del món objectiu, van tractar les coses de manera diferent.

La seva actitud davant les coses era, i en molts aspectes continua basant-se en la capacitat de fer aquestes coses, i ni tan sols de fabricar, sinó de veure la imperfecció del món que l'envolta, trobar una solució per millorar el món i encarnar aquesta solució en la fabricació d'un objecte que omple el buit de la imperfecció del món. Després d'haver millorat amb l'acte de creació, el creador no reclama gens l'autoria.

Juntament amb la parla, també va adquirir el sentit del deure.

En crear, compleix el seu deure: un producte de l'educació dels nois eslaus. Està content amb la seva creació com a compliment del deure. Aquesta alegria del creador, complint amb el seu deure amb els seus éssers estimats, és incomprensible per als anglosaxons.

L'eslau crea el món objectiu per tal de construir relacions correctes amb els éssers estimats. L'eslau, creant el món objectiu, construeix relacions humanes. L'anglosaxó construeix el seu món objectiu a partir del desig de posseir, des del desig de convertir-se en un mascle alfa, reproduint així les relacions animals.

Millora en la línia de consumidors i va anar en la línia de la millora del consum. Els no parlants eren absolutament poc interessants com a interlocutors. Però eren meravellosos paràsits socials. Igual que els gats i els gossos faldissos, només que molt més fort: el seu límbic era més poderós que qualsevol altre animal límbic.

El parlant, havent caigut en la companyia del no parlant (forçadament) no s'esforçava per la dominació, podria haver estat un mestre per a aquells que volguessin aprendre, però el ramat de no parlants sempre va tenir el seu propi amo de la tecnologia per fer. objectes importants (sagrats) (en primer lloc, el foc), i l'orador estava esperant el destí de Prometeu…

La seva principal desgràcia no va ser la perfecció del nivell d'activitat objectiva, sinó el desig basat en la tradició de desenvolupar el subdesenvolupat. Com a resultat, els eslaus es van posar un paràsit ideal al coll: els anglosaxons.

No només els has d'alimentar amb tot el món, sinó que també els has de donar excuses contínuament en cada acció. Al mateix temps, ens veiem obligats a sotmetre a discussió pública qüestions, la discussió pública dels quals condueix a la destrucció de l'entorn educatiu al món. Així, ajudem els anglosaxons en la seva lluita contra el culte a la personalitat i la formació de personalitats en la generació més jove.

A més, la nostra pròpia joventut s'està incorporant a les files de la cinquena columna. Vol dir això l'entorn educatiu es forma sota la influència d'Occident.

Els anglosaxons mai acceptaran el punt de vista rus. Al mateix temps, entenen perfectament els russos. Han estudiat els russos des de molts punts de vista durant molts segles, els seus coneixements són impecables. Els russos no entenen els anglosaxons.

Aquest malentès es basa en un rebuig emocional al desig de convertir-se en un mascle alfa. Per a un rus, això significa convertir-se en un animal, és a dir, rebaixar la seva condició de persona.

Per a l'anglosaxó, és ben natural plantejar-se la qüestió de la liquidació de qualsevol poble, en primer lloc, aquell les tradicions del qual formen més plenament l'entorn pedagògic que forma la personalitat. Els anglosaxons tenen una gran experiència històrica en aquesta zona.

Actualment estan planejant i implementant un pla de genocidi contra els russos. Per a un rus, això està més enllà de la imaginació. Els russos, fins i tot havent escoltat de boca de Thatcher, Gaidar i altres "superhomes" plans per a la destrucció de nou de cada deu russos, no poden considerar-ho com un perill seriós.

EL RUS NO POT ACCEPTAR NI PENSANT QUE UN HOME POT PLANIFICAR LA DESTRUCCIÓ DE PERSONES QUE NO LI HA FET RES DOLVENTS.

Aquest és el principal problema dels russos

Què impedeix als russos tractar els anglosaxons de manera simètrica?

Per què no els estudiem de la mateixa manera que ens van estudiar a nosaltres? Per què no creem fons que, exclusivament per a les àvies, trobaran vilans al món anglosaxó (i no cal buscar-los allà, hi ha corrupció a la sang, només tenen por dels garrots de la llei?), perquè aquests dolents els escriguessin la seva història amb els mateixos principis, sobre què van crear la nostra història?

De manera que en aquesta història la seva millor gent seria exposada com a vilans, i els seus Vlasov i Solzhenitsyn estarien representats amb fars de puresa i puresa?

Per què no juguem Kansas contra Oklahoma, o els EUA contra Anglaterra? Per què no fem que aquestes criatures saltin per Wall Street cridant "qui no munta no és anglosaxó"?

No tenim ningú que ens inventi una cosa així? Crec que hauríem trobat aquests mestres.

No tenim temps. D'aquí a deu anys, no tindrem temps d'anar pel camí que els monstres han recorregut durant mil·lennis, i la qüestió de la nostra existència estarà resolta en la propera dècada.

Però el més important, si actuem com els anglosaxons, pensem com els anglosaxons, criem els nostres fills com els anglosaxons, aleshores nosaltres i la societat serem indistinguïbles dels anglosaxons. He de canviar el punxó per sabó?

No podem donar una resposta simètrica. No som anglosaxons, som russos. Som els hereus dels que van crear la parla i la humanitat.

Donarem una resposta asimètrica…