Per què l'elit vol destruir el 90% de la població mundial?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Per què 6, 9 de cada 7 mil milions de persones al planeta són innecessàries? Què espera a la humanitat amb el desenvolupament de les tecnologies digitals i la robotització de la producció? Per què els experts parlen cada cop més de l'amenaça d'un camp de concentració digital i de l'escenari de la famosa pel·lícula "The Matrix"?

El físic, futuròleg i escriptor de ciència ficció Sergei Pereslegin explica els resultats de la revolució científica i tecnològica de l'últim any i els reptes i riscos tecnològics i socials més perillosos del futur proper.

Quins fets de l'any passat confirmen les vostres conclusions sobre el pas d'una fase de l'era industrial a una altra, del postindustrialisme al transindustrialisme? Rússia es mou en el marc d'aquesta tendència, o té un "camí especial", com els agrada dir als "nadius"?

- On anirà? Encara que no s'hi mou tan ràpid com voldria. De nou, com mirar. Estem endarrerits en robòtica, però ens movem amb força confiança en drons. Un exemple és el projecte rus "Status 6": un sistema autopropulsat, no tripulat i polivalent dissenyat per destruir objectius econòmics enemics a la regió costanera. Va ser desenvolupat per CDB MT "Rubin". És interessant no que es tracti d'un torpede militar, sinó que és un dron, que vol dir intel·ligència artificial. El fet que l'FSO i l'FSB hagin presentat tot el temps factures de control total dels drons fa que aquests aparells s'estan convertint a poc a poc en un fenomen social, elements importants de la vida, amb l'ajuda dels quals es pot aconseguir molt.

Parlant a "escala global", des del camp de la ciència puc constatar els significatius resultats obtinguts per l'estació espacial de la NASA "New Horizons". Us recordo que aquest dispositiu es va llançar l'any 2006 per estudiar Plutó, la seva lluna Caront i el cinturó de Kuiper, però el resultat només s'ha donat ara. El resultat més important d'aquesta missió fins ara ha estat el descobriment de l'activitat geològica i la semblança planetària de Plutó. Tots dos, per dir-ho suaument, no són una cosa que no sigui obvi, però a la llum dels conceptes astronòmics actuals, és gairebé impossible. En conseqüència, el resultat aquí és que l'Univers va resultar ser molt més complex que els nostres models, fins i tot en "trifles" com Plutó, al qual se li va negar recentment l'estatus de planeta. I de sobte resulta que té una estructura interna complexa, una mena de "geologia"…

En general, l'any passat, a diferència de l'any anterior, quan es van descobrir oscil·lacions de neutrins, que van posar en dubte molts models teòrics ben establerts i generalment acceptats, no va passar res tan significatiu. L'any va continuar amb les tendències de l'anterior: robotització, tecnologies additives i intel·ligència artificial. Aquell any hi va haver moltes exposicions de robòtica. M'ha agradat parlar amb robots, és possible que mantinguin una conversa. No sé si poden passar la prova de Turing (sobre la capacitat d'una màquina per convèncer una persona que no és una màquina, sinó una persona davant seu - ed.), El més probable és que ho puguin fer.

Cal esmentar dues previsions importants per al 2016. El primer és el rebuig de la impressió 3D en tecnologies additives. Es crearà la següent versió: el que s'anomena còpia quàntica. En poques paraules: un holograma normal crea una còpia òptica d'un objecte, mentre que un holograma obtingut amb un làser gamma (és a dir, raigs ultra-ultrascurts) crearà no només una imatge òptica, sinó també una imatge electromagnètica d'un objecte. En altres paraules, serà possible "tocar-lo". Un làser gamma en un medi crearà una imatge precisa d'un objecte, fins i tot l'estructura molecular i fins i tot atòmica. Això és una còpia quàntica. La segona predicció: admetem (tot i que encara no hi ha una confirmació decisiva d'això) forts canvis en el camp de l'enginyeria elèctrica, inclosa la transmissió sense fil d'altes energies.

En general, l'any 2016 em van alegrar, curiosament, no tant les notícies de l'àmbit de la ciència o la tecnologia com de la política.

A quins esdeveniments polítics et refereixes? El Brexit i la victòria de Trump?

- Certament. Perquè vaig predir aquests esdeveniments, i molt abans que succeís. I em agrada. Però, a més d'això, que és especialment agradable, aquests són esdeveniments importants per al món. El Brexit no és gens interessant des del punt de vista de l'enfonsament de la Unió Europea. El tema de la desintegració va ser interessant el 2003-07, quan encara era una qüestió de futur, avui és una qüestió de passat. El Brexit simbolitza i assenyala que s'espera un fenomen polític força interessant, com l'aparició de relíquies, més concretament, l'aparició d'una relíquia de l'Imperi Britànic. Això s'evidencia per molts fets, inclosa l'èxit d'actuació dels britànics als Jocs Olímpics (segon lloc després de l'equip nord-americà - ed.). Això significa l'aprofundiment dels llaços d'Anglaterra amb Canadà, Austràlia i Nova Zelanda. És probable que sorgeixin nous blocs polítics locals. Per cert, estic profundament convençut que en aquesta situació els britànics s'hauran d'encarregar de construir un avió supersònic. De moment, els nord-americans parlen més d'això, però els britànics ho hauran de fer.

Pel que fa a Trump. El problema no és que els Estats Units tinguin elegit un president trastornat. En principi, això s'esperava durant molt de temps. A més, tots els candidats a les eleccions presidencials dels EUA estaven bojos. Més important encara, Trump està a la posició d'"Amèrica per als nord-americans". Això vol dir que Trump s'oposarà a les empreses multinacionals. Aquest és el tipus de conflicte que seguirà després de les eleccions, i aquí és on rau la seva importància. Amenacen les estructures mundials no nacionals que jo anomeno dominants. Però també van posar un nombre molt gran de petites elits polítiques locals a Europa i a l'espai postsoviètic, que van ser projectades pel clan Clinton. Amb la pèrdua d'aquest clan, aquestes elits també esdevenen innecessàries. En general, s'esperen purgues, i a Amèrica hi ha un autèntic conflicte civil.

Com afectarà la presidència de Trump al desenvolupament tecnològic?

- Es creu que Trump va guanyar treballant amb noves tecnologies de xarxa. En aquest sentit, la seva victòria es pot veure com una victòria de les tecnologies de xarxa. Però per ser sincer, tendeixo a pensar que això és més un factor extern que una situació real. Quan vaig predir la victòria de Trump, no em vaig plantejar en absolut la qüestió de l'ús de la tecnologia. Aquí diria el següent: Trump, sens dubte, lluitarà pel transindustrialisme, no pel postindustrialisme. I això significa la prioritat de la bio-, info-, nanotecnologia i robòtica per sobre de les tecnologies financeres i l'economia dels serveis. El problema del sisè paradigma diagnostica que han sorgit greus problemes amb el desenvolupament de l'energia i la construcció de motors potents. El sector energètic comença a moure's a poc a poc, però amb la construcció de motors tot segueix malament. M'inclino a pensar que en un futur proper Amèrica desenvoluparà nous motors molt potents per a l'aviació i l'espai. Però no es pot dir que això sigui el resultat de la victòria de Trump, és el consens de tota l'elit governant nord-americana.

En el llibre dels premis Nobel d'economia Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow “En 100 anys. Els principals economistes prediuen el futur”, diu sobre l'augment de l'atur a causa de la robotització de la producció. Què en penses d'això?

- Tenen por de la robotització amb raó. A la Xina s'ha iniciat un procés intensiu de substitució dels treballadors per robots. Això vol dir que els robots són millors que els treballadors xinesos barats. Són més barats, però funcionen millor. Ja ara, una part important de l'activitat científica es pot transferir a la intel·ligència artificial, gairebé al 100%, però al 99% sense problemes. I l'un per cent restant es pot declarar inútil, no interessant, etc.

Estem en una situació fonamentalment terrible. Per a la producció, en general per a qualsevol àmbit d'activitat, ja sigui gestió, educació o medicina, són innecessaris 6.900 milions de 7.000 milionsde tota la humanitat. Això no és només l'atur, és la privació del sentit fonamental de l'existència de la humanitat. Sí, és clar, pots enganyar la gent amb diverses formes d'activitat de voluntariat, suposadament un treball creatiu, que, diuen, està més enllà del poder dels robots. Però recrea riscos socials completament inacceptables. Ens trobem davant d'un repte que, en definitiva, es redueix als reptes del futur i del qual s'ha parlat moltes vegades: o el futur és per a tots, o per a uns pocs seleccionats.

Fins ara, l'elit mundial veia la salvació de l'economia mundial en la idea d'una transició transindustrial, sabent molt bé que en la següent etapa això portaria a una crisi social colossal.

Com pot semblar?

- La transició transindustrial porta a la robotització més àmplia no només de la producció, sinó també de la gestió, l'educació i la cognició. Això fa que les persones siguin innecessàries, i aquest és el primer gran risc. Ni tan sols és tan important si seran "llençats al carrer", o se'ls assignaran prestacions força acceptables, de 500 a 2000 euros per diners moderns. Milers de milions de persones expulsades de l'economia real (i, per tant, de la vida social i política) - aquesta és una crisi social. A més, no és gens necessari que la crisi prengui la forma de disturbis massius o de luddisme (el moviment de protesta contra l'automatització de la producció al primer quart del segle XIX es va distingir per pogroms i destrucció de màquines - ed.), També pot adoptar formes completament diferents. Ara no podem dir quines.

L'elit actual creu que la qüestió de la superació de la crisi serà un problema per a la propera generació. Com ser? Crear un sistema de control total? Ja, gràcies a diversos tipus de sistemes de vigilància, és possible establir un control complet sobre l'espai físic. A més, molt aviat, a causa de l'estreta integració de tot a la xarxa, hi haurà control sobre el comportament. Aquest és un sistema de neuronets. I tot això està normalment justificat per la lluita contra el terrorisme. Espero que no cal recordar que la mort de la República Romana va començar precisament amb el fet que, per combatre la pirateria, es van abolir algunes disposicions de la constitució i es van transferir a Pompeu els poders que superaven tots els límits raonables.

Vegeu també: Google - Total Control Technologies

I, tanmateix, cal entendre: sigui quin sigui el sistema de control que creïs, sigui la mateixa neuronet o una altra cosa, la situació amb 7.000 milions que es van quedar sense res pot sacsejar-ne cap, fins i tot el sistema més estable. Aquest és el segon risc important avui dia. Per cert, els experiments realitzats l'any passat van demostrar que una certa quantitat de delinqüència és necessària per al desenvolupament normal de la societat. Gairebé tots els filòsofs tenen aquesta comprensió, tard o d'hora arribarà als qui tenen el poder. M'inclino a creure que el col·lapse del sistema de seguiment i control es produirà tard o d'hora. Per exemple, utilitzant la criptografia quàntica, és a dir, un conjunt de mètodes de privadesa.

- El famós futurista Michio Kaku escriu al seu llibre "Physics of the Future":"Avui els robots són comparables en intel·ligència a les paneroles. En el futur, creixeran i seran iguals als ratolins, conills, gossos i gats". La intel·ligència artificial actual pot escoltar i comptar millor que els humans, però ni tan sols sap què està fent. Fins ara, aquest és només el mateix programa, no intel·ligència. Michio Kaku també escriu: "Els cotxes es mouran lentament al llarg d'aquesta escala i la persona tindrà temps per preparar-se. Crec que això (l'aparició de la intel·ligència artificial - ed.) passarà cap a finals de segle, així que tenim prou temps per discutir totes les opcions possibles".

Sever Gansovsky té una història "El dia de la ira", comença amb una cita: "Llegeixes en diversos idiomes, estàs familiaritzat amb les matemàtiques superiors i pots treballar. Creus que això et converteix en humà? Resposta: Sí, és clar. La gent sap alguna cosa més?

Permeteu-me fer-me una pregunta: què pot fer una persona que ara no es pugui fer amb la intel·ligència artificial? Objectivament, la IA supera els campions del món d'escacs i Go, objectivament és capaç de controlar els sistemes més complexos en producció, objectivament pot controlar els processos de cognició. Objectivament, pot diagnosticar la malaltia amb precisió, millor que el metge mitjà. Objectivament, pot ensenyar a un nivell almenys per sobre del professor mitjà. Això no es fa només per la forta oposició de determinats lobbies.

I ara em faig la pregunta: què no sap com en el sentit del que considerem les tasques de l'intel·lecte? Sí, és clar, no sap distingir entre allò important i allò poc important. No sap distingir entre treballar i no treballar. Ell ja és capaç de crear alguna cosa nova, però no és capaç de crear una altra cosa. Però digueu-me, quanta gent sap distingir l'important de l'insignificant o crear una altra cosa? No molts, em temo. I els robots ja han superat el primer criteri d'intel·lectualització. Ja pots tenir una conversa amb intel·ligència artificial sense adonar-te que no estàs parlant amb una persona. Aquesta experiència ja s'ha lliurat.

Els robots encara no han superat el criteri Lem, no són capaços de crear d'una altra manera. Però quant de temps trigarà? Abans es necessitava segles per crear intel·ligència artificial, però només han passat unes dècades. Els robots es desenvolupen en un món creat per humans en el seu alt camp intel·lectual. És per això que l'evolució està passant allà a una velocitat increïblement alta. Ara, la intel·ligència artificial no és gens el nivell de desenvolupament d'una panerola. Sí, hi ha un debat colossal sobre si una màquina que juga als escacs sap que està jugant als escacs. Però tard o d'hora, la intel·ligència artificial aprendrà a imitar la reflexió, ara no és gaire difícil. Ara digueu-me, com reconeixem si està imitant o realment són els seus reflexos?

Crec que les propietats de la intel·ligència són la capacitat de desviar-se d'un programa determinat i prendre decisions no estàndard, el que vostè va dir diferents. I jugar als escacs és només una selecció d'opcions per resoldre problemes

- Primer, ningú sap què és la intel·ligència. Un nombre molt reduït de persones pot prendre decisions no estàndard. I no sempre és així. Com diu el meu professor Vladimir Afrikanovich Nikitin: "Vaig ser una persona només unes quantes vegades a la meva vida". Qualsevol ho fa també, només unes quantes vegades a la seva vida. En segon lloc, Lem, en algun lloc del 1975, va demostrar de manera força convincent que un sistema d'intel·ligència artificial és capaç de superar qualsevol limitació del marc establert pel seu programa. Això no vol dir que tots els superaran, però al cap i a la fi, no totes les persones superen les seves limitacions del marc. Per tant, si la intel·ligència artificial està formada per un conjunt de programes, això no vol dir que els segueixi. I en menor mesura, vol dir que podrem discernir quan segueix programes i quan no. Per cert, els nord-americans van llançar una petita sèrie "Wild West" la tardor passada, on analitzen aquest problema en detall.

Finalment, i el més important, qualsevol màquina actual està vinculada a un gran nombre d'altres màquines. Això significa que les mutacions del programa són en principi possibles al sistema. És a dir: heu llançat el programa, va passar per 10 mil ordinadors, va interactuar amb alguna cosa allà, en algun lloc durant la transmissió va canviar a 1 i a la sortida obtenim el programa ja canviat. Això fa pensar que no sabem com funciona el programa, les mutacions del programari ens priven d'aquesta oportunitat. el creador. En aquest sentit, no seguirem el camí de la imitació de la vida, sinó de la seva creació.

- I tanmateix, tens una resposta sobre com superar la contradicció entre robotització i ocupació en el futur? O la desigualtat social extrema esdevindrà inevitable?

- Si fos una desigualtat social, la tractaria amb una calma sorprenent, la desigualtat no em molesta. Em fa por la igualtat social de quasi tota la població de la Terra davant la manca de propòsit, sentit i contingut de la vida. És el problema de la igualtat el que portarà a la degradació de la humanitat, inclosa la demogràfica. I què fer amb aquest problema, no ho sé. Ningú té encara una decisió explícita sobre què fer amb el problema de les "persones addicionals" en un sentit global. Una crisi d'aquest tipus s'ha descrit moltes vegades fa temps, però no hi ha solució.

Potser la solució és provocar desastres ambientals, naturals, epidèmies, guerres?

- Fins i tot una vegada vaig fer un informe "La catàstrofe global com a solució òptima". Per tant, hi ha aquest risc. Però pots excedir-ho.

Què passa amb els projectes transhumanistes? Ja hem vist la mà biònica. Es podrà parlar d'igualtat, i de negatiu, quan aparegui un cyborg amb superpoders?

- El transhumanisme és una cosa que es fa des de la total desesperança. Aquest és un intent franc de dir que l'homo sapiens ja no serveix per a res, ja ha perdut completament la competència amb les seves pròpies creacions i la nostra última esperança és per a l'homo super, per a un superhome. Ciborgització, control artificial del genoma, etc. A més, sorgeix una situació en què es creua la frontera entre creients i no creients. Per a un creient, una persona va ser creada pel Senyor, el que significa que va ser creada correctament, i els intents de crear superhomes donaran lloc a una persona pitjor que s'ha desviat de la "estàndard de Déu". Per a altres, creients i no creients, el desenvolupament de la humanitat es produeix mitjançant una elecció estocàstica de models evolutius. Ells, per descomptat, creuen que amb la seva ment, sens dubte, crearan alguna cosa que serà millor que ells i els seus avantpassats. Ambdues parts tenen la certesa ontològica que tenen raó.

Però, malauradament, ambdues parts han de considerar una cosa extremadament senzilla. La nostra espècie, l'homo sapiens, és extremadament egoista i insisteix en el seu monopoli de la raó. En el passat, hi havia altres opcions per al desenvolupament de la humanitat: Sinanthropus, Neandertals, etc., però per alguna raó només quedava una espècie: la nostra, tota la resta van ser destruïdes. Els superhumans, si n'hi ha, es consideraran una espècie alternativa. De fet, no és tan important si els considerem no humans o si som nosaltres, però el fet que la creació d'un superhome portarà a una lluita colossal d'espècies és evident. Serà una guerra tal que les guerres termonuclears entre els EUA i la URSS dels llibres de ciència ficció dels anys 50 i 60 seran percebudes com una matinada infantil.

- Probablement, com que tots els canvis es produiran lentament en comparació amb la vida humana mitjana, la majoria no notarà aquests canvis. Però les persones pensadores i actives volen conèixer el futur ara mateix i preparar-s'hi, per no convertir-se en aquelles persones tan "superflues". Quin consell els donaries?

- En primer lloc, no fareu res sobre aquesta situació a nivell individual. Qualsevol que digui que el futur no és per a tothom es pensa que és insubstituïble, aventurer i intel·ligent. No, ho sento, però la situació actual amenaça tothom. Rússia, Europa, Xina, Índia no veuen cap problema aquí i no prenen mesures per resoldre'l. Els Estats Units veuen el problema, prenen mesures, però, des del meu punt de vista, les seves mesures són insuficients.

Què faran els EUA? El primer és, per descomptat, l'espai. No n'hi ha prou amb mantenir ocupades a milions de persones, però sí amb canviar la nostra manera de mirar la Terra. Passar de la geopolítica, la geoeconomia i la geocultura a l'astropolítica, l'astroeconomia i l'astrocultura. És a dir, obrir el món fonamentalment i així agafar les posicions més importants que encara no han ocupat ningú.

Però realment la humanitat necessita espai? Què donen les imatges de galàxies llunyanes a part del plaer estètic?

- L'espai és política, Amèrica ho ha fet una necessitat política. Fins i tot si vas a l'astropolítica, segueixes lligat a la Terra durant molt de temps. Podeu construir colònies a la Lluna o a Mart, però aquestes seran colònies de només centenars de persones. En comparació amb milers de milions de terrícoles, això no importarà gaire. Però la comprensió que la Terra deixa de ser sencera, però esdevé només una part, canvia molt la imatge del món. Amèrica ho fa per la necessitat d'un canvi ontològic en les persones; canvia la mitologia i la ideologia de la seva part de la humanitat.

El problema és aquest. Qualsevol cultura que viu en el temps lineal, i nosaltres hi vivim, o es desenvolupa i va més enllà dels límits, o deixa de desenvolupar-se i entra en la ciclicitat. Fins i tot en aquest sentit, necessitem espai. I si parlem del sentit aplicat de l'exploració espacial, aleshores, per exemple, la geologia no pot ser una ciència normal fins que no tinguem una comparació amb altres planetes. Treballem amb un objecte únic, però no podem treure cap conclusió a partir d'ell. La base de tota ciència geològica és la tectònica de plaques. Pregunta: Altres planetes també tenen tectònica de plaques o és una característica de la Terra? Per tant, l'espai és important per a nosaltres com a única oportunitat de reflexió planetària.

- D'acord, tornem a com afrontarà Amèrica la crisi de la "gent extra".

- Ara els nord-americans organitzaran una crisi tant a casa com al món. En el marc d'aquesta crisi, poden ser capaços de crear una situació en la qual l'ús de robots a gran escala per diferents motius serà extremadament difícil. Potser aquesta serà la solució.

Però el pitjor no és ni això. Ara tenim un col·lapse de noves idees per al futur. No vivim en un nombre molt gran d'idees. Aquesta és la construcció de l'imperi galàctic, la construcció d'Azimov de finals de la dècada de 1940 - principis dels anys 50. Aquesta és la construcció del comunisme noosfèric per Vernadsky, Leroy, de Chardin, i més tard per Efremov, Strugatsky i altres ficcions soviètiques dels anys 60-70. Aquest és un concepte de desenvolupament sostenible, un "verd" semi-ecològic que es va formar als anys noranta sobre les ciutats lliures de carboni. I el concepte de singularitat tecnològica de Vernor Vij. De fet, aquestes són totes les construccions bàsiques del futur. Cap d'aquestes construccions pot fer front al problema. Per cert, hi ha molta feina per a les humanitats: quins altres conceptes hi pot haver?

Penses molt i escrius sobre l'educació a Rússia. Quin tipus d'educació rebre, quins coneixements i habilitats dominar? Per a quines professions preparar els nens?

- Et donaré dues respostes: específica i filosòfica. Per a quines professions preparar els nens? L'enginyeria en totes les seves modalitats, des de la simple enginyeria, la tècnica, i acabant amb la genètica, la informativa i, el que és molt important, la geològica, és a dir, l'enginyeria de la Terra, és la gestió de paisatges i espais. En una paraula, l'enginyeria és una manera de resoldre problemes en diferents àmbits, serà demandada en el món del futur.

Vegeu també: Qui i per què necessita humanitaris?

Ara per una resposta filosòfica. Alexander Alekhin va dir una vegada sobre el jugador d'escacs Aron Nimtsovich que té moltes partides perdudes a l'obertura, perquè probablement dóna massa importància a les obertures. Vull dir, quan una persona creix i aprèn, realment no importa què faci exactament. El nostre únic avantatge competitiu sobre els robots: en un flux d'informació enorme, podem destacar la clau, separar l'important del que no és important. A més, som realment capaços de pensar fora del marc de l'utilitarisme, resolent problemes que encara no existeixen. Per aprendre tots dos, només cal saber pensar. I en quina forma -a través de la física, les matemàtiques, la filosofia, l'enginyeria, la teologia, etc.- no és realment tan important. Recordeu el diàleg d'Alícia al país de les meravelles:

- On he d'anar des d'aquí?

- On vols anar?

- I no m'importa, només per arribar a algun lloc.

- Llavors és igual cap a on anar. Segur que arribaràs a algun lloc.

- Les tecnologies de ciborgització s'estan desenvolupant als països occidentals, mentre que a Rússia encara s'estan construint intensament esglésies ortodoxes, perseguint gais i denunciant que aquest mateix Occident està "desanimat". Els superhumans apareixeran exactament allà i a partir d'aquí començaran a expandir-se pel món?

- Com sempre, la majoria de tecnologies es troben als Estats Units, les més ràpides es fan a la Xina, i la millor gent entén per què no funciona i el que s'ha de canviar és a Rússia. Aquí teniu la vostra resposta.

Visió del futur de Sergei Pereslegin entre cometes:

• “Hi haurà tecnologies basades en la combinació de sistemes artificials i orgànics. Molts especialistes informàtics diuen que aquesta és una qüestió de futur proper"
• “El 99% de l'activitat científica ja es pot transferir a la intel·ligència artificial. Ja pots tenir una conversa amb intel·ligència artificial sense adonar-te que no estàs parlant amb una persona".
• “Ara els nord-americans organitzaran la crisi a casa i al món. En el marc d'aquesta crisi, es pot crear una situació en què l'ús de robots a gran escala serà extremadament difícil. Potser aquesta serà la solució".
• "L'espai no és suficient per ocupar milions de persones, però sí per canviar la nostra manera de mirar la Terra. Entendre que la Terra deixa de ser sencera, però esdevé només una part, canvia molt la imatge del món"
• "La creació d'un superhome conduirà a una lluita colossal d'espècies. Les guerres termonuclears entre els EUA i la URSS dels llibres de ciència ficció seran percebudes com una matinada infantil ".
• "L'enginyeria -una manera de resoldre problemes en diferents àmbits- serà demandada en el món del futur"
• "La majoria de les tecnologies es troben als Estats, les més ràpides es fan a la Xina, i la millor gent entén per què no funciona i el que s'ha de canviar és a Rússia".
• “El col·lapse de la Unió Europea és una qüestió del passat. El Brexit és interessant perquè assenyala l'aparició d'una relíquia de l'Imperi Britànic".
• “Amb la derrota dels Clinton, es fa innecessari tenir un nombre molt elevat de petites elits polítiques a Europa i a l'espai postsoviètic, que van ser projectades per aquest clan. S'esperen purgues i el conflicte civil és real a Amèrica".
• "Trump lluitarà pel transindustrialisme, que significa la prioritat de la bio, info, nanotecnologia i robòtica per sobre de la tecnologia financera i l'economia dels serveis".
• "El més probable és que la crisi s'acabi amb un retrocés de fase, i després tornem a un passat força profund, a la barbàrie tecnològica".