Problemes de la ciència: el materialisme vulgar

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Amb aquest article continuo la meva història sobre els problemes de la ciència. Segur que heu sentit (i més d'una vegada) com sovint ens diuen des de la pantalla del televisor: “els científics han demostrat que…”. I, per regla general, al cap d'un temps aquesta frase de la caixa d'un dels teus oponents ocupa el seu lloc a l'arsenal de espais en blanc per a polèmiques verbals. A més, la validesa de l'aplicació d'aquesta declaració es considera com provada pels científics automàticament. Aquestes i altres declaracions dels científics sovint resulten ser només interpretacions superficials i simplificades (vulgars) d'algunes observacions, i el pitjor és que aquestes declaracions es declaren una llei universal, sobre la base de la qual es poden extreure absolutament qualsevol conclusió convenient. Així doncs, parlarem del materialisme vulgar (d'ara endavant VM).

A la primera part us mostraré on podeu trobar VM a la ciència i, a la segona, quin tipus de reflex té en la vida quotidiana.

Tingueu en compte que sota "materialisme vulgar" en aquest article no s'entén ben bé el que volia dir F. Engels, que va donar aquest nom a un cert cercle de materialistes. Els representants d'aquesta tendència "filosòfica" van negar les especificitats de la consciència i la seva naturalesa social, i en canvi van veure la consciència com una funció fisiològica del cos. La vulgaritat s'entenia en el sentit de "forta simplificació", feta a partir de simples analogies. Per exemple, Vogt va escriure: “De la mateixa manera que no hi ha bilis sense fetge, de la mateixa manera que no hi ha pensament sense cervell; L'activitat mental és una funció o una funció de la substància del cervell”.

VM no es va desenvolupar en cap direcció filosòfica, però té la seva pròpia història i els seus clàssics. No es tracta realment d'això. Aquí dono deliberadament a les paraules un significat [simplificat] lleugerament diferent: el materialisme s'entén com un intent d'explicar un fenomen basat únicament en factors externs a aquest fenomen, en el qual, a més, el paper de la ment i els valors interns d'una persona. relacionat amb el fenomen. La paraula "vulgar" significa "superficial", és a dir, no estrictament provada ni feta sobre la base de conceptes simplificats.

Per què es planteja aquest tema? Resulta que la VM, que, segons els científics, existia a mitjans del segle XIX, governa gairebé completament la pilota en els nostres temps. No en totes les àrees de la ciència, és clar, i no em proposo l'objectiu de classificar tota la ciència als prestatges, no. Només vull mostrar exemples d'idees materialistes vulgars que tenen lloc tant en els cercles científics com en la nostra vida quotidiana.

En general, sovint es pot observar VM en científics occidentals quan realitzen un altre experiment, com a resultat del qual resulta que el X% de les persones tenen propietat A, Y% de persones tenen propietat B i Z% de persones tenen propietat C. Genial! Semblaria: una observació interessant, us podeu imaginar aquesta distribució i intentar entendre què significaria. No obstant això, l'experiment en si és sovint un disbarat complet, realitzat per tal de demostrar el resultat esperat amb antelació (per exemple, podria ser una ordre governamental). Però aquesta és només una part del problema, no la més important. El principal problema és que en lloc de discutir els resultats, els científics els eleven immediatament al marc d'una llei irrefutable, de la qual sens dubte serà el mateix en qualsevol situació, en qualsevol societat i en qualsevol moment: A – B – C i tot. (fins i tot tenint en compte algun error). A què comporta això?

Per exemple, en un dels llibres de text del moviment Spirit of the Time, anomenat Guia d'Orientació de l'Activista, llegim una cosa com el següent (traducció lliure): seguit d'un augment del 6,7% en la taxa d'assassinats, un 3,4% en el nivell. de violència i un 2,4% en el nivell de vandalisme". A més, això es manifesta en el context del fet que el nostre sistema de relacions és dolent. Aquest exemple, per dir-ho, hauria de demostrar una vegada més que la causa de tots els problemes de la humanitat és quina és? Per exemple, en diners (o en col… aquí podeu posar QUALSEVOL paraula, per exemple, "temps", i de la mateixa manera demostrar que la causa dels problemes està en el "clima": feia fred i una persona robar roba a un veí del planeta). Per cert, sabíeu que hi ha una forta connexió entre la longitud del peu d'una persona i el nivell de la seva intel·ligència? Demostrar-ho és molt senzill: agafeu una mostra representativa de persones (de diferents edats) i comenceu a mesurar la longitud del peu i el coeficient intel·lectual. Trobeu que com més llarga sigui la parada, més alt serà el nivell (o viceversa). Aquí, amics, hem obert una nova llei, ara en el formulari de sol·licitud d'ocupació, prepareu-vos per veure la "talla de calçat". És força obvi que els nostres pensaments sobre la talla de les sabates no tenen en compte un factor de tercers: l'edat física d'una persona, després de tot, serà difícil que els nounats responguin les preguntes d'una prova de coeficient intel·lectual.

Un altre problema d'aquest experiment és que els científics han tornat a demostrar que una persona no té la culpa de res per si mateixa, però la causa dels problemes està en factors EXTERNS que no depenen de la consciència, la racionalitat i l'experiència de la mateixa persona.. És a dir, assistim al materialisme típic. Aquesta categoria inclou qualsevol experiment dissenyat per demostrar, per exemple, que la causa de la degradació són els diners i el poder, el motiu del treball no professional és la mala educació a la universitat, la causa de la depressió és la manca de xocolata, el motiu de l'avortament és pobre. situació financera, etc.

Un altre exemple, si voleu, és l'"Experiment de la presó de Stanford", la descripció completa del qual es pot trobar fàcilment a Internet. La qüestió curta és que se suposa que diversos voluntaris havien de jugar a la "presó". Alguns es van convertir en guàrdia i alguns es van convertir en presoners. Els reclusos i els guàrdies es van adaptar ràpidament als seus rols. Els guàrdies van començar a mostrar tendències sàdiques i els presoners van caure en una gran tensió quan ja estaven realment humiliats. L'experiment es va convertir ràpidament en una realitat per als participants, de manera que es va cancel·lar abans del previst.

De nou, diguem que l'experiment va ser perfecte i els resultats van ser bons. Però què conclouen els científics? Però: un paper social influeix en el comportament humà. En determinades condicions, les persones canvien pel paper que han de complir. Això, per descomptat, és així, perquè els motius i els valors d'una persona depenen de les idees sobre això en la societat en què es va criar. Però la conclusió que una persona està malmesa (o corregida) pel seu paper social és només un exemple d'una interpretació materialista vulgar. Sovint, quan volen demostrar que una determinada persona amb poder i diners es degrada més ràpidament que altres, esmenten aquest mateix experiment i diuen: "els diners l'han arruïnat" (substituïu qualsevol paraula per "diners"), de la mateixa manera que els guàrdies van ser arruïnats per el poder sobre els presoners…

Les idees materialistes vulgars també es poden manifestar en intents infructuosos d'extrapolar determinades observacions. Per exemple, és evident que en alguns casos una persona actua de manera previsible amb antelació. Per exemple, si cau i colpeja, segurament agafarà el lloc contusionat. Si li expliques una anècdota divertida, riurà. És a dir, hi ha moltes situacions com "si… aleshores…" es poden pensar, i la majoria de la gent en condicions "normals" farà exactament el que aquests algorismes "si-aleshores" prediuen.

Si mireu aquesta observació d'una manera vulgar, teniu la impressió que un nombre suficient d'aquest tipus de "regles de producció", unides en la "consciència" d'una màquina informàtica, no poden fer-la pensar pitjor que una persona. La creació d'intel·ligència artificial (IA) de manera similar es concreta actualment en forma d'anomenats sistemes experts, que, tenint en compte el context conegut anteriorment i la situació prèviament coneguda, són capaços d'assessorar de la mateixa manera que ho fa un expert. Tanmateix, per descomptat, això no es pot anomenar intel·ligència en el sentit complet. Fins i tot quan van aparèixer els primers ordinadors, els científics van dir que la IA es crearia en 20 anys. Van passar vint anys, després altres 20, i cada vegada van dir que estaven a punt d'entendre com funciona el cervell humà. Si els científics continuen seguint la VM, mai no crearan IA. Un destí similar espera als qui creuen que cal crear una xarxa neuronal "prou gran", entrenar-la "prou bé", etc. Tots aquests arguments es basen únicament en l'estudi de factors externs a una persona, en l'estudi de el seu comportament, les reaccions, sense ni tan sols intentar cavar-li el cap. Els científics no volen entendre ni tan sols una cosa tan senzilla com la capacitat d'una persona de pensar de manera absurda i que sovint ho fa fins i tot en circumstàncies completament normals. Una persona té un lliure albir immanentment inherent, la capacitat de resistir els factors externs i obeir-los. Però per als materialistes vulgars això és massa difícil, pensaran que l'activitat humana és la totalitat de les seves reaccions al seu entorn.

L'enfocament "si… aleshores…" també és característic de la sociologia, la psicologia i altres humanitats modernes, on, a partir d'observacions generals del comportament humà, s'obtenen conclusions de gran abast sobre el que una persona o societat farà en determinats casos. condicions semblants. Si s'han de creure tots aquests experiments, aleshores la nostra societat és un sistema completament determinista, i l'atzar és el resultat d'un malentès de les lleis d'aquest sistema. Un té la impressió que tot depèn completament i completament de causes externes i només cal estudiar-les, després crear un hàbitat ideal per a l'Homo Sapiens i… A més, aquesta discussió "i" no té sentit, almenys de moment.

Fa un temps es creia que la medicina és capaç de vèncer totes les malalties, perquè n'hi ha prou amb estudiar-les totes i elaborar un medicament per a cadascuna. Així de senzill és tot, només que per algun motiu la gent encara està malalta i mor. He d'esperar? És només que el proper virus de la grip serà derrotat aviat, i amb aquesta felicitat eterna arribarà? Així doncs, els problemes de salut de moltes persones es deuen a maleïdes malalties, i no perquè no volen tenir cura de la seva salut? Entens? Si penses d'aquesta manera, aleshores els factors externs sempre són els culpables de tot, i això és tan evident que no se't acudeix buscar la raó en una altra cosa.

Un altre exemple de VM està relacionat amb el camp de la ciència molt conegut per mi: la informàtica. Hi ha problemes que la gent resol amb un ordinador (per regla general, hi ha massa càlculs per a una persona amb una calculadora). Hi ha una opinió entre els teòrics que qualsevol problema complex es pot resoldre amb un ordinador, n'hi ha prou amb elaborar un model matemàtic, un algorisme de solució o una fórmula, programar tot això i executar-lo. Si el programa s'executa lentament, haureu d'agafar l'ordinador més ràpid. He llegit més d'una vegada en articles científics declaracions com "utilitzant el teorema 1, podeu resoldre el problema per a qualsevol valor del paràmetre d'entrada n". A la pràctica, resulta que el teorema només funciona fins a "n = 10". Per a altres valors del paràmetre n, la potència de càlcul de tots els ordinadors de la Terra simplement no és suficient. Els anomenats teòrics sovint estan convençuts que algú altre hauria de fer la implementació efectiva de les seves conclusions, i pensen que amb un enfocament prou competent, és possible una implementació efectiva. Però, en realitat, aquestes fórmules gairebé sempre segueixen sent només joguines boniques.

Per cert, els científics han demostrat que una afirmació que comença amb les paraules "els científics han demostrat" mai no ha estat provada pels científics. [Saviesa popular].

Problemes de la ciència: el materialisme vulgar. Part II

A la primera part de l'article, parlava de com els científics polsifiquen el cervell de la gent normal. De fet, hi ha molts, moltíssims mètodes intencionats d'enganyar a la ciència. Però l'article tractava dels deliris irresponsables, és a dir, quan els científics, subjectes a idees materialistes (creient que absolutament tot al món passa segons lleis objectives que no depenen de la consciència) i que no volen aprendre a pensar de manera més àmplia, simplement fer la seva feina. I el públic, desitjant nous "coneixements" i "explicacions" de tots els problemes del món, s'empassa sense dubtar el resultat de la creativitat dels científics. Quan això es barreja amb la manca de voluntat del propi públic d'encendre el cervell, el resultat és encara més materialisme vulgar (VM). Ara es parlarà d'aquest públic. Com es reflecteix el materialisme vulgar en la vida quotidiana? Bàsicament, aquí es recolliran exemples típics de màquines virtuals, molts dels quals qualsevol trobarà a la seva vida. A més, els militants partidaris de les idees materialistes "científiques" tenen prohibit llegir.

Per cert, què hi té a veure la ciència? El cas és que la ciència la fan les mateixes persones que formen la nostra societat. Tots els científics, malgrat que han estudiat, són propensos als mateixos deliris típics que altres persones. Els errors es transmeten dels científics a les persones i de les persones als científics. Per tant, a la primera part es tractava de l'estupidesa dels científics, i en aquesta part tractarà de l'estupidesa de la gent. Molta gent desenvolupa una actitud força estranya cap a la ciència com a veritat absoluta. Segons molts, la ciència és la veritat i ho és. Però tota aquesta gent, pel que sembla, ni tan sols va intentar obrir un llibre de text de filosofia de la ciència per entendre que es tracta d'un fenomen complex i polièdric. Recomano llegir l'obra de Merton "l'ambivalència dels científics" i el magnífic treball escrit per més d'una generació de científics anomenats "els físics fan broma". És hora de deixar de pensar que els científics són d'alguna manera diferents de la gent normal en els seus deliris. Bé, ara parlem de la gent.

En la vida quotidiana, moltes persones, sense saber-ho, construeixen la seva vida d'acord amb idees materialistes superficials. Per exemple. Si mirem una persona, veurem que, en general, només menja, dorm, riu i fa altres coses primitives. A més, sovint una persona dirigeix les seves activitats més complexes (treball, investigació, reflexions) precisament per assegurar-se que les accions primitives pot fer el millor possible, i per realitzar-les amb la màxima comoditat. N'hi ha prou amb mirar al seu voltant i veure que tothom només crida sobre l'entreteniment, el menjar, els problemes d'habitatge, el tipus de canvi del dòlar, etc. A partir d'aquestes observacions superficials, molts tenen la impressió que una persona viu precisament per consumir. El lema de la societat moderna interpretat pel Sr. Freeman sona així: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". Per tant, aquesta és una idea materialista vulgar típica: com que una persona en el procés de la vida consumeix aliments i es diverteix, vol dir que viu per consumir i gaudir. Aquesta conclusió és un exemple de VM, no hi ha lloc per a conceptes com "consciència", "lliure albir", "valors" i altres. És molt fàcil gestionar aquestes persones: només cal prometre un regal, i ells mateixos arruïnaran el país i, en general, faran qualsevol cosa estúpida. I llavors ploraran que tot està malament. Però pensaran que tot és dolent, no perquè el seu sistema de valors sigui primitiu, sinó perquè el govern és dolent, la gent és dolenta i egoista i els funcionaris estan serrant diners. Al mateix temps, el propi poble, per dir-ho, no té la culpa d'aquests problemes. No és culpa seva que s'hagin criat com a nens per a caramels. Sent la contradicció? D'on ve? Òbviament, la contradicció sorgeix en el fet que el sistema de valors està d'alguna manera organitzat "no així". Pensar.

Aquí teniu un exemple en el tema, donat al fòrum "El món del futur". “No et sembla una tonteria observar-te a tu mateix (a les persones) des de fora, i després treure una conclusió d'aquesta observació sobre els significats i els objectius de les teves accions? És com, per exemple, si vas anar a una fleca a buscar pa, pel camí t'has oblidat per què anaves i on, i vas començar a pensar: quin és el meu objectiu? Què estic fent? Si camino, per exemple, pel carrer Pushkin, el meu objectiu és arribar al final del carrer Pushkin”© BSN.

Continuació d'aquest engany (que el consum és el motor de tot i que totes aquestes necessitats són iguals per a tothom) és la idea que ja està tot fet i està preparat perquè una persona finalment deixi de conèixer el Món, s'endinsi en l'incomprensible. i comencen a collir els fruits dels Grans Descobriments dels seus avantpassats. Ells, com, ho van fer tot perquè nosaltres, com, ho devoréssim tot. Molta gent realment creu que la resposta a qualsevol pregunta ja existeix (només cal trobar el llibre adequat), que tots els problemes s'han resolt, que ja s'han escrit totes les possibles trames de pel·lícules i llibres, etc., etc. Fins i tot entre alumnes hi ha una idea estranya, com si totes les tasques que reben com a deures ja s'haguessin resolt, només cal "googlear". Sí, sí, un dia li poso un problema a un alumne (havia d'escriure un programa que faci una mica de càlcul), i ell en primer lloc pregunta: "Com es diu la funció estàndard que fa això?" És a dir, ni tan sols se li passa pel cap a una persona que necessiti escriure un codi de programa ELL mateix i TOTALMENT TORNAR A ESTAR, però estúpidament no s'adona que aquesta tasca és nova i que no hi ha solució en cap lloc. Pots riure, però és així. En la ment de la gent, la idea està fermament arrelada que ja està tot preparat perquè simplement puguin viure. I la preocupació sobre l'èxit que tindran s'hauria de traslladar a l'estat i als científics intel·ligents, que, en comptes de conèixer el món, haurien de plantejar com és més convenient que una persona normal se senti al vàter (substitueix qualsevol altre procés). en lloc de "seure al vàter").

Per això, per cert, la ciència s'aplica cada cop més, i la seva part fonamental cada cop decau com a innecessària. És a dir, l'ampliació dels límits del coneixement interessa poc a ningú. Tothom està interessat en "Innovació!" Quantes vegades has sentit aquesta paraula a la televisió? Està especialment dissenyat per als consumidors i té un efecte màgic sobre ells.

El límit d'aquesta posició de consumidor és, per exemple, la teoria del "bilió d'or", segons la qual mil milions de persones simplement haurien de viure amb comoditat, i un cert nombre d'altres persones haurien de servir-los aquesta comoditat. Un altre despropòsit total és que Occident, "més reeixit" pel que fa al consum, hauria d'utilitzar Rússia com a "pipa". A Rússia, 15 milions de persones haurien de romandre per donar servei a la canonada i les dones (tant per a l'exportació com per a "ús" intern). Aquesta darrera teoria és el pla real dels economistes. Encara no se sap fins a quin punt és científic, però aviat es poden completar tots els tràmits. Creus com els hàbits filisteus s'estan convertint ràpidament en una ciència? Exactament.

Mentre parlem del tema de l'educació, busquem també les màquines virtuals allà. Per exemple, en una conferència, el meu company va mirar des del costat d'una disputa entre professors. La disputa va començar amb el sondeig d'aquest problema: hi havia una classe determinada a una escola. Tenia un 10% d'alumnes pobres, un 20% d'alumnes C, un 40% d'alumnes bons i un 30% d'estudiants excel·lents (jo vaig escriure tots els percentatges condicionalment, per exemple). Què fer amb els perdedors? No volen estudiar, treuen els nervis i el temps als professors. Feu-los fora de l'escola! Si no volen estudiar, no. Bé, van expulsar. Al cap d'un trimestre acadèmic, la "llei de l'autosemblança" va funcionar a la resta d'alumnes i encara hi havia un 10% d'alumnes pobres a la classe, un 20% d'alumnes C, etc. Què fer? Oh, problemes! Tornar a sortir? Suggeriria enviar professors a la construcció de la línia principal Baikal-Amur. En tot cas, primer cal pensar, i no oferir solucions superficials i aparentment evidents, que, a més, es basen en idees materialistes incorrectes. El més curiós és que tot això es va discutir seriosament en una conferència científica com una mena de nou problema científic.

Una altra sèrie divertida d'exemples de VM està relacionada amb la vida quotidiana. Per exemple, una noia està deprimida. Què fer? Els científics en algun lloc de la propera tertúlia van sacsejar la cara: "La investigació ha demostrat que la xocolata salva de la depressió". Bé, la noia va a menjar xocolata. Diguem que ajuda. Depressió de nou? - Xocolata. Depressió? - Xocolata, depressió? - Xocolata. En algun lloc hi havia un estudi així: s'ensenyava a un ocell a rebre menjar quan truca un botó amb el bec. Ella truca, el menjar surt. Un cop apagat el botó. El pobre ocell va colpejar aquest botó com un picot durant molt de temps. Té alguna cosa a veure amb la noia i la xocolata, oi? Com a resultat, pot passar que la noia tingui altres problemes (obesitat, diabetis). Què fer?

Aquesta situació és absurda: en comptes de buscar la causa de la depressió al seu cap, una persona intentarà buscar-la en factors externs que potser no tenen res a veure amb la causa real. En comptes de resoldre el seu problema, la persona buscarà la manera de desfer-se de les conseqüències d'aquest problema.

Un altre exemple: una persona està malalta. Què fer? Hmm, anem al metge: ell ens receptarà el medicament. Després de tot, tots els medicaments ja s'han fet. Que el tractament tingui èxit. De nou es va emmalaltir, de nou els medicaments. Malalt de nou - una altra vegada les drogues. I aleshores, amb els ulls rodons, mira a la cartera: “Aquí hi ha els metges, cabrons, han agafat tots els diners”. I pensar i trobar la causa de la malaltia? I començar a controlar la seva salut? I deixar de menjar vodka, deixar de fumar? Per què deixar de menjar vodka? - Al cap i a la fi, hi ha una píndola així, la vaig beure al matí - i no hi ha ressaca! Una vegada em va criar la frase d'un home del carrer que li va dir a un altre: "Sóc dolent, ahir em van enverinar amb vodka de baixa qualitat!". Mireu com resulta: el vodka era de mala qualitat i semblava que la persona mateixa no tenia la culpa. El vodka és el culpable. Camarades, sentiu quanta absurditat hi ha en un raonament tan primitiu? Aquest tipus de pensament encara es pot categoritzar com a "arguments de salvació".

Així doncs, resulta que hi ha hamburgueses, i hi ha pastilles per a la dieta; hi ha tabac i fàrmacs contra la nicotina; hi ha vodka i anti-ressaca, etc. La gent comença a ser destrossada per aquest conjunt de contradiccions i simplement està desorientada. Ja no poden avaluar adequadament les seves accions, pensar, treure conclusions. Tot el seu pensament es concentra en les coses primitives de caràcter personal i "circumstancial". Així neix la saviesa popular: "què menjar per baixar de pes?"

VM es manifesta fins i tot en qüestions de fe, on sembla que no hi ha materialisme. Per exemple, molts estan convençuts que Déu és una mena d'ésser sobrenatural que recompensa una persona segons els seus fets. Els més avançats en aquesta matèria creuen que Déu no és un ésser, sinó una cosa concreta (a la qual es pot aplicar la frase "és" o "no és") i encara redueixen la fe en Déu a l'observança formal de determinades regles, dogmes, les Lleis de Déu, dotant aquesta essència de determinades capacitats selectives. Digues, qui es porta bé, això serà bo, i qui es porta malament, això serà dolent. Per descomptat, "bo" i "dolent" són etiquetes d'avaluació emocional. Per a molts, és beneficiós creure (Déu ho recompensarà), o fa por no creure (i si l'infern existeix?), Així que tots dos, de manera purament formal i sense dubtar, observen diversos rituals religiosos. Ningú pot explicar el seu significat. És necessari i ja està. I els que no creuen (i no tenen por) actuen encara més estúpids: poden creure que no hi ha Déu, la qual cosa significa que no hi haurà càstig pel que han fet, de manera que podeu fer qualsevol cosa desagradable, la principal la cosa és no cremar-se en públic.

Aquí, en qüestions de fe, també es demostra l'anomenat pensament emocional, al qual està exposada la majoria de la gent en el nostre temps. Per exemple, molts opositors a la religió consideren el seu deure esmentar la frase de Tertulià "Crec, perquè és absurd!" "Sí", diuen els oponents, "deliberadament creus en l'absurd". De fet, en primer lloc, Tertulià no va dir aquesta frase (va dir una altra frase, que es va parafrasejar en aquesta), i en segon lloc, el seu significat no és que una persona cregui en l'absurd, sinó que hi ha coses de la vida que no es poden explicar. immediatament. Per exemple, ha passat quelcom que és incomprensible per a una persona (no encaixa en la seva lògica, i, per tant, absurd per a ell). No ho pot explicar d'una vegada, però el fet li va passar just davant, i no es pot negar. Què fer? Només queda creure en aquest absurd. Amb el temps, una persona pot repensar la seva lògica equivocada i l'absurd per a ell deixarà de ser-ho. Això vaig donar un exemple d'una comprensió diferent d'aquesta frase. És a dir, cal entendre que no tot és tan evident com sembla, sobretot pel que fa a frases fetes fa molts segles.

Les persones modernes que no estan especialment inclinades a endinsar-se en la seva ment, però prefereixen culpar-ho de tot a circumstàncies externes, poden convertir-se en científics i continuar amb el grandiós teatre de l'absurd, però des de la posició de la seva "opinió autoritzada". No hi ha diferència entre les conclusions d'aquestes persones i les històries de Baba Mani del pati veí.

Per què dic això? Al fet que la manera vulgar de pensar és inacceptable per a la societat moderna, però hi està fermament arrelada. Primer cal pensar i després treure conclusions. S'ha d'entendre que qualsevol afirmació pot ser relativa i certa només en algun context, en qualsevol situació. Moltes persones simplement no entenen la relativitat de les seves declaracions, eleven QUALSEVOL fenomen (entens al màxim de les seves capacitats) en el marc d'una llei que funciona A TOTS i SEMPRE IGUAL, i s'escullen factors que NO depenen d'una persona. com a premissa inicial per a l'activació. I si aquesta llei també "es troba a la superfície" (se segueix intuïtivament de circumstàncies particulars), llavors, molt probablement, aquest és el típic MATERIALISME VULGAR. Eviteu pensar d'aquesta manera, i pot ser que la raó us acompanyi.

Per cert, sabíeu que una altra enquesta a Internet mostrava que el 100% de la gent té accés a Internet?