Per què s'estan matant pobles?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Un alemany em va dir amargament que els russos ni tan sols entenem com de rics i lliures som, perquè a Alemanya, fins i tot per entrar al bosc, cal pagar diners, fer-hi foc, pagar una multa, portar el teu fill amb tu… trobar-se en un conflicte amb les autoritats de tutela, tenir animals domèstics, obtenir una demanda amb corporacions poderoses…

Optimització d'assassinat

Va passar que quan dic "optimització" de seguida em faig una pregunta gairebé inconscient: què més li trauran a la gent? I, he de dir, mai m'he equivocat, amb horror. L'"OPTIMITZACIÓ" és la mateixa malaltia del cervell del nostre estat que el liberalisme és una malaltia del cervell de la "intel·lectualitat creativa"

Amb el liberalisme de la intel·lectualitat, tot queda clar: això és un desig maníaco-dolorós de “permetre a tothom tot” i “prohibir prohibir”, combinat meravellosament amb una reticència a admetre que la majoria de la població del país pensa: “Tothom és ho va permetre tot" només en un manicomi, i fins i tot després de prendre precaucions… Però, què passa amb l'optimització? La paraula és quelcom de positiu, amb la mateixa arrel amb "optimisme"… Però, resulta que enganya.

En resum: per optimització dels funcionaris ens referim a determinades accions que permetran a l'Estat gastar menys en un determinat negoci, però alhora seguir fent veure que el negoci s'està fent… uffff, és difícil, oi? ? Però això és difícil per a tu i per a mi, però per a l'estat tot està molt clar. Hem optimitzat els aeròdroms "no rendibles" - havent reduït el seu nombre a tot el país en set vegades. Acadèmies militars úniques optimitzades. Universitats líders optimitzades i parcel·les agrícoles experimentals que no tenien anàlegs al món. Estacions meteorològiques optimitzades. Reserves optimitzades…

A propòsit. El resultat més salvatge de totes les "optimitzacions" dels darrers vint anys és que els diners estalviats (o millor dit, amb la carn arrencada del cos del país) es van desviar a la compra de paper tallat verd anomenat "dòlar" i grans territoris de Rússia van quedar simplement despoblats. Com està connectat això, et preguntes?

Bé. contestaré.

Ja fa temps que s'observa: si es tanca una escola en un poble, aquest poble morirà tranquil·lament durant els propers anys. Durant els últims cinc anys, el nombre d'escoles rurals a Rússia ha disminuït un 37%

La disminució de la població rural és un problema comú a Rússia. I, per descomptat, seria absurd prendre i acusar, per exemple, les autoritats regionals de Kirsanovschina amb certa malícia, l'extermini del poble rus. I en general, es pot fer la pregunta: no es barregen aquí causa i efecte? Potser no és el poble el que mor després del tancament de l'escola, sinó el descens de la població del poble, sobretot dels nens! - porta al fet que l'escola esdevé "no rendible"?

Però al cap i a la fi, "optimització", "filialització" i altres lització de les escoles rurals no és una cosa que no sigui regional, ni tan sols és regional, sinó més aviat problema de tots els russos, que va aparèixer simultàniament a l'epidèmia d'ultramar dels autobusos grocs, que, segons diuen, haurien de transportar còmodament els escolars des de llocs remots a còmodes grans escoles "bàsiques", però de fet roben a cada nen d'una hora a tres hores al dia.

Heus aquí un altre fet que genera dubtes. En general, l'educació pot ser "rentable" en termes purament financers?

No. No, de nou no i no! L'escola, en principi, per definició, no té ni pot aportar ingressos immediats, tret que sigui una universitat privada per als fills de milionaris, i fins i tot llavors és poc probable.… Si comenceu a buscar maneres d'estalviar diners a les escoles, aquests estalvis tornaran a perseguir no molt ràpidament, però sí mortals. I els milions estalviats o fins i tot milers de milions poden anar a la làpida de tot l'estat, enduts per la idea d'"optimització".

El camí en si -la recerca de guanys econòmics en l'educació, sigui quin sigui aquest benefici- és viciós i perillós.

Ja he posat el nom del primer "ay". Més precisament, fins a dos. Aquesta és la destrucció del poble -aquell que l'abandona constantment des de la infància, no hi sent cap afecció, no hi tornarà definitivament, convertint-se en adult- i devorant el temps dels nens en viatges cansats sense fi. Però això no és tot, ai.

Una caiguda catastròfica del nivell d'educació al país, i precisament és catastròfica, sinó no es pot determinar! - afecta especialment als nens rurals … Només, de nou, perquè passen molt de temps viatjant, d'una banda, i de l'altra, és molt difícil ensenyar alguna cosa a un nen, que té un pensament constant al cap (sovint en el fons de la falta de son) que encara ha d'arribar a casa 20-40 quilòmetres. Per descomptat, aquesta no és la principal raó per la qual els escolars moderns, pel que fa al seu nivell de coneixements, es queden per sota dels escolars de la mateixa edat que els d'infantil fins a un de novè grau. La raó principal és que la nostra educació en general s'ha convertit en un camp d'experiments per part d'alguns maníacs; en cas contrari, no es pot dir qui va aconseguir convertir els millors estudiants del món en una gent semi-analfabeta (no és una exageració) i supersticiosa, havent-hi ni idea de disciplina (que no vol dir res incapaç d'aconseguir a la vida). El motiu principal és que encara no han abandonat l'examen d'estat unificat i no han estat sotmesos a un judici, no només una condemna, sinó un judici! - tots aquells que van desenvolupar i impulsar aquesta idea assassina i la continuen defensant fins avui, al contrari del que és obvi.

Però, repeteixo, per als nens rurals això s'agreuja encara més per l'aïllament de la seva petita pàtria i la pèrdua interminable de temps. D'aquí ve la història insultant, completament falsa, sobre la "estupidesa" dels nens del poble.

L'estrat de mestres com a portadors de cultura i autoritat va desaparèixer al camp. Per descomptat, això està relacionat, de nou, no només amb el tancament de les escoles. Els mestres (no s'han d'anomenar professors, aquests són precisament professors històricament designats amb molta precisió: esclaus que serveixen als amos "en el camp" de l'observació dels nens) s'han convertit durant molt de temps en un dels servidors més lleials de les autoritats. Estan tan fermament atrapats en l'adherència pressupostària que ni tan sols poden pensar en la grandesa de la seva professió, simplement no tenen temps per a això: qualsevol pensament d'aquest tipus s'enterra sota els rotlles de papers i moren sota la pressió econòmica. Els professors duen a terme amb mansedènia i obediència qualsevol iniciativa de les autoritats: fan una vigilància política dels nens, introdueixen a la vida de les escoles els esbojarrats conceptes de "tolerància" i "llibertat de la personalitat del nen", es dediquen a l'experimentació pedagògica arriscada segons "avançada". mètodes occidentals", organitzen esdeveniments massius progovernamentals, proporcionen pressió moral i financera als pares, serveixen com a informadors en els interessos de les autoritats tutelars, també s'informen mútuament -en una lluita competitiva, amb l'esperança d'un augment de mig miler de rubles. I l'autoritat dels professors tant als ulls dels pares com als estudiants és barata. I tanmateix, a cada poble, era l'escola que fins fa poc era el centre de les vacances, la comunicació humana, i la paraula del mestre pesava molt en una gran varietat de disputes i fins i tot escàndols.

Ara no hi ha res d'això, està buit i salvatge al poble sense escola

Viure en un poble per a un nen és més segur i senzillament més saludable que a una ciutat, sobretot una gran … Molts pares, perseguint algun tipus d'"oci cultural", literalment empènyer a la força el nen a la metròpoli, l'arrosseguen per les estacions de vacances, escriuen en seccions, cercles i piscines, paguen molts diners per tot això, com si estigués hipnosi., amb plena confiança que proporcionen al seu fill un "desenvolupament harmònic" i "seguretat". Al mateix temps, per regla general, tant els pares com els fills viuen amb una por constant al transport, als maníacs, als lladres, als gamberros, etc. etc., movent-se per la vida literalment per guions d'un lloc protegit a un altre. Aleshores, els mateixos pares arrosseguen el mateix nen a un psicòleg: per tractar tot un complex de fòbies (ajudeu-me, ni tan sols entenc d'on ho va treure!) I per desenvolupar la independència (ajuda, ell mateix no és capaç de fer-ho). qualsevol cosa!). Naturalment, també els "ajuden" per diners. Un nen a una gran ciutat respira allò que no s'ha de respirar, menja allò que no es pot menjar, nens en massa (ja parlem de desenes de per cent!) pateix al·lèrgies i obesitat, però té una mena d'"espai per al desenvolupament" mític.

Quan escolto aquests pares, em comença a semblar que estan simplement delirants o sota hipnosi. (Per cert, aquest estat de coses és convenient per a les autoritats. I aquí la qüestió no és ni tan sols que els pares paguin literalment per cada moviment del seu fill. Potser això és massa conspirador, però n'estic segur: el desplaçament de persones a les megalòpolis té com a objectiu la creació, en definitiva, de reserves fàcilment controlables, habitades, o millor dit amuntegades, en tot allò que depèn dels éssers "especialistes". I al lloc dels antics pobles, cada cop apareixen més assentaments de cases rurals, on els nens dels rics viuen com a nens i haurien de viure: entre aigua viva, vegetació que creix lliurement, sota un cel clar, respirant aire normal i sense tremolar a cada pas…) Al mateix temps, un intent de pares ordinaris, "no d'elit" de traslladar-se amb els seus fills al poble, desperta immediatament un gran interès pels nostres omnipresents "defensors dels drets dels nens". La pregunta segueix immediatament que "els pares baixen artificialment el nivell de vida del nen", i això no sempre acaba amb una molèstia: conec casos en què els nens d'aquestes famílies van ser enduts.

Els nens deixen d'entendre el món on viuen … Generalment cauen de la realitat a l'espai artificial. I els "científics" o són cretins o bastards! - alegrar-nos obertament perquè resulta que "s'està formant un nou entorn", que és incomprensible i inaccessible per a nosaltres, els endarrerits.

Fa sis anys, a l'estiu, vaig ser testimoni i partícip d'una història que em va sorprendre literalment. Els meus amics de Moscou es van quedar amb mi amb el seu fill de 13 anys. De bon matí vaig sortir al pati i vaig trobar el nen meditant sobre un llit de cogombres. Va estudiar el jardí tan de prop que a mi també em va interessar i, en arribar, em va preguntar què tenia de curiós. Va resultar que al nen li agradaven molt les boniques flors grogues i vol saber què és i com criar-les. Sincerament, al principi no podia ni entendre de què es tractava. No vaig veure cap flor, hi havia cogombres al jardí. Quan em vaig adonar de què es tractava i el nen va adonar-me que no feia broma, fins i tot em vaig espantar una mica. Al seu torn, en la meva explicació que és - cogombres, no es va creure de seguida, només quan vaig trobar un dels primers ovaris i li vaig ensenyar un petit cogombre coronat amb aquesta mateixa flor. Per a un moscovita veure això va ser una revelació…

No, el fet que no vegin vaques i cavalls ja és una mica. Els nens no veuen gossos … "Perquè aconseguir un gos és una gran responsabilitat!" Potser aquest és el cas en l'espai anormal d'una gran ciutat. Al poble, un gos per a un nen no és una mena de "responsabilitat" cinematogràfica, sinó simplement - gos, com ha estat durant segles i com ha de ser. Company de joc i guardià del pati. Fer alguna cosa amb les teves pròpies mans per a un nen d'una gran ciutat és una cosa inabastable. Un tall en un dit és un motiu per a un atac histèric real, i parlo de nois, de nois, i no de nadons, i fins i tot els adults comencen a córrer immediatament amb crits d'horror… Per als lectors més grans això pot semblar-ho. increïble, però no només vaig veure com s'està convertint ara el tall que vam enganxar amb plàtan durant la infància, per iniciativa del mateix nen! - un motiu per a una visita al metge, on un nen (només un nen!) pregunta amb por sincer i sense vergonya: “Però no em moriré?! I no tindré una intoxicació de sang?!" - i altres disbarats.

La destrucció del poble com a base dels fonaments, com a sistema arrel i símbol de Rússia – aquesta és potser la més esgarrifosa … Cada estiu, trobant-me convidats d'arreu del món una i altra vegada, els mostro els nostres pobles a l'estiu. La gent abans del tètanus es sorprèn del bells llocs que es troben i de la poca població que estan. Els convidats que vénen de lluny en general estan sorpresos. Un alemany em va dir amb amargor que els russos ni tan sols entenem com de rics i lliures som, perquè a Alemanya, fins i tot per entrar al bosc, cal pagar diners, fer-hi foc, pagar una multa, portar el teu fill amb tu. - trobar-se en un conflicte amb les autoritats de tutela, tenir animals domèstics - obtenir una demanda amb corporacions poderoses, intoxicar persones amb "aliments homologats i certificats". És una bogeria veure'ns abandonar aquesta riquesa incommensurable per a gimnàs, piscines amb solució de clor i una botiga d'abundància de verdures i fruites rentades en una solució de xampú amb gust de cartró químic.

El poble s'ha convertit en un lloc d'atur total. Més precisament, així ho van fer. I això s'ha fet de manera depenent, precisament perquè fins i tot aquelles persones que s'hi vulguin quedar o s'hi vulguin traslladar no tinguessin l'oportunitat de fer-ho simplement perquè aleshores s'enfrontaran a un problema: com viure, o millor dit, com sobreviure? Treballar només per menjar, viure exclusivament de l'agricultura de subsistència és el sectarisme més aterridor, i insegur, i és precisament per als nens. T'ho diré de seguida i segur; també tinc exemples com aquests, i tots aquests assentaments de plantadors de cedres-megreoides i altres anastasievites no contenen ni porten res de bo, per molt que parlin de "proximitat". a la natura”.

L'agricultura és pràcticament impossible, els agricultors a Rússia no viuen, sinó que sobreviuen, en els quals no s'afanyen a fer trucs i extrems per mantenir-se a flotació i encara ofegar-se. Perquè en les condicions de Rússia, un agricultor NO POT iniciar una granja realment rendible mentre existeixi l'OMC i no es tanquin les fronteres dels productes transgènics. NO POT, les condicions naturals són les següents … El nostre poble i la nostra agricultura són bàsicament la mateixa no rendible i no rendible. Però el rebuig al seu suport massiu i constant és un rebuig a la seguretat alimentària del país… En general, des de la seguretat!

Si a algú de la paraula "poble" se li presenta una imatge de cases d'un pis sota teulades baixes que han crescut fins a les finestres a terra al llarg d'un camí corbat polsegós, he de decebre una mica els escèptics.

He vist desenes de vegades edificis abandonats de diversos pisos, en els quals hi havia gas i aigua. Vaig veure les carreteres d'asfalt, una vegada meravelloses, per les quals van deixar de caminar, i queden destruïdes per l'herba que hi va brotar. Vaig veure edificis escolars cremats, clubs tancats amb panys rovellats amb taulers d'anuncis descabellats i descabellats, parcs infantils abandonats a prop de jardins d'infants tancats, torres d'aigua morta i enormes espais buits de patis de màquines i granges. I tots eren pobles. Els llocs on es podia viure no són menys còmodes que a la ciutat, i la feina era a prop

Ara és tot - mort … Morts!

Sí, la sortida de gent dels pobles va començar durant l'era soviètica. No sé què va ser: una política poc pensada d'algú o, per contra, un sabotatge totalment deliberat, la creació d'una imatge del poble com un lloc endarrerit, sord, incult, d'on escapar-se. Però el poble no va ser assassinat gens sota els "comiats maleïts". El poble rus va ser assassinat, saquejat i arruïnat pel poder dels "demòcrates". Només perquè era perillós per a ells, i gens per la seva "improfitabilitat econòmica".

El poble alimentava el país. El poble lligava la gent a la seva terra natal. El poble va donar als nens una infància sana i lliure. Tot això era intolerable per als "gaydarsh" (que Arkadi Petrovich Gaidar em perdoni!) i chubaysyats, tota aquesta diableria antirussa al poder.

Ara intenten convèncer-me que els processos destructius al camp només són “per inèrcia”. Que les autoritats han reconegut des de fa temps la importància del poble per a l'estat i "s'han tornat a fer-hi cara". Que les coses milloraran aviat.

Potser una persona que viu a Moscou pot estar convençuda d'això. Potser ni tan sols s'ha d'obligar a fer-ho, a creure. I n'hi ha prou amb caminar vint minuts a peu per veure, per dir-ho suaument, la falta de sinceritat d'aquestes declaracions. A més, les petites ciutats, inclòs el meu estimat Kirsanov, estan repetint ràpidament el destí dels pobles…

… Però això, com diuen, és una altra història.