Global Warming Concept és una estafa multimilionària de buròcrates mundials

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El president dels Estats Units, Donald Trump, es va retirar de l'Acord sobre el clima de París. I intentaré explicar per què això és absolutament correcte i per què la doctrina de l'escalfament global és l'estafa més gran dels nostres dies.

Els defensors d'aquesta Doctrina argumenten: l'home és la causa de l'escalfament, i hi ha un "consens científic" sobre això, i qui ho dubti és comprat per ExxonMobil, i que negar aquest fet és com negar l'Holocaust. Així que això és mentida.

En primer lloc, no hi ha aquest consens. En segon lloc, la ciència real no té res a veure amb el consens. Fórmula E = mc²no desenvolupat per consens. Es desenvolupa com a resultat del descobriment.

El consens s'utilitza quan s'argumenta que "tots han de creure en el Déu Triun", o que "tots han de construir el comunisme". L'apel·lació al consens és el desnatament de pilota. Com va remarcar Michael Crichton en aquest sentit, “el consens és el primer refugi dels canalla. Aquesta és una manera d'evitar la discussió afirmant que el problema ja s'ha resolt".

Els partidaris de l'Ensenyament diuen que el clima de la Terra va començar a desviar-se de la "norma". És mentida. No hi ha una "norma" per al clima. L'única norma per al clima és el canvi.

La vida a la Terra ha existit des de fa 3, 8 mil milions d'anys, i tots aquests 3, 8 mil milions d'anys a la Terra el clima ha canviat. Hi va haver (probablement) un període en la història de la terra en què era una bola de gel. Hi ha hagut períodes en la història de la Terra en què els cogombres es podien conrear al Pol. Fins i tot al llarg de la història de l'existència humana com a espècie, el clima ha canviat en un rang més ampli del que és ara.

En el període èmic (130-115 mil anys aC), el nivell del mar era 4-6 metres més alt, i es van trobar hipopòtams al Tàmesi. A l'òptim climàtic de l'Holocè (9-5 mil anys aC), les temperatures d'estiu a Sibèria eren 2-9 graus més altes. Fa mil anys, la temperatura era la mateixa que ara. "Probablement ara fa tan càlid com fa mil anys". L'última frase és una cita. A més, aquesta és una cita d'un dels pilars de l'Ensenyament de l'escalfament global: el paleoclimatòleg Keith Briefley. És només que aquesta no és una cita dels seus discursos públics, sinó de la seva correspondència oberta per pirates informàtics: Briefley i els seus col·legues van discutir la qüestió de la millor manera de falsificar les dades científiques.

Qualsevol conversa sobre les causes del canvi climàtic ha de començar enumerant els factors que afecten el clima. Hi ha molts d'aquests factors. Per exemple, el clima de la Terra depèn de la disponibilitat de terra als pols. Si no hi ha terra als dos pols, aleshores la Terra és molt més càlida. Si la terra està als dos pols, tota la Terra es congelarà.

El refredament radical que va començar a la Terra fa 40 milions d'anys es deu precisament al fet que l'Antàrtida va pujar fins al pol sud. Al llarg de la major part de la història de la Terra, no hi havia terra als pols, i en general els continents s'agrupaven a l'equador (Pangea, Gondwana), i la Terra era molt més càlida.

El clima està influenciat per la pols de l'atmosfera. Fa 250 milions d'anys, les erupcions de trampes van començar a la Terra a Sibèria oriental, les temperatures van baixar i el resultat va ser l'extinció d'espècies del Permià-Triàsic: es van extingir al mar en un 95%. Fa 60 milions d'anys, el golf de Mèxic va ser explotat per un meteorit i els dinosaures es van extingir.

Diràs: aquests són els fets de temps passats.

De fet, les fluctuacions de temperatura com l'òptim climàtic medieval de fa 1000 anys i la Petita Edat de Gel dels segles XIV al XVI. no s'expliquen ni pels continents ni pels meteorits.

La seva causa, així com la raó general del fet que hi ha vida a la Terra, pot ser vista per qualsevol que ho desitgi, aixecant els ulls. Aquest motiu s'anomena Sol. L'activitat solar fluctua, amb períodes llargs de 1.500 anys i petits de 30 anys. Un sol tranquil condueix a un refredament i un actiu a un escalfament.

Sorprenentment, cap informe de l'IPCC (Comissió Internacional sobre el Canvi Climàtic) enumera les raons del canvi climàtic.

Per què? La resposta és molt senzilla. El fet és que des del moment en què la humanitat va començar a registrar la temperatura i a observar el sol (aproximadament els darrers 400 anys), les fluctuacions de 30 anys de la temperatura de la Terra van coincidir amb els cicles solars de 30 anys.

En particular, al segle XX. la temperatura va pujar del 1900 al 1940, va baixar dels anys 40 als 70 (en aquella època fins i tot ens va espantar el Global Cooling) i va començar a pujar a partir dels 70. Et diuen que la temperatura va augmentar al llarg del segle XX. i al final va créixer gairebé un grau? És mentida. La temperatura al segle XX. va fluctuar juntament amb l'activitat del sol. El gràfic de l'activitat solar i la temperatura mitjana a la Terra va començar a divergir només a principis dels anys noranta.

Aquí! Diràs feliçment: va ser aleshores quan va començar l'escalfament global, que es va produir a causa de l'home.

“No”, argumento, “va ser llavors quan es va crear l'IPCC. "No us sembla estrany que primer es creés un organisme burocràtic internacional, el poder del qual depenia del reconeixement de l'escalfament global com una amenaça per a la humanitat, i només aleshores els gràfics de temperatura van començar a divergir de l'activitat del sol?"

Llegiu també: La climatologia és un engany global del Govern Mundial. El paper de la humanitat en l'escalfament és insignificant

La proporció de CO2 antropogènic en l'efecte hivernacle total va representar només un 1%, i una disminució del 5% en el seu paper segons el Protocol de Kyoto va significar una disminució de l'efecte hivernacle total en un 0,05%

Saps quantes estacions meteorològiques va utilitzar la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) nord-americana en els seus càlculs durant els anys 60-80? Resposta: 6 mil. Saps quantes estacions meteorològiques utilitza ara la NOAA? 20 mil -a causa del perill de l'escalfament global, supuseu- i us equivocareu.

La NOAA ara només utilitza 1.500 estacions per als seus càlculs. Durant els darrers 40 anys, les estacions s'han exclòs dels càlculs principalment a latituds altes, altituds i zones rurals, és a dir, totes les que mostren temperatures més baixes. Al Canadà, per exemple, hi ha cent estacions situades per sobre del cercle polar àrtic. La NOAA només té en compte les dades d'una estació Yureka anormalment càlida, més coneguda com el "Jardí de l'Àrtic".

Aquestes noves observacions no coincideixen amb les dades dels satèl·lits, i per tant s'introdueix una correcció per als satèl·lits, els anomenats. "Biaix del fred" - biaix a favor del fred. És a dir, els satèl·lits meteorològics imperfectes dels anys 80 ho mostraven tot correctament, i tot estava d'acord. Però els actuals, perfectes, cometen errors constantment per 0, 3o, - has de corregir!

Saps qui va desenvolupar la teoria de l'escalfament global? Veieu que totes les teories científiques del món van ser creades per científics: Newton, Max Planck, Einstein. Qui és aquell Newton que primer va endevinar que la Terra s'està escalfant, i això ve de l'home? Qui és aquell gegant del pensament que va dir que el canvi climàtic no és una norma, sinó un motiu de regulació administrativa?

Resposta: Aquest gegant del pensament s'anomena IPCC, la Comissió Internacional sobre el Canvi Climàtic de les Nacions Unides. Així, la teoria de l'escalfament global dependent de l'ésser humà és la primera teoria científica del món, creada no per un científic, ni per un grup de científics, sinó per una institució burocràtica.

L'IPCC es va crear l'any 1988 per decidir: És perillós o no l'escalfament actual? Es pot atribuir a una persona o no? És possible lluitar-hi o és impossible? Si la comissió responia "no" ni tan sols a una pregunta, els buròcrates que la formaven van perdre la feina. Si respongués "sí" a les tres preguntes, aleshores els científics i els buròcrates d'aquesta comissió rebrien honor, respecte, estatus, diners per a la investigació i, a llarg termini, la capacitat de regular l'economia mundial.

Riureu, van respondre “sí” a les tres preguntes.

Però no sense complicacions. En un esborrany del primer informe de l'IPCC, els científics que formaven part de la comissió van escriure que no tenien cap raó per creure que els humans influeixen en el clima. Els buròcrates van ratllar aquest text i van escriure exactament el contrari: tenim totes les raons per creure que el canvi climàtic actual està relacionat amb els humans.

Des d'aleshores, ens espanta la transformació de la Terra en Venus, les catàstrofes, els huracans, etc., i -oh, horror! - augment del contingut de CO2 a l'atmosfera.

El contingut de CO2 a l'atmosfera de la Terra està augmentant. Que segueix? Pots fer la pregunta més senzilla i trivial? Cremem carbó i petroli i emetem CO2 a l'atmosfera. D'on prové aquest CO2 del carbó i del petroli? La resposta és de l'atmosfera. El carbó i el petroli són un abocador gegant de residus naturals, el romanent d'una catàstrofe mundial. La biosfera no va poder processar tot el que creixia, i una gran part del material de construcció, que va formar la base de la primera flora luxosa de la Terra, va quedar mortificat.

El contingut de CO2 a l'aire del Cambrià era 12 vegades més gran que a l'ordovicià, 7 vegades. Com no ens vam convertir en Venus?

Els informes de l'IPCC afirmen per si mateixos que són la veritat científica definitiva i el resultat d'una síntesi dels articles científics més impecables. De fet, són històries de terror de propaganda.

Vols un exemple? Només et donaré un.

L'IPCC ens espanta constantment amb el fet que a mesura que augmenta l'escalfament, augmentarà el nombre de desastres naturals. Així que això és mentida. A més, el mateix IPCC admet la infundació d'aquesta afirmació. Així, el text principal del quart informe de l'IPCC afirma que el nombre de desastres naturals al món no ha augmentat. En particular, els estudis d'inundacions no van revelar "cap tendència clara" i "el nombre total de ciclons tropicals ha canviat poc durant els últims quatre anys".

Tanmateix, a més del text principal, l'IPCC també té un "resum per als responsables polítics". I aquí és on l'IPCC parla de l'"augment molt probable" dels desastres naturals en el futur. Sents la diferència? Al text principal, veiem l'afirmació que no hi ha res semblant. I en el "resum per a polítics" que els polítics només llegeixen: "probablement, possiblement". Paral·lelament, els líders de l'IPCC, com el seu exdirector, l'exenginyer de ferrocarrils Rajendra Pachauri, estan constantment fent entrevistes com aquesta: “Això està passant ara: inundacions, sequeres, creixent escassetat d'aigua a diferents parts del país. el món… com a persona com a persona, simplement no puc romandre en silenci davant d'evidències irrefutables".

La doctrina de l'escalfament global no és en realitat una ciència, sinó una ideologia. Aquesta és la ideologia ideal per a una burocràcia global que ho vol regular tot i tot. En aquesta ideologia destaquen dues coses. En primer lloc, es basa exactament en el mateix principi de malson al carrer que la idea de l'apocalipsi, la segona vinguda i el judici final. Els teòlegs de l'escalfament global espanten la humanitat de la mateixa manera que Joan el Teòleg: sequeres, inundacions, aigües convertides en sang i llagostes amb corones d'or.

En segon lloc, es basa exactament en el mateix principi de desconfiança en els negocis que el comunisme. La doctrina de l'escalfament global no va néixer per casualitat immediatament després del col·lapse del comunisme global. Els esquerrans d'arreu del món ja no podien parlar que els capitalistes maleïts s'emporten la plusvàlua, i van començar a parlar dels capitalistes maleïts que destruïen el medi ambient.

I, finalment, uns quants punts més. Per tant, per a un programa educatiu general.

Primer. Quan a un profà se li diu que "la Terra s'està escalfant", s'inclina a creure que tota la Terra s'està escalfant. Del Pol Nord al Sàhara. Així doncs: el Sàhara no s'escalfa. L'escalfament afecta només les zones de clima temperat. El Sàhara continua sent el Sàhara, però si tenim sort, a l'hivern a les latituds altes, realment pot fer-se més càlid. L'únic que pot provocar l'escalfament a latituds altes és una disminució del nombre d'huracans, perquè els huracans en el cas més general sorgeixen de la diferència de temperatura entre les masses d'aire a l'equador i a les latituds temperades.

Segon. El refredament condueix a la sequera, mentre que l'escalfament condueix a les pluges. El mecanisme aquí és molt senzill: durant una època de fred, la humitat s'elimina de l'atmosfera i es diposita en forma de casquets de gel als pols. Se sap que tota la vegetació estima la humitat. Com més calor fa, més plou.

Tercer. A la història de la humanitat, s'han produït tant olla de fred com escalfament, i una olla de fred ha resultat invariablement una catàstrofe per a la humanitat. La catàstrofe climàtica del 536 va fer entrar una estaca al taüt de l'Imperi Romà. Fam 1315-1317 i la pesta consegüent de 1348 va convertir Europa en un cementiri. El fet que una catàstrofe sigui exactament el fred, una persona sent perfectament intuïtivament. A George Martin, la humanitat, per exemple, està amenaçada pel llarg hivern. No és un estiu llarg. Per poder vendre l'augment de la precipitació i l'allargament de la temporada de creixement com un perill terrible, has de ser capaç!

Hi ha una contribució de l'"efecte hivernacle" a les fluctuacions de la temperatura de la Terra, però és molt petita en comparació amb la influència de l'activitat del sol. No té sentit regular la quantitat de CO2 que els humans alliberen a l'aire, ja que no podem regular totes les altres fonts de CO2, inclosos els volcans, la flora i la fauna. I el més important, com més CO2 hi hagi a l'aire, més verd i sucós serà el nostre planeta. Sense cap dany, sense CO2, però no bo.

Bé, una última cosa.

Vol dir tot el que s'ha dit que la humanitat no està amenaçada per una catàstrofe ecològica?

Resposta: és clar que sí. L'home, com a espècie, canvia la naturalesa i, com a resultat, aquests canvis sovint condueixen a desastres ambientals.

Per exemple, davant els nostres ulls, un home va matar el mar d'Aral. Gran part d'un dels llacs més grans del planeta s'ha convertit en un desert de sal, i on van florir els pobles de pescadors és ara una zona de desastre ecològic. Però l'assecament del mar d'Aral no s'associa amb l'escalfament. S'associa amb la retirada de les aigües de Syr Darya i Amu Darya.

El mateix és el famós Mont Kilimanjaro. Com sabeu, les glaceres de la seva part superior s'estan fonent. Als alarmistes els encanta citar aquest exemple com a confirmació de la teoria de l'escalfament global. No obstant això, de fet, la temperatura a la part superior del Kilimanjaro s'ha mantingut sense canvis durant diverses dècades. Per què es fon? Perquè la població africana pobre està talant el bosc.

Aquests dos petits exemples, l'Aral i el Kilimanjaro, il·lustren millor quina és la mentida més gran sobre l'escalfament global.

Els desastres ambientals són possibles. Els desastres ambientals són reals. A més, civilitzacions senceres en la història de la humanitat han esdevingut víctimes de desastres ambientals. Mesopotàmia, bressol de la civilització humana, s'ha convertit en un desert àrid en gran mesura com a conseqüència d'aquests desastres provocats per la salinització del sòl, que va sorgir com a conseqüència de la superpoblació i el reg primitiu.

Però el fet és que tots els desastres ambientals són locals, i la seva causa principal és la ignorància, la superpoblació i la pobresa. A Corea del Nord, on la població no té res per menjar, llaura els vessants de les muntanyes, i cauen, havent perdut els seus boscos. A Haití, on no hi ha electricitat, la gent va cremar tots els arbustos per cuinar el menjar i, per tant, cada tempesta tropical provoca esllavissades de terra, matant gent.

I els partidaris de l'escalfament global, en comptes de lluitar contra la principal causa dels desastres ambientals -la ignorància i la pobresa- lluiten contra la seva única medicina: el progrés.