Per què va ser condemnat a mort Lomonosov?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Poca gent sap que Mikhail Lomonosov va ser condemnat a mort per penca i va passar un any a la presó esperant el veredicte fins que arribés l'indult reial? A qui li interessava la persecució del gran Rus, el robatori de la seva biblioteca científica i l'amagat, i, molt probablement, la destrucció dels seus nombrosos manuscrits, en els quals va treballar al llarg de la seva vida?

M. V. Lomonosov va caure en desgràcia a causa dels seus desacords amb els científics alemanys, que van formar la columna vertebral de l'Acadèmia de Ciències al segle XVIII. Sota l'emperadriu Anna Ioannovna, un corrent d'estrangers es va abocar a Rússia.

A partir del 1725, quan es va establir l'Acadèmia Russa, i fins al 1841, els fonaments de la història russa van ser alterats pels següents "benefactors" del poble rus que venia d'Europa que parlava mal el rus, però que ràpidament es van convertir en coneixedors de la història russa: va inundar el departament històric de l'Acadèmia Russa:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … L'any en què l'estranger esmentat va ingressar a l'Acadèmia Russa s'indica entre parèntesis.

Els ideòlegs del Vaticà van dirigir la seva atenció a Rússia. Sense sorolls innecessaris, a principis del segle XVIII, els futurs creadors de la "història" russa, que més tard es convertiren en acadèmics, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer i molts altres. d'altres. En forma de "bucs" romans a les butxaques tenien: tant la "teoria normanda" com el mite de la fragmentació feudal de la "Rus antiga" i l'aparició de la cultura russa no més tard del 988 dC. i altres escombraries. De fet, científics estrangers amb les seves investigacions van demostrar que "els eslaus orientals dels segles IX-X eren autèntics salvatges, rescatats de la foscor de la ignorància pels prínceps varangs". Va ser Gottlieb Siegfried Bayer qui va proposar la teoria normanda de la formació de l'estat rus. Segons la seva teoria, "un grapat de normands que van arribar a Rússia han convertit el "país fosc" en un estat poderós en pocs anys".

Lomonosov va lliurar una lluita irreconciliable contra les distorsions de la història russa, i es va trobar enmig d'aquesta lluita. El 1749-1750 es va pronunciar contra les opinions històriques de Miller i Bayer, així com contra la "teoria normanda" de la formació de Rússia imposada pels alemanys. Va criticar la tesi de Miller "Sobre l'origen del nom i el poble rus", així com els treballs de Bayer sobre la història russa.

Lomonosov sovint es barallava amb col·legues estrangers que treballaven a l'Acadèmia de Ciències. En alguns llocs, es cita la seva frase: "Quins trucs bruts i vils que una bèstia com els va admetre no es doblaran a les antiguitats russes!" Es diu que la frase va dirigida a Schlözer, que va "crear" la "història" russa.

M. Lomonosov va comptar amb el suport de molts científics russos. Membre de l'Acadèmia de Ciències, un destacat enginyer mecànic rus A. K. Nartov va presentar una queixa al Senat sobre el domini dels estrangers en la ciència acadèmica russa. Estudiants russos, traductors i empleats, així com l'astrònom Delisle, es van unir a la queixa de Nartov. Va ser signat per I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

El significat i el propòsit de la seva queixa són força clars: la transformació de l'Acadèmia de Ciències en rus, NO NOMÉS PER TÍTOL. El príncep Yusupov estava al capdavant de la comissió creada pel Senat per investigar els càrrecs. La comissió va veure en el discurs de A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev i altres.215], p.82.

Científics russos que van presentar una denúncia van escriure al Senat: "Hem demostrat els càrrecs en els primers 8 punts i ho demostrarem en els 30 restants, si tenim accés als casos" [215], p.82. “Però… van ser detinguts per 'persistència' i 'insultar la comissió'. Alguns d'ells (IV Gorlitsky, A. Polyakov i d'altres) VAN SER OBLIGATS A SER-SE'S I "ENCADENAR". Van romandre en aquest càrrec durant uns dos anys, però no se'ls va poder obligar a retirar el seu testimoni. La decisió de la comissió va ser realment monstruosa: premiar a Schumacher i Taubert, exterminar a GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, A SER FORT ASOTS I A SIBERIA;

Formalment, Lomonosov no es trobava entre els que van presentar una denúncia contra Schumacher, però tot el seu comportament durant el període d'investigació demostra que Miller gairebé no s'equivocava quan va argumentar: "El Sr. Comissió d'Investigació". Lamansky probablement no estava lluny de la veritat, afirmant que la declaració de Nartov va ser escrita principalment per Lomonosov. Durant el treball de la comissió, Lomonosov va donar suport activament a Nartov… Això va ser precisament el que va provocar els seus violents enfrontaments amb els sequaços de Schumacher més zelosos: Vintsheim, Truskot, Miller.

El Sínode de l'Església cristiana ortodoxa també va acusar el gran científic rus de distribuir obres anticlericals en manuscrit segons l'art. 18 i 149 de l'article militar de Pere I, que preveia la pena de mort. El clergat va exigir la crema de Lomonosov. Tal severitat, aparentment, va ser causada per l'èxit massa gran dels escrits lliures i anti-església de Lomonosov, que testimonien un notable debilitament de l'autoritat de l'església entre la gent. L'arximandrita D. Sechenov, el confessor de l'emperadriu Elisabet Petrovna, estava seriosament alarmat per la caiguda de la fe i el debilitament de l'interès per l'església i la religió a la societat russa. És característic que va ser l'arximandrita D. Sechenov, en el seu libel contra Lomonosov, qui va exigir la crema del científic.

La comissió va afirmar que Lomonosov "per repetides accions irrespectuoses, deshonestes i repugnants, tant en relació amb l'acadèmia com amb la comissió, i amb la TERRA ALEMANYA" ESTÀ SUBJECTE A LA PENA DE MORT, o, en casos extrems, a CASTIG PER QUÈ I PRIVACIÓ DE ELS DRETS I ESTAT. Per decret de l'emperadriu Elisabet Petrovna, Mikhail Lomonosov va ser declarat culpable, però alliberat del càstig. El seu sou només es va reduir a la meitat, i va haver de demanar disculpes als professors pels prejudicis que havia comès.

Gerard Friedrich Miller va compilar amb la seva pròpia mà un "penediment" burl, que Lomonosov es va veure obligat a pronunciar i signar públicament. Mikhail Vasilievich, per poder continuar la recerca científica, es va veure obligat a abandonar les seves opinions. Però els professors alemanys no es van descansar en això. Van continuar buscant l'eliminació de Lomonosov i els seus partidaris de l'Acadèmia.

Al voltant de 1751, Lomonosov va començar a treballar en la "Història de l'Antiga Rússia". Pretenia refutar les tesis de Bayer i Miller sobre la "gran foscor de la ignorància" que suposadament regnava a l'antiga Rússia. Un interès particular en aquesta obra seva és la primera part - "Sobre Rússia abans de Rurik", que exposa la doctrina de l'etnogènesi dels pobles d'Europa de l'Est i, sobretot, dels Slavs-Rus. Lomonosov va assenyalar el moviment constant dels eslaus d'est a oest.

Els professors historiadors alemanys van decidir aconseguir l'eliminació de Lomonosov i els seus partidaris de l'Acadèmia. Aquesta "activitat científica" s'ha desenvolupat no només a Rússia. Lomonosov va ser un científic de fama mundial. Era molt conegut a l'estranger. Es va fer tot el possible per desacreditar Lomonosov davant la comunitat científica mundial. Al mateix temps, es van utilitzar tots els fons. Van intentar de totes les maneres possibles menystenir la importància de les obres de Lomonosov no només en la història, sinó també en les ciències naturals, on la seva autoritat era molt alta. En particular, Lomonosov va ser membre de diverses acadèmies estrangeres: l'Acadèmia Sueca des de 1756, l'Acadèmia de Bolonya des de 1764 [215], p.94.

"A Alemanya, Miller va instigar protestes contra els descobriments de Lomonosov i va exigir que fos eliminat de l'Acadèmia" [215], p.61. Això no es va fer en aquell moment. No obstant això, els opositors de Lomonosov van aconseguir el nomenament de Schletser com a ACADÈMIC DE LA HISTÒRIA RUSSA [215], p.64. "Schletser … anomenava Lomonosov" un gran ignorant, que no coneixia més que les seves cròniques "" [215], p.64. Així, com podem veure, Lomonosov va ser acusat de CONÈIXER LES CRÒNIQUES RUSSES.

“Contràriament a les protestes de Lomonosov, Caterina II va nomenar Schletzer acadèmic. AMB AIXÒ NO NOMÉS HA REBUT UN ÚS INCONTROLAT DE TOTS ELS DOCUMENTS DE L'ACADÈMIA, SINO I EL DRET A EXIGIR TOT EL QUE AQUEST DECIDIGA A LA BIBLIOTECA IMPERIAL I ALTRES. Schletzer va rebre el dret de presentar les seves obres directament a Catherine … L'esborrany de la nota, redactat per Lomonosov "per a la memòria" i va evitar accidentalment la confiscació, expressava clarament els sentiments d'ira i amargor causats per aquesta decisió: "" [215], p..65.

Miller i els seus associats tenien un poder total no només a la universitat de Sant Petersburg, sinó també al gimnàs que formava els futurs estudiants. El gimnàs estava dirigit per Miller, Bayer i Fischer [215], p.77. Al gimnàs "ELS PROFESSORS NO SABIEN LA LLENGUA RUSSA… ELS ALUMNES NO SABIEN ALEMÀN. TOTA L'ENSENYAMENT ERA EXCLUSIVAMENT EN LLENGUA LLATINA… Durant trenta anys (1726-1755) el gimnàs no va preparar una persona soltera per entrar a la universitat» [215], p.77. D'això se'n va extreure la següent conclusió. Es va afirmar que “l’única sortida és acomiadar els estudiants d’Alemanya, ja que de totes maneres és impossible preparar-los de russos” [215], p.77.

Aquesta lluita va continuar durant tota la vida de Lomonosov. "Gràcies als esforços de Lomonosov, diversos acadèmics i associats russos van aparèixer a l'acadèmia" [215], p.90. No obstant això, "el 1763, a la denúncia de Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss i altres, l'altra emperadriu de Rússia Caterina II" FINS i tot va fer fora tot LOMONOSOV DE L'ACADÈMIA "[215], p.94.

Però aviat es va anul·lar el decret sobre la seva renúncia. El motiu va ser la popularitat de Lomonosov a Rússia i el reconeixement dels seus mèrits per les acadèmies estrangeres [215], p.94. No obstant això, Lomonosov va ser destituït del lideratge del departament geogràfic, i Miller va ser nomenat allí. Es va intentar "TRASFERIR ELS MATERIALS DE LOMONOSOV EN LLENGUA I HISTÒRIA A LA DISPOSICIÓ DE SLETSER" [215], p.94.

L'últim fet és molt significatiu. Fins i tot si, fins i tot durant la vida de Lomonosov, es va intentar arribar al seu arxiu sobre la història russa, què podem dir sobre el destí d'aquest arxiu únic després de la mort de Lomonosov? Com era d'esperar, L'ARXIU DE LOMONOSOV VA SER CONFISCAT IMMEDIATAMENT DESPRÉS DE LA SEVA MORT, I PASSAT DESPRÉS DE LA SEVA MORT. Citem: “L'ARXIU DE LOMONOSOV CONFISCAT PER CATHERINE II SEMPRE VA PERDRE.” L'DIA DESPRÉS DE LA SEVA MORT LA BIBLIOTECA I TOTS ELS PAPERS DE LOMONOSOV EREN A L'ORDRE D'EKATERINA II. Una carta de Taubert a Miller ha sobreviscut. En aquesta carta "sense amagar la seva alegria, Taubert informa sobre la mort de Lomonosov i afegeix:" L'ALTRE DIA DESPRÉS DE LA SEVA MORT, el comte Orlov va ordenar que s'adjuntessin els segells al seu despatx. Sens dubte, hauria de contenir papers que no volen alliberar a les mans equivocades "" [215], p.20.

La mort de Mikhail Lomonosov també va ser sobtada i misteriosa, i hi va haver rumors sobre el seu enverinament deliberat. Òbviament, el que no es podia fer públicament, els seus nombrosos enemics ho completaven en secret i en secret.

Així, els "creadors de la història russa" - Miller i Schletser - van arribar a l'arxiu de Lomonosov. Després d'això, aquests arxius van desaparèixer de manera natural. D'altra banda, DESPRÉS D'UN FIL DE SET ANYS, finalment es va publicar el treball de Lomonosov sobre la història russa -i és ben clar que sota el control total de Miller i Schletzer- el treball de Lomonosov sobre la història russa. I aquest és només el primer volum. Molt probablement reescrit per Miller de la manera correcta. I la resta de volums simplement "desaparegueren". I així va succeir que el "treball de Lomonosov sobre la història" al nostre abast avui d'una manera estranya i sorprenent coincideix amb el punt de vista de Miller sobre la història. Fins i tot és incomprensible: per què llavors Lomonosov va discutir amb Miller tan ferotge i durant tants anys? Per què va acusar a Miller d'haver falsificat la història russa, [215], p.62, quan ell mateix, a la seva publicació "History", està d'acord amb Miller en tots els punts? Assenteix-lo amb gust en cada línia.

La història de Rússia, publicada per Miller sobre la base dels esborranys de Lomonosov, es pot dir que és una còpia de carbó, i pràcticament no difereix de la versió de Miller de la història russa. El mateix s'aplica a un altre historiador rus: Tatishchev, de nou publicat per Miller només després de la mort de Tatishchev! Karamzin, d'altra banda, gairebé literalment va reescriure Miller, tot i que els textos de Karamzin després de la seva mort van ser editats i alterats repetidament. Una de les darreres alteracions d'aquest tipus es va produir després de 1917, quan tota la informació sobre el jou varego va ser eliminada dels seus textos. Òbviament, d'aquesta manera, el nou poder polític va intentar suavitzar el descontentament de la gent, del domini dels estrangers en el govern bolxevic.

Per tant, SOTA EL NOM DE LOMONOSOV NO ES VA IMPRIMIR GENS EL QUE LOMONOSOV ESCRIVA EN REALITAT. Presumiblement, Miller va reescriure la primera part de l'obra de Lomonosov després de la seva mort amb molt de gust. Per dir-ho així, "curosament preparat per a la impressió". Va destruir la resta. Gairebé segur que hi havia molta informació interessant i important sobre el passat antic del nostre poble. Això és una cosa que ni Miller, ni Schletzer, ni altres "historiadors russos" podrien publicar de cap manera en format impresa.

La teoria normanda encara és mantinguda pels estudiosos occidentals. I si recordeu que per criticar a Miller, Lomonosov va ser condemnat a mort per penca i va passar un any a la presó esperant el veredicte, fins que va arribar l'indult reial, és evident que la direcció de l'estat rus estava interessada en falsificar la història russa. La història russa va ser escrita per estrangers encarregats especialment per l'emperador Pere I d'Europa per a aquest propòsit. I ja en temps d'Elizabeth, Miller es va convertir en el "cronista" més important, que es va fer famós pel fet que, sota l'aparença d'una carta imperial, va viatjar als monestirs russos i va destruir tots els documents històrics antics conservats.

L'historiador alemany Miller, autor de l'"obra mestra" de la història russa, ens diu que Ivan IV era de la família Rurik. Després d'haver fet una operació tan senzilla, Miller ja va ser fàcil adaptar la família Rurikovich avortada amb la seva història inexistent a la història de Rússia. Més aviat, ratlleu la història del regne rus i substituïu-la per la història del principat de Kíev, per després afirmar que Kíev és la mare de les ciutats russes (tot i que Kíev, segons les lleis de la llengua russa, hauria de ha estat el pare). Els ruriks no han estat mai tsars a Rússia, perquè aquesta família reial mai va existir. Hi va haver un conqueridor sense arrels Rurik, que va intentar seure al tron rus, però va ser assassinat per Svyatopolk Yaropolkovich. La falsificació de la història russa és sorprenent immediatament en llegir les "cròniques" "russes". Crida l'atenció l'abundància de noms dels prínceps que van governar a diferents parts de Rússia, que se'ns donen com a centres de Rússia. Si, per exemple, algun príncep de Txernigov o Nóvgorod es trobava al tron rus, llavors devia haver-hi algun tipus de continuïtat a la dinastia. Però aquest no és el cas, és a dir. Estem davant d'un engany, o d'un conqueridor que va regnar al tron rus.

La nostra història desfigurada i pervertida de Rússia, fins i tot a través del gruix dels repetits enganys de Miller, crida sobre el domini dels estrangers. La història de Rússia, com la història de tota la humanitat, va ser inventada pels "historiadors" esmentats. No només eren especialistes en falsificar històries, també eren especialistes en fabricar i forjar cròniques.

Cada cop apareixen més fets que la història de Rússia va ser distorsionada deliberadament. Hi ha moltes evidències de l'alta cultura i alfabetització dels nostres avantpassats en l'antiguitat. Es van trobar lletres d'escorça de bedoll escrites en glagolític (el nostre alfabet autòcton, i no en l'alfabet ciríl·lic que ens imposava) i les lletres eren escrites per pagesos corrents. (veure article Per què les lletres d'escorça de bedoll es van convertir en una sensació?) Però per alguna raó està amagat. Coneixem la història detallada del nostre país només des del regnat dels ruriks, i el que va ser abans no en sabem gairebé res. Per què es fa això i qui se'n beneficia, aquesta és la pregunta.

I ara, a les nostres escoles i institucions d'educació superior, alumnes i estudiants estudien la història de Rússia utilitzant llibres de text, en molts aspectes escrits amb els diners del filantrop estranger George Soros. I com sabeu, "qui paga el banquet crida la melodia!"