Què és la llibertat?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

A la primera meitat del segle passat, la civilització mundial, després d'haver sobreviscut a les revolucions i les guerres, després d'haver sobreviscut als intents monstruosos per la força d'establir l'ordre necessari per a algú, va introduir la llibertat com un dels valors fonamentals i inalienables que han de ser observats per tots. règims, tots els pobles, tots els grups socials. La gent va sentir més agudament la necessitat de llibertat i la seva manca durant el període de la seva supressió, per exemple, durant l'ocupació d'Europa pels nazis. De fet, si corres el risc d'acabar en un camp de concentració per llegir llibres equivocats o per ajudar gent de nacionalitats equivocades, si no tens dret a defensar aquelles normes morals que sempre has considerat inamovibles, si et diuen que com a persona, no ets ningú i has de subordinar la teva vida és en interès del Reich, llavors és difícil percebre la llibertat de manera incorrecta i és difícil no apreciar aquesta cosa, no estar preparat per defensar-la fins al final. Tanmateix, tot i que ha experimentat de manera aguda el dèficit de llibertat en les condicions catastròfiques de la seva mancança, la civilització no ha demostrat de cap manera la seva adhesió a aquest valor a la pràctica. La llibertat va resultar que no servia per a ningú. La majoria de la gent no ha experimentat i no sent de moltes maneres fins ara el desig d'aquest valor a la pràctica, no pretenen aconseguir-ho com a fi en si mateix i protegir-lo de les invasions externes, i ni tan sols tenen una comprensió clara de què és en absolut. En absència de la demanda de la majoria de la gent, la llibertat a la societat de consum de la postguerra, a la societat d'Occident, a la societat soviètica es va deformar, es va distorsionar el concepte de llibertat, es va començar a utilitzar d'una manera completament diferent., va començar a ser explotat pels qui, amagant-se darrere d'ell, com un ídol, utilitzaven arguments sobre l'assoliment de la llibertat per aconseguir els seus objectius personals, egoistes i foscos. La llibertat com a valor humà va començar a ser substituïda per conceptes estrets i separats, com ara la llibertat de la classe dirigent que hi ha al damunt, la llibertat d'emprenedoria, la llibertat nacional limitada, quan al teu país pots humiliar lliurement persones que parlen un altre idioma.. Cal exposar els malabars d'aquest concepte i esbrinar què és la llibertat i per què és realment necessària.

Avui, en la gran majoria de variants que parlen d'una o altra llibertat, la llibertat s'entén de manera defectuosa. Se suposa, per exemple, que ets lliure quan pots fer negocis, i l'Estat no interfereix en les teves activitats, o ets lliure quan no hi ha amos, terratinents i capitalistes per sobre teu, etc. Totes aquestes idees sobre la llibertat pressuposar la presència d'algun criteri, el compliment del qual determina la diferència entre llibertat i no llibertat, s'assumeix que una persona vol tenir algun tipus d'oportunitat o dret, que és ben conegut per endavant i, presumiblement, desitjat i, havent adquirit aquesta oportunitat, esdevé completament lliure. De fet, el concepte de llibertat es formula per analogia amb un concepte completament diferent, que no té res a veure amb la llibertat, sinó el concepte subjacent al sistema de valors de la civilització moderna: el concepte de necessitat. Hi ha una certa necessitat, sempre que se'n priva, no ets lliure, però la satisfaràs, vaja! vostè és lliure! A la civilització moderna no hi ha cap concepte de llibertat com a concepte universal, com a concepte, el significat del qual està determinat per l'essència interna d'una persona, i l'estat de llibertat no està fixat per criteris externs, sinó per la pròpia personalitat.

Anem a descobrir què és la llibertat. En l'aproximació més simple, la llibertat és la capacitat de triar. Si una persona no té l'oportunitat de triar, no és lliure. Les interpretacions pervertides de la llibertat impliquen una elecció completament definida, ja feta per endavant, a més, l'elecció és només en relació a un criteri, una cosa. Les interpretacions pervertides de la llibertat, que diuen a una persona que només serà lliure escollint una economia de mercat o una altra cosa, de fet, només tenen com a objectiu privar una persona de llibertat. Quins són els principals requisits previs perquè una persona pugui triar? Els principals requisits previs no són de cap manera que algú li doni diferents opcions a propòsit i garanteixi la seva viabilitat, o l'absència de dificultats en la implementació de determinades opcions. El requisit previ principal és, en primer lloc, la idea d'una persona del que rep o del que perd, escollint-ne l'un o l'altre i, a partir d'això, decidir què és el millor per a ell. Si, per exemple, els nazis intenten forçar-vos a fer alguna cosa que us és inacceptable, podeu ponderar totes les opcions i decidir que la mort en la lluita contra els nazis és una opció millor que la submissió. Si teniu una mala idea de com difereix una opció d'una altra, és difícil triar entre l'una i l'altra i, en conseqüència, la realització de la llibertat. Així doncs, en un examen més atent, queda clar que la principal restricció de la llibertat és la restricció interna. El principal enemic de la llibertat en una persona és la ignorància, la manca d'idees clares sobre les coses, la manca de conviccions, la manca de ganes d'esbrinar la veritat. Una persona pot desviar-se del camí que porta a la llibertat, sota la influència de la por o de qualsevol desig obsessiu, però el principal obstacle en aquest camí és, per descomptat, el dogmatisme, la mandra i la ignorància. L'esforç per la veritat i una percepció raonable del món i l'esforç per la llibertat són coses inextricablement lligades.

La gent realment necessita llibertat? No ens diuen nombrosos exemples històrics, inclosos exemples de la història del nostre país, que fins i tot havent guanyat la llibertat amb revolucions i guerres sagnants, la gent la malgasta inútilment per a petits beneficis? No hi ha un munt de falsos experts que argumentaran: bé, per a què serveix la llibertat per a la persona mitjana, si necessita llibertat, és només com una eina auxiliar per unir-se a la carrera pel poder, pels diners, pels petits avantatges? això és molt més important per a ell?, per un tros constant d'embotit a la botiga, finalment, que per a ell resulta més important que el dret a decidir com viure al seu propi país. Mira, -diran els falsos experts-, qualsevol revolució, tard o d'hora, acaba amb una dictadura, la gent no sap com disposar de la llibertat, la gent no vol responsabilitzar-se de les seves accions, si dónes llibertat a la gent, ràpidament aconseguiran. cansat d'això i sens dubte el lliurarà a algun dictador malvat. No és obvi que l'anomenat. "L'ordre" i els petits beneficis per a les persones són més importants que la llibertat?

Els falsos estudiosos s'enganyen. De fet, la gran majoria de la gent de la societat moderna viu per satisfer les necessitats, pel bé dels beneficis materials, pel bé del mític "èxit", pel bé de l'oportunitat, al final, d'estirar-se al sofà i no feu res, quan tota la feina la faran per ells la resta. Aquestes actituds pervertides a la vida estan dictades per la mala percepció emocional del món, en la qual una persona, tard o d'hora, arriba a la conclusió que tothom viu per plaer, pel bé d'esforçar-se per la comoditat emocional. Aquestes actituds pervertides fan que les principals característiques de la personalitat d'una persona, la seva essència, un o altre conjunt de preferències, valoracions, inclinacions egoistes i desitjos. Tanmateix, seria un gran error considerar que aquest estat de coses és estàtic i inherent inicial i permanent a la naturalesa humana (com ja vaig escriure en el concepte de 4 nivells). Renunciar a la llibertat no és de cap manera una opció humana natural. El rebuig de la llibertat és el resultat de la debilitat de la seva ment, la incapacitat per triar i establir-se conscientment les regles segons les quals s'ha de comportar en societat, és fruit d'errors, malentesos per part dels altres, resultat de la impossibilitat, per desconeixement de certes coses, de realitzar les pròpies idees i plans. Tot això empeny la persona, que fins i tot va intentar ser lliure, de nou als braços de l'antic sistema de valors, il·lusions i percepció emocional del món. És per això que l'esforç per la llibertat era intermitent, limitat i unilateral, en cada etapa l'esforç per la llibertat es va materialitzar en un eslògan privat, en un desig separat d'eliminar algun obstacle concret que impedia una persona. Tanmateix, tot això només ha estat fins ara.

Quina diferència hi ha entre els principis de vida d'una persona raonable d'una persona que es troba en captivitat del sistema emocional de valors i la percepció emocional del món? Fins i tot si una persona emocional es guia per bones intencions en les seves decisions i accions, les seves emocions eclipsen la ment, els sentiments triomfen sobre la llibertat. Es manté captiu per les il·lusions i la seva consciència experimenta una tendència constant a desviar-se de la realitat, l'objecte principal en el qual centra la seva atenció no es converteix en una opció realment existent, sinó en una imatge construïda pels seus desitjos, quelcom que li agradaria veure, sobre la qual li agradaria parlar, i després pensar en què li proporciona confort emocional. La personalitat d'una persona que pensa emocionalment és un 99% estàtica en relació amb el coneixement; és més probable que descarti qualsevol informació que violi la seva pau interior o que la substitueixi per il·lusions. Una persona que pensa raonablement s'adhereix a altres objectius de la vida. A diferència d'una persona que busca consumir, busca crear. Per a un Homo sapiens, és molt més emocionant que plorar constantment sobre les seves necessitats i desitjos, és la promoció i implementació d'algunes de les seves pròpies idees. El desig de llibertat, que es manifesta en accions individuals elementals d'elecció, per a una persona raonable es fusiona en un únic procés d'autorealització, autoafirmació, auto-prova a si mateix que és capaç d'entendre les coses i resoldre els problemes que es plantegen davant seu.. Si una persona emocional evita preguntes difícils i no intenta esbrinar com fer el correcte en un cas particular, una persona raonable assumeix la responsabilitat de les seves decisions, no té por que algunes decisions puguin ser incorrectes, perquè per a ell l'oportunitat esbrinar què és realment cert és més important que mantenir les il·lusions. La seva elecció, com el seu judici sobre la conveniència d'aquesta o aquella elecció, és una manifestació de la personalitat, hi ha quelcom recolzat per tot el sistema de les seves creences i principis, la correcció dels quals havia comprovat prèviament des de la seva pròpia experiència, fent que el les mateixes eleccions responsables, però una persona emocional tria i emet judicis en funció de la conjuntura, dels seus interessos momentani, qualsevol afirmació sobre la racionalitat d'aquest o allò només té com a objectiu reforçar la seva valoració intuïtiva o emocional. Estant a la recerca constant, una persona raonable no és aquella les idees de la qual s'han congelat en el seu desenvolupament, troba constantment alguna cosa nova per a si mateix, descobreix quelcom valuós, millora, en contrast amb una persona emocional, lligada acríticament, per regla general, a una i els mateixos estereotips i dogmes immutables.

Hi ha un argument més que els falsos experts estan disposats a fer contra la llibertat. "Ha!" diran. “És concebible una societat en què totes les persones siguin lliures? Al cap i a la fi, essent lliure, cadascú farà el que li plagui i interferirà amb la resta. Després de tot, cada persona, després d'haver rebut la llibertat, s'esforçarà per fer mal als altres i suprimir la seva llibertat, per tal d'aconseguir més llibertat per a si mateix. És absolutament impossible fer que tothom sigui lliure. "Aquestes falses tesis tampoc són difícils de refutar. És possible construir una societat en la qual les persones, sent lliures, puguin estar d'acord entre elles? Sí, és clar. A la moment en què hi ha un malentès, la manca de voluntat d'escoltar-se i la manca d'anar a conèixer-se és el principal problema de les persones que es distingeixen almenys per una certa intel·ligència, però, és possible considerar el dret d'una persona raonable a defensar dogmàticament la seva opinió com a signe de llibertat? En absolut. De nou, això no té res a veure amb la llibertat. Sí, una persona raonable no s'esforça, com una persona emocional, a un compromís i no mostra voluntat de negociar amb les seves creences. (o més ben dit, el que ell diu que són aquestes creences), ja que per a ell defensar les creences no és un truc, no una manera d'aconseguir la realització d'interessos momentanis privats, sinó una posició vital, la gent no ha de buscar compromisos, sinó tal manera d'implementar el conjunt de cadascun d'ells la individualitat de les tasques, que garantiria la consecució integrada dels seus objectius individuals. En ser raonable i lliure, una persona no hauria d'inclinar-se a ignorar res, ja siguin alguns fets sobre coses, ja siguin algunes creences i valors compartits per altres persones. Una persona raonable pot dir-li simplement: "Ja saps, les teves opinions no m'interessen, si us plau, vés a nafig". Per manifestar el seu desacord amb la posició d'una altra persona, una persona raonable ha de tenir els mateixos arguments i motius que per estar d'acord amb ella. Una persona raonable entén que en diàleg amb altres persones no perd res, sinó que, al contrari, guanya, rebent, d'una banda, una visió més general i clara d'aquells propis objectius, la implementació dels quals. Serà convenient, d'altra banda, identificar errors i errors de càlcul en la seva posició, en general, una idea més correcta i clara del món i la societat en què viu. Una persona raonable no només no es nega a discutir, sinó que, al contrari, s'esforça per dialogar amb una persona amb qui no està d'acord, ja que li interessa esbrinar el perquè d'aquestes contradiccions, és interessant entendre què és. Aquest altre punt de vista es pot basar, és interessant intentar trobar un denominador comú per a aquestes dues visions. Guanyar una disputa (a més de reconèixer l'èxit en alguns negocis), que no s'ha aconseguit amb una victòria merescuda, sinó amb un consentiment formal i una concessió poc raonable de l'oponent, no pot tenir valor per a una persona raonable. Per a una persona raonable, només és important el veritable reconeixement de la seva innocència o dels seus mèrits, que és donat per persones que entenen realment l'essència dels seus èxits, idees, etc., i que han acceptat la correcció de la seva posició com les seves pròpies conviccions.. Per tant, només pots ser lliure de veritat en la societat d'altres persones lliures.

Liberalisme

El liberalisme és una ideologia que presenta la llibertat com un dels seus objectius fonamentals. Aquesta és una ideologia falsa. El liberalisme substitueix la comprensió correcta de la llibertat per una comprensió privada i estreta, provocant confusió i la impossibilitat de construir una societat realment lliure sobre la seva base.

El liberalisme en els albors de la seva existència, per descomptat, va jugar un paper positiu, en particular, els liberals durant la guerra civil als Estats Units van defensar l'abolició de l'esclavitud i la concessió de drets civils iguals a tots. Tanmateix, aleshores el liberalisme es va convertir en la base del concepte antihumà del globalisme i va contribuir a la difusió i l'establiment del vergonyós model d'economia de mercat explotadora capitalista al món. Partint de les tesis sobre la necessitat d'oferir condicions per a la llibertat i l'autorealització de cada persona, els liberals van pervertir la idea de llibertat, vinculant la disposició d'aquestes condicions amb la introducció de la propietat privada, amb l'eliminació de la responsabilitat d'un persona a la societat, amb la destrucció i la reducció del paper de les institucions públiques i estatals i la major eliminació possible de la seva influència en la vida humana. En una societat construïda segons els cànons del liberalisme, la llibertat es va començar a entendre com la llibertat de manifestació dels desitjos, com la llibertat, que consisteix en el dret humà a prendre tota mena de decisions excèntriques, la llibertat i el dret a defensar les seves pròpies il·lusions i qualsevol, les opinions més estúpides. Aquesta comprensió de "llibertat", de la qual el recordatori més important que una persona és ella mateixa responsable de les accions que comet, és extremadament perillosa. Els liberals van formular un engany, segons el qual l'ideal de llibertat és una existència parasitària sense cap responsabilitat amb un mateix i amb la societat. Els liberals van equiparar la llibertat amb la connivència amb els desitjos de base, amb la llibertat d'engany, la llibertat d'arbitrarietat, la llibertat de negació de les normes morals i el relativisme, tant en relació a les idees racionals com a les tradicionals, religioses i morals. Liderada per liberals, la societat occidental ha entrat en el camí de la degradació.

marxisme

El marxisme és una altra ideologia que presenta la llibertat com un dels objectius fonamentals. Aquesta és una ideologia falsa. El marxisme substitueix la comprensió correcta de la llibertat per una comprensió privada i estreta, provocant confusió i la impossibilitat de construir una societat realment lliure sobre la seva base.

Partint de les tesis sobre la necessitat de donar condicions de llibertat i d'autorealització per a cada persona, Marx va formular les tesis sobre la necessitat d'eliminar el treball assalariat i deixar d'alienar els resultats d'aquest treball, com, en un sentit ampli, qualsevol activitat creativa., de la mateixa persona. No obstant això, observant ben bé que el treball assalariat és una esclavitud vergonyosa i està subjecte a liquidació, Marx va començar a desenvolupar la idea de la transició a una societat lliure, basada únicament en les realitats del pla social, creient que un canvi formal en el L'estructura de la societat és una condició suficient per garantir la llibertat. Marx va arribar a la falsa conclusió que l'eliminació de la divisió de la societat en classes conduirà automàticament al fet que els principis de llibertat i d'autorealització esdevindran fonamentals per a cada persona. Com en el cas del liberalisme, la construcció de la societat basada en els cànons de la ideologia marxista, amb la seva comprensió unilateral de la llibertat, va arribar a la perversió dels principis inicials sobre la necessitat d'assegurar la llibertat i l'autorealització de cada persona, com El resultat del qual l'URSS a principis dels anys 80 va arribar a una societat similar és un model en el qual una certa "elit" estava al capdavant, la principal preocupació de la qual era assegurar-se privilegis, intocabilitat, alt estatus i poders, independentment de d'autèntic mèrit. Tant el marxisme com el liberalisme en aquests moments són ideologies completament obsoletes que no s'han justificat a la pràctica, que, fins i tot en una primera aproximació, no donen una idea correcta dels principis de construcció d'una societat lliure.