Nous misteris de la "Crònica Malaquita"

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Revista "La volta al món"

Ha passat un any i mig des de la publicació del meu article sobre el descobriment d'una misteriosa rajola de malaquita, en què, mitjançant la microtecnologia, un mestre desconegut dels Urals va donar una extensa galeria de retrats de persones de l'època de Caterina i, segons sembla, xifrada. molts esdeveniments d'aquella època, principalment la història de l'aixecament de Pugachev ("La volta al món" núm. 8 de 1970). En moltes cartes em pregunten com avança la recerca, què en pensen els experts, si s'ha descobert el nom del mestre desconegut. Intentaré respondre aquestes preguntes.

En primer lloc, voldria agrair als lectors de la revista l'atenció que han prestat a la publicació. He rebut més d'un centenar de cartes.

Treballadors, periodistes, científics, agricultors col·lectius, enginyers van escriure -en una paraula, persones de diverses professions. En la gran majoria de cartes, vaig rebre molts consells valuosos, comentaris, pensaments, que sens dubte van ajudar a la causa.

Només hi havia dues o tres respostes "aprovables", però, si els altres lectors em disculpen, començaré amb una visió general de les crítiques més ferotges, ja que això em permetrà posar de seguida al dia els que no han llegit l'anterior. article.

El significat de les respostes destructives és el següent. La malaquita és una pedra estranya. Però fins i tot una taca de tinta pot assemblar-se a un ós o, per exemple, a una silueta de Napoleó. Quins retrats, escenes capturades en rajoles de malaquita es poden, doncs, discutir? Tot això és un joc d'imaginació!

Aquesta crítica es basa en un pur malentès. En un article anterior, vaig escriure que l'anàlisi de rajoles de malaquita en llum ultraviolada, raigs infrarojos i sota un microscopi electrònic va demostrar que les rajoles de malaquita de la superfície no són gens malaquita, té una estructura completament diferent a la de la pedra natural, sinó que brilla a la llum ultraviolada, que, amb malaquita, no existeix, i té dues capes: sota la imatge visible hi ha una imatge invisible, accessible a l'ull només en raigs infrarojos. Així, el recobriment d'una rajola és alguna cosa com l'esmaltque està forjat subtilment per semblar malaquita. Pel que sembla, els crítics simplement no es van adonar d'aquestes disposicions de l'article, en cas contrari, la teoria de la "imaginació" hauria desaparegut per si mateixa.

Només una part insignificant de les imatges, hàbilment xifrades amb taques de malaquita, és accessible a ull nu. La majoria d'ells es poden veure examinant les rajoles al microscopi. Aquesta circumstància també va generar crítiques. En primer lloc, em van demostrar que és físicament impossible que una persona dibuixi i escrigui tan finament (en l'article vaig dir que, a més dels dibuixos, hi ha inscripcions a les rajoles visibles al microscopi). En segon lloc, encara que sigui possible, quin sentit té dibuixar i escriure així? Al cap i a la fi, llavors no hi havia microscopis, ningú no podia veure ni llegir res.

Aquí els crítics van cometre un error de fet: hi havia microscopis a finals del segle XVIII; es van començar a fer a casa nostra ja l'any 1716, a la cort de Pere I. Però ni tan sols és això. Ara treballa a Kíev un microtècnic excepcional N. Syadristy, que sap com fer el que va fer el llegendari Levsha, i encara més. Recentment va publicar un llibre sobre microtecnologia, on explicava com, com i per quins mitjans una persona, fins i tot sense un microscopi, és capaç de crear imatges que només es poden distingir amb un augment de centenars, milers de vegades!

Però prou amb això. Aquí teniu una mostra d'un altre tipus de carta en què vaig rebre molts consells i crítiques valuosos, però comentaris útils. Per exemple, estic citant una carta del coronel del Servei Mèdic I. P. Shinkarenko:

"Estimat Anatoly Alekseevich! He llegit atentament el teu article "La Crònica de Malaquita". Per descomptat, totes les dades que cites són de gran interès, tant per als historiadors de l'art com per als interessats en l'art.

Tanmateix, he de tenir en compte que tenia dubtes que aquesta “crònica” fos creada al segle XVIII. El fet és que tinc certs coneixements en el camp de diverses formes d'uniformes per a l'antic exèrcit rus. Això, per cert, em va permetre introduir una certa claredat en l'atribució de dos retrats de Lermontov, un dels quals va resultar ser "fals Lermontov".

Així doncs, un dels fragments de la "crònica" representa un oficial amb barba i una gorra amb una cocarda. Això indica que l'artista no va poder fer una "crònica" abans de finals del segle XIX, i vet aquí per què. Les insígnies de gorra es van introduir a Rússia només a principis de la dècada de 1840, i els oficials van començar a portar barba només durant el regnat d'Alexandre III. Abans d'això, els agents tenien "permesos" de portar només patilles, i des de 1832, bigoti.

Si això us interessa, estaré encantat de proporcionar-vos tota l'ajuda possible en la vostra recerca.

Confesso que al principi em va entristir molt aquesta carta. Resulta que la rajola es va crear gairebé als nostres dies! Així que totes les meves hipòtesis són errònies! Com que aquesta carta va arribar de Moscou abans que el correu entrés una còpia de la revista on es va imprimir el meu article, vaig passar per diversos dies desagradables.

Finalment va arribar la revista. Tot el que va dir el coronel I. P. Shinkarenko fa referència al redibuix amb què vaig il·lustrar el text. Llavors, l'artista s'equivocava?

El fotògraf i jo vam decidir intentar obtenir impressions més clares de la cara de l'oficial. Té barba? Si és així, t'has de creure la barba? Hi ha una insígnia a la tapa? L'artista va representar tot això correctament en el redibuix?

Les fotografies mostren clarament que l'antic mestre només representava la meitat de la cara de l'oficial. L'àrea de la barba i la cocarda es va enganxar en trossos individuals de malaquita. En l'encolat, les peces estan disposades de manera que només es veuen els contorns vagues de la barba i la cocarda. L'artista els va reforçar, però jo no hi vaig fer cas. Les fotografies ampliades mostraven que l'oficial no tenia barba ni escarapela. Una petita creu i tres pals van aparèixer a la zona de la cocarda. Què volen dir? Encara no puc respondre.

Sí, el coronel Shinkarenko tenia tota la raó. "El redibuixat lliure", i en el nostre cas és molt difícil evitar-los, són del tot inacceptables. Shinkarenko em va assenyalar el meu error a temps.

Per a ella, ho vaig aconseguir amb justícia dels crítics d'art. Per a mi, aficionat a l'art, és clar, era important escoltar la seva opinió. Vaig demanar al nostre destacat crític d'art, membre corresponent de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS, director de l'Institut d'Història de l'Art Vladimir Semenovich Kruzhkov, que escoltés el meu missatge al Consell Acadèmic. A la conferència van assistir els principals experts: Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova i alguns altres.

Preparant el reportatge, vaig dedicar molt de temps a treballar amb l'artista. Em va dibuixar els detalls de les imatges. I on a les imatges el dibuix no era del tot inequívoc, l'artista va conjecturar des del punt de vista del seu, un home del segle XX, la psicologia. Aquestes imatges van formar en gran part l'actitud negativa d'alguns oients.

La discussió va ser empresarial, encara que crítica. Es va dir, en particular, que s'havia de continuar amb la recerca, que el tema d'estudi és molt interessant, però no cal recórrer al redibuix. Em van aconsellar que prestés especial atenció a l'anàlisi dels detalls de la roba i al contorn de les lletres en determinades inscripcions, ja que això ens permetria datar amb precisió el moment de la creació de la rajola de malaquita.

Alguns crítics d'art van continuar ajudant-me després de la discussió.

He acceptat el consell sobre la importància de l'anàlisi paleogràfica. Ara estic ocupat amb microfotografia i estudiant lletres individuals. Tanmateix, he de tenir en compte que els paleògrafs no tenen una comprensió clara de l'escriptura cursiva dels mestres de l'Ural, cosa que complica molt l'obra. A més, l'estil de processar cada lletra i nombre en un microretrat prevalgué en l'habilitat de l'artista malaquita.

L'anàlisi de la roba presentada en els dibuixos mostra cada cop més clarament que l'època d'elaboració de les rajoles pertany realment a finals del segle XVIII. Va avançar, encara que no tan ràpid com esperava, desxifrant els retrats, identificant-los amb cares reals d'aquella època. Aquí ens esperaven grans sorpreses.

Un estudi en profunditat d'una miniatura va ser precedit per una trucada telefònica. Doctorat en Filosofia D. Sh. Valeev trucat des d'Ufa. En l'article comentava que, entre d'altres, vaig aconseguir identificar el Retrat d'un home gran amb barret de cordó típic de la segona meitat del segle XVIII. A la galta de la persona era visible la inscripció: "Yulaev". No ha sobreviscut cap retrat d'aquest soci de Pugatxov. Valeev va demanar que prestés especial atenció a aquesta imatge, ja que si realment és un retrat de Yulaev, no té preu.

Al principi tot semblava clar. Hi ha una foto d'una persona, hi ha una signatura que certifica que es tracta de Yulaev. Però, com va demostrar un estudi posterior, vaig subestimar les "habilitats conspiradores" del creador desconegut de la rajola.

Les fotografies ampliades mostraven que el retrat era sintètic. Està muntat a partir de diversos microretrats. Un d'aquests retrats representa clarament un Bashkir i es troba just sota la inscripció "Yulaev". Aleshores, què és això: un retrat de grup de "Yulaev i els seus companys", disfressat fins al límit? La tasca s'ha fet més complicada, tot i que d'altra banda… Si realment es tracta d'un retrat de grup, llavors hi ha l'esperança d'identificar els socis reals de Yulaev amb les persones representades a les fitxes. Si tenim èxit, tindrem una prova convincent que "Yulaev" a la rajola de malaquita és de fet una imatge d'un heroi Bashkir. Ara només estic ocupat amb aquesta feina.

Hi havia un indici de la possibilitat de descodificar la "incògnita" del propi mestre, que va crear les rajoles de malaquita. V. I. Rabinovich, candidat a la història de l'art, amb qui vaig començar una correspondència, va publicar una sèrie d'estudis interessants sobre F. V. Karzhavin, un home molt curiós i rebel que va viure a la segona meitat del segle XVIII. V., I. Rabinovich em va cridar l'atenció sobre diverses circumstàncies importants. En primer lloc, als dibuixos de les rajoles de malaquita hi ha l'escena d'un assot d'un serf. Un dibuix similar, resulta que es troba a l'àlbum de F. V. Karzhavin. Segon: l'autor de la "galeria de la malaquita" no es limitava al "tema dels Urals"; Ja vaig escriure que sembla que els van donar una imatge de Radishchev. V. I. Rabinovich va notar que el cercle de coneguts de Karzhavin era extens, a jutjar pel fet que, per exemple, es va mantenir en contacte amb el famós Bazhenov. Tercer: la manera de classificar els dibuixos, típica de les imatges sobre rajoles de malaquita, era característica d'aquella època i, en particular, de Karzhavin. Per tant, potser la rajola es va crear no sense la influència o fins i tot la participació de Karzhavin?

Per descomptat, aquestes comparacions i esbossos són més aviat arbitràries. Però no parlo aquí del resolt, sinó de la direcció en què s'ha d'emprendre la recerca.

Poc després de la publicació dels materials sobre les rajoles de malaquita, va sonar una altra trucada. Em van demanar que vingués (es va donar l'adreça) i veiés "alguna cosa interessant". Aquest "alguna cosa" va resultar ser un ou de malaquita. El dibuix del patró de malaquita en ell semblava fals. La meitat de l'ou era de color verd clar, l'altra meitat de verd fosc. A la part lleugera s'albirava un patró semblant a la planta d'una península. La part fosca contenia ratlles que no es troben a la malaquita.

- D'on has tret això?

I el propietari de l'ou de malaquita, un artista jubilat, va dir que aquesta cosa pertanyia al seu avi, que va treballar poc després de l'alliberament dels camperols (després de 1861) com a venedor d'un comerciant de Kazan que subministrava menjar als monestirs secrets del Vells Creients als Urals. Un d'aquests sketes es trobava a la zona del llac Tavatui.

Tavatui! Aquest nom estava escrit a la meva rajola…

No us diré el difícil que va ser aconseguir fotografies d'alta qualitat de la superfície corba de l'ou. Només uns quants ho van aconseguir. Però això va resultar ser suficient de moment per revelar els misteriosos signes que hi havia, dibuixats a la malaquita!

Aquí teniu un dels marcs ampliat a 9X12 centímetres. Correspon a una àrea de menys d'un centímetre quadrat. Les línies de números van sortir a la llum. A la línia superior es poden veure: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; a la part inferior - 32. 25, 25 … Els números es van ratllar amb alguna cosa esmolada i després es van netejar amb pintura. Es limiten a ratlles clares a fosques del patró.

En un altre fotograma de la mateixa mida, també amb un augment lineal de només 10 vegades, es veuen cinc ratllats i no esborrats. Es troben dispersos pel dibuix sense cap mena de regularitat.

Al tercer quadre, les notes s'inscriuen al llarg dels degoteigs del patró de malaquita! Es dibuixa una escala ascendent: sal, sal, do, sal, mi, do, mi.

Pel que sembla, això és una escriptura secreta. Especial. Ural. Desconegut abans per ningú.

Què signifiquen aquests signes? No ho sé. Encara queda molta feina per desxifrar-los.

El més important és que s'ha descobert un SEGON objecte de malaquita que conté signes pintats!

Després de descobrir els números del xifrat secret de l'ou de malaquita, vaig fer molts intents de trobar signes similars a les meves rajoles de malaquita. No parlaré de la infinitat de fotografies fetes amb aquesta finalitat. No en aquest cas. Va resultar que les fitxes també tenen un xifrat digital! Però es fa mitjançant supermicrotècnia. Els números xifrats es revelen amb augments de 500 i 1000 vegades! Això és el que es pot veure en una d'aquestes microàrees: 14, 47, 276, 13 238, 327… i així successivament, una llista interminable de micronombres.

Ara mateix estic ocupat identificant les àrees de la fitxa on es veuen millor les columnes de números. Els lliuraré al ransomware. Què revelarà el desxifrat, no ho sé.

Recalco una vegada més: encara no s'ha trobat res semblant al món. Hem de seguir camins inèdits. Mentrestant, proposo provisionalment anomenar a tot el conjunt de mitjans artístics utilitzats per dibuixar els misteriosos signes i dibuixos, LITOESTIL URAL.

El litòstil dels Urals no ens era conegut anteriorment. Cal identificar els desapareguts. Potser hi haurà noves obres d'art d'aquest estil? Cal buscar-los entre les relíquies antigues, a les quals s'ha deixat de prestar atenció.

I un gir més de recerca posterior és la connexió amb els contes populars. Aquesta direcció va ser esbossada pel candidat de crítica d'art N. I. Kaplan, que es va familiaritzar amb tots els materials de recerca. En la seva conclusió, proposa mirar la connexió entre els nous materials i el que va resumir l'escriptor PP Bazhov, autor de contes immortals sobre la "caixa de malaquita". Citaré íntegrament aquesta part de la conclusió de N. I. Kaplan:

En llegir el manuscrit d'AA Malakhov, hi ha molts paral·lelismes sorprenents amb els textos de P. P. Bazhov. Òbviament, els narradors dels Urals parlaven més i més sovint a Bazhov de malaquita i caixes de malaquita; en aquestes històries hi havia un secret profund familiar, transmès de generació en generació: el secret de l'habilitat i, potser, també un secret que va ser revelat a AA Malakhov. Molt es va transmetre i es va tornar a explicar en pistes, plenes d'insinuacions. Així doncs, P. P. Bazhov va sentir parlar d'una flor de pedra, de la mestressa de la muntanya de coure, de la caixa de malaquita. La flor de pedra se li va aparèixer com una flor volumètrica escultòrica a les cambres subterrànies de la Mestressa… Al centre de la caixa de malaquita de Malakhov, hi ha una flor de pedra, dibuixada, no esculpida. És molt probable que els narradors de l'Ural volien dir aquesta o tal flor.

La Tanya, la filla d'un Mestre de la Muntanya, guarda una caixa de malaquita, regalada al seu pare per la Mestressa de la Muntanya de Coure. Tanya no és com els altres fills del Mestre: és filla de la Mestressa de la Muntanya de Coure i exteriorment la seva còpia. L'amfitriona, disfressada de caminant, la ve a visitar i en despedir-se li regala un botó màgic, de bruixa… La Tanya mira el botó i veu miracles: veu la Dama de la Muntanya de Coure, i ella mateixa amb un vestit meravellós i amb un pentinat alt en un vestíbul folrat de malaquita; veu un senyor que sembla una llebre obliqua. Les visions de Tanyushka recorden estranyament el que AA Malakhov va veure a la seva rajola. Sembla que els vells narradors de l'Ural van dir a PP Bazhov que, armats amb un mirall de bruixa, un botó de bruixa (potser una lupa o fins i tot, com afirma Malakhov, un microscopi), a la tapa de la caixa es poden veure moltes escenes i aprendre sobre molts esdeveniments. Però els vells van parlar d'això a mig punt, i Bazhov no els va entendre del tot; va acabar amb tot a part: una caixa, una flor de pedra, un botó, les visions de Tanyushka.

Quina conclusió se'n pot extreure de tot això?

Pel que sembla, l'art que AA Malakhov va trobar i del qual parla al segle XVIII, i potser a la primera meitat del segle XIX, estava força estès entre les malaquitas dels Urals. Això ho confirma l'ou amb registres xifrats i la connexió d'aquest article amb els vells creients de l'Ural. És cert que és vague, però a la "caixa de malaquita" PP Bazhov tot el temps es subratlla que cal entendre els patrons de la pedra. La tècnica de la pintura en miniatura, o més aviat la microtecnologia, també es va perfeccionar per generacions durant la decoració dels productes de malaquita, com qualsevol altra artesania popular. Els mestres, pel que sembla, estaven divertits i orgullosos de poder dir qualsevol cosa a la seva flor de pedra, i els senyors mai van saber descobrir la veritat. No pot ser que la història de la guerra dels pagesos també hagués existit en un sol exemplar; això, com diuen, no es troba en l'art popular, on tot és col·lectiu, repetit, variant.

Per tant, encara hi ha moltes coses per fer. Molta cosa encara està envoltada de boira, que es dissipa amb dificultat, a costa de proves i errors interminables. Però sembla que anem en la direcció correcta, i això es deu en gran part als lectors de Vokrug Sveta.

De l'editor. Naturalment, cap cerca complexa funciona sense problemes i de manera coherent; la base sobre la qual es construeix és important. Com assenyala el mateix A. A. Malakhov en el seu article, la recerca en profunditat, la crítica i l'ajuda d'especialistes el van ajudar a corregir molt en les conclusions i hipòtesis inicials, a aclarir la direcció del treball, a identificar alguns nous punts interessants. La valoració de l'estat de les coses feta per A. A. Malakhov a la conclusió de l'article ens sembla correcta. Hem de continuar investigant i esperar que AA Malakhov i altres científics eventualment aconsegueixin esbrinar exactament tot el que està relacionat amb la "rajola de malaquita".

Vam donar la paraula a AA Malakhov pel fet que a la premsa van aparèixer valoracions contradictòries sobre la "rajola de malaquita" (el concepte d'AA Malakhov va ser, per exemple, criticat al diari "Cultura soviètica" el 27 de gener de 1972).