No tothom hauria de

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Sí, sovint sóc categòric a l'hora de determinar què ha de fer una persona i què no ha de fer en la seva pràctica diària de la vida, per això escolto molt sovint la frase a la meva adreça: "Artyom, has d'entendre, NO TOT hauria de ser com tu".. Per descomptat, aquesta frase és una variació de la falsa generalització de les meves paraules, perquè la gent que la pronuncia només vol dir un aspecte de l'ésser amb el qual no està d'acord, i la frase està composta de manera que neguen altres aspectes. Tractem aquesta circumstància amb més detall: qui deu què a qui i amb quina qualitat? Us adverteixo de seguida: malgrat que aquí parlaré més de mi mateix, el problema descrit s'aplica a absolutament totes aquelles persones que, amb el seu exemple, intenten ensenyar alguna cosa als altres. L'article va ser escrit principalment per a ells, per a aquells que intenten mostrar alguna cosa, però que no s'entenen en tot. En segon lloc, per a aquells que, en la frase “no tothom hauria de fer”, busquen una excusa per a la seva total desidia. En tercer lloc, per a aquells que realment "no haurien de fer". Vés.

L'arrel de la contradicció

A molta, moltíssima gent els agrada justificar la seva estupidesa quan intenten ensenyar-los alguna cosa amb la següent frase: "No critiques, no condemnes, sinó mostra amb el teu propi exemple com ha de ser, perquè un exemple personal és el millor professor.." Bé, estava ratllant els meus naps, ratllant, intentant demostrar les coses que vaig ensenyar. Per exemple, vaig canviar al concepte "Zero Waste" i vaig començar a llençar no més d'un quilo d'escombraries al mes (amb l'aparició del meu segon fill, n'hi havia més, però la situació s'està estabilitzant gradualment). I tu què et sembla? Aquest exemple va ensenyar alguna cosa als qui m'ho van demanar? Creus que, vist el meu exemple, de seguida van repetir el resultat?

SHISH allà! Ara aquesta gent diu: "Artyom, bé, no tothom hauria de fer com tu!" Bé, és clar, no tot, només llavors no calia dir que necessitaves un exemple meu. Simplement, diu-ho sense rodes: "Per mi personalment és més important la meva comoditat com a consumidor que cuidar la naturalesa en què visc. Mostra com pots seguir vivint com abans, no per evaporar-te com ho fas, però alhora perquè les escombraries no apareguin màgicament per si soles. Si m'ho mostres, t'escoltaré, però si no ho mostres, els teus esforços no serveixen per res, ets maldestre". A continuació, una cosa com aquesta està lligada, en la qual començo:

- Espera, no t'enfadis. Intenta callar una estona i escolta… ho sents?

- No, però què necessites escoltar? -respon l'interlocutor.

- Bé, escolta, potser escoltes quelcom insòlit, quelcom que fa temps que no escoltes, si mai ho has sentit… És molt, molt tranquil, però sempre està al teu voltant.

- No ho sé, mai he sentit res semblant.

- Bé, intenta esforçar-te, entenc que no tens experiència d'escoltar una veu així, perquè és més tranquil·la que el soroll més silenciós de les fulles sota un vent amb prou feines perceptible.

- Quines veus, no estic malalt! Al meu entendre, ets tu qui està malalt.

- Parlo de la veu de la consciència, en realitat… i qui de nosaltres està malalt és una qüestió discutible.

Devoreu un entrepà de la botiga i llenceu la pel·lícula amb què va embolicat, MÉS IMPORTANT que les conseqüències que acompanyen aquest acte. Posar tomàquets en una bossa de plàstic és més important per a la seva sacietat que el destí d'aquesta bossa a llarg termini. I és "incòmode" portar una bossa reutilitzable al mercat. Sé que estic malalt, però tu mateix estàs segur de la teva salut mental?

Tan, l'arrel de la contradicció és el doble autocentrisme … Una persona posa els seus valors per sobre del desig de conèixer el Propòsit General, com a conseqüència del qual cau en contradiccions com la que vaig escriure. Demana l'impossible perquè, si és impossible demostrar-ho, es pugui dir tranquil·lament: “ja veus, això és impossible”, però si tanmateix esquives i mostres aquest “impossible”, ell et contestarà: “això no és possible”. per a tothom, i no tothom hauria de… . Aquesta és només una variant de la contradicció.

Ho repetiré breument: una persona NO VOL avançar pel camí del desenvolupament, però en comptes d'admetre-ho explícitament, li presenten excuses com si cregués que això l'estalviaria del feedback. Al mateix temps, SABER que això NO el salvarà. Així apareix en el seu vocabulari la frase “no tothom hauria de”. Amb aquesta frase substitueix la frase anterior, que no va funcionar, "primer ho mostres amb un exemple". A més, en el cas que una persona s'adona que les seves excuses no funcionen, inclou l'excusa comuna següent: "Estic canviant lentament, molt lentament, pas a pas". Tradueixo al rus: "Sóc un ocell orgullós, fins que no em pegues amb tota la bogeria, no volaré".

Dit d'una altra manera, hi ha tres fases principals amb les quals una persona oculta la seva mancança.

1 Primer, mostra amb l'exemple;

2 No tothom hauria de fer com tu;

3 Estic d'acord amb tu, però estic canviant molt i molt lentament.

La traducció literal d'aquestes frases al rus es va donar més amunt: "La meva comoditat del consumidor és més important per a mi, així que allunya't de mi". Aproximadament, aquesta frase se sol pronunciar com quart clàusula d'excuses quan els tres primers arguments s'han trencat completament.

Per descomptat, l'exemple Zero Waste és només una il·lustració. Situacions semblants, exactament quan una persona arribava al quart punt d'excuses, em vaig trobar sobre els següents temes: córrer per la salut, deixar d'alcohol o fumar, règim diari, moure's de ciutat en poble o viceversa, preparació conscienciada per a la sessió, rebuig. llogar un apartament de lloguer, des de l'ús de préstecs i dipòsits (agafar o donar amb interessos), negativa a tenir relacions sexuals sense finalitat de concepció, desenvolupar l'hàbit d'estudiar la composició dels aliments, netejar després dels teus gossos al carrer i altres temes relacionats amb la substitució de les necessitats de degradació-parasitisme i qualsevol altra forma de mancança per alguna cosa més convenient.

Manifestació a la pràctica

L'exemple més comú per a mi de la manifestació de l'estupidesa descrita és el següent. Aquí tenim un home que va veure els esforços dels altres per millorar el món, però ell mateix no vol actuar d'aquesta manera. Hi pot haver diversos motius: mandra, descuidació, falta de voluntat per renunciar a coses nocives però agradables, intencions malintencionades, contradiccions amb la missió de la vida, falta de preparació o falta de preparació per a l'acció, manca de coneixements o habilitats, manca de temps i energia a causa d'un treball esgotador, etc. Entre els motius poden ser alhora bastant adequats i francament delirants. Segons les meves observacions, n'hi ha diverses vegades més delirantes. Per ser honest: no he vist raons 100% adequades, no les que tenen altres persones, sinó fins i tot jo mateix. Però encara crec que això es pot produir. En comptes d'ells, hi ha raons condicionalment adequades, és a dir, aquelles que són adequades en les condicions imperants, però, de fet, són el mateix delirant, és només "aquí i ara" que és impossible fer el correcte. a causa dels errors comesos prèviament (no només els nostres).

Fa temps que treballo amb gent i sé molt bé que "a cadascú el seu". És a dir, “cadascú té la seva pròpia vida”. En altres paraules, hi ha qui ajuda el món d'una manera, i n'hi ha que ajuden els altres. Algú no classifica les escombraries, sinó que fa un gran avenç en la ciència i algú fuma, però al mateix temps neteja regularment les escombraries dels parcs i, en general, lidera tot un moviment ecologista a la seva ciutat, algú agafa una bossa de plàstic d'un sol ús amb cada compra en un botiga, però al mateix temps va deslletar milers de persones per beure i fumar. És a dir, després de la meva proposta d'incloure tal o aquella millora a la meva vida, em suggereix una frase de resposta: "no tothom hauria de fer com tu".

I DRET! Molt correcte, per a mi, per exemple, és difícil imaginar una recollida separada d'escombraries a Anadyr, on el cost de transportar-lo a la planta de processament més propera serà moltes vegades més gran que el cost dels productes dels quals van sortir aquestes escombraries. (un quilogram de pomes per mil i mig encara és més barat que una bossa d'aquestes pomes per enviar-les a la seva terra). Fins i tot em costa imaginar que en algun lloc de Moscou la gent tingués l'oportunitat d'anar a accions de recollida selectiva de residus un cop al mes, tothom allà està tan ocupat amb coses increïblement importants que empènyer els embussos de trànsit amb bosses de paper, ferro i plàstic és d'alguna manera. ja no estarà en el tema, un cop sigui senzill. I els qui viuen no lluny dels llocs on se celebren aquestes accions tampoc estan obligats a rentar els pots de crema agra i classificar-los, perquè "no és cosa de rei rentar les escombraries". Potser aquestes persones són les úniques sobre les quals ara es recolza l'estat, no tenen temps de patir cap brossa. Has d'anar a la feina, picar les claus, posar les teves signatures en papers i tornar a casa. Per descomptat, aquestes persones tenen un nivell de rendibilitat per a la societat moltes vegades superior al nivell de consum i, per tant, ja han rescatat la seva culpa per mancances menors. Prengui un empleat de banc: dóna diners a interessos, ajuda la gent a complir els seus somnis, per exemple, fent feliços a les famílies propietaris de "hipoteques per sempre". Els beneficis d'un treballador així són tan monstruosos que pot caure i cagar tant com vulgui el seu cor. Tot serà perdonat.

D'acord, la meva broma encara és inaccessible per a alguns lectors… Encara que no feia broma amb Anadyr. Bé, en general, penseu per vosaltres mateixos: de fet, si una persona ja està al màxim de les seves capacitats per beneficiar la societat, pot afegir alguna cosa més a les seves activitats? Així és com la frase “cadascú és útil en el seu negoci”, o “no hauria d'assumir TOTES les coses útils d'aquest món”, o “no tothom hauria de fer com tu”.

Però no és això. El lector entén que hi ha un gran gra de veritat en aquestes frases, i estic d'acord amb ell. Però el fet és que a partir de la frase "cadascú és útil en el seu negoci" qualsevol esclau trobarà sens dubte una excusa del caràcter següent: "No estic obligat a fer això o allò, perquè sóc útil en un altre assumpte". Al mateix temps, aquesta persona pot comprovar fàcilment i ràpidament els beneficis d'aquesta "altra cosa". Així que justificarà que ell mateix s'ho creurà. Per exemple, “Jo treballo com a director en una fàbrica de tabac, i només gràcies a mi he aconseguit aconseguir la qualitat i el baix cost dels nostres productes, som nosaltres els que oferim l'oci modern a una persona d'èxit i només nosaltres hem aconseguit filtres tan bons per als cigarrets que es va tornar gairebé segur fumar-los”. Bé, com pots discutir? Estic segur que la gran majoria dels meus lectors no tenen més justificació de la importància de la seva feina que en l'exemple del director d'una fàbrica de tabac. Però qui pot admetre això, fins i tot davant ell mateix?

Així mateix, a partir de la frase: "No tothom hauria de fer com tu" qualsevol esclat en farà una frase completament diferent: "No estic obligat a buscar almenys alguna oportunitat per viure segons la meva consciència, vull seguir sent un consumidor i un paràsit". Entens?

Tornaré a repetir el significat d'aquest exemple. Mostreu a la persona un exemple personal de com tracteu un problema i intenteu fer del món un lloc millor. VE que ell també està obligat a, com a mínim, BUSCAR aquestes opcions de vida en què el nivell de creació superi el nivell de consum. Però per això cal encendre l'olla i ratllar els naps durant molt de temps. Una persona no pot fer ni l'un ni l'altre, perquè això no està inclòs en el seu sistema de valors i motivació interna. Després s'aferra al teu exemple personal i diu: "no tothom hauria de ser com tu". És a dir, diguem: “no tothom ha de compartir les escombraries”, “no tothom ha de renunciar a la cervesa els dissabtes”. Així, una persona elimina no només el tema de classificar les escombraries o rebutjar l'alcoholisme, sinó també qualsevol altra opció de comportament constructiu. Ho entens ara? Negant UN CAS ESPECIAL de comportament correcte que li vau mostrar, automàticament pensa que NO s'ha de fer RES. I amb aquesta frase aparentment correcta -"no tothom hauria de ser com tu"-, justifica TOTES les seves mancances, siguin almenys cinquanta, almenys cent, TOT A UNA. Encara que de fet no està obligat a fer exactament com jo, es va veure obligat a pensar en eliminar altres mancances. És a dir, no m'importen les escombraries separades, no cal classificar-les, però seria molt possible deixar de llençar burilles al balcó del veí. Però la lògica de la descuidació és la següent: "Artyom, no tothom hauria de separar les escombraries, així que llençaré burilles al balcó del meu veí". Entens?

Seguint endavant. Ja he esmentat anteriorment que pot haver-hi raons adequades condicionals perquè una persona no pugui desfer-se d'un o altre element degradatiu o paràsit en la seva vida quotidiana. Per exemple, no pot abandonar l'alcohol, fumar, llençar els abocadors amb preservatius, menjar coses saboroses i nocives, medicaments, articles mèdics d'un sol ús, paquets postals, subministrament d'aigua i articles de fontaneria, elements de construcció, etc. Però, carai, NO ous de gallina. en plàstic embolicat amb film estirable, NO crostons de cervesa en polipropilè, i més encara NO pa en una bossa de plàstic. Per tant, tornem a la persona que no pot rebutjar alguna cosa malament per una raó condicionalment adequada. Pot dir amb tota raó: "No tothom hauria de fer com tu", si li mostrava com ho vaig negar personalment. Aquí tot és correcte. Però quin és el problema llavors?

El problema és que una determinada persona, que observava la nostra conversa des de fora, es va apoderar d'aquest pensament salvador que "no tothom hauria de fer" i amb la seva ajuda va justificar de seguida TOTS els seus pecats. Li preguntes: "Per què no vas arrencar la cinta adhesiva de la bústia, perquè la pots lliurar per reciclar!". Als seus ulls hi ha escrit clarament: “Això no és cosa de rei, arrencar la cinta adhesiva de la capsa”, respon en veu alta: “Tu mateix dius que no tothom ha de seguir la recollida selectiva de les escombraries”.

A la merda! Bé, ja que vaig dir que sí, això, és clar, s'ha d'acceptar i acordar immediatament.

Què passa si dic que no tothom hauria de fumar? Deixaràs aquí mateix?

Però de debò, sí, no tothom ho hauria de fer, i jo tampoc ho faig sempre. Tanmateix, aquí cal distingir clarament dos punts: el motiu de la vostra negativa a prendre l'acció correcta és adequat a la situació actual o no és adequat? La vostra motivació per fer-ho rau en l'àmbit de la degradació-parasitari, o teniu una justificació raonable per al vostre comportament?

Aquí és on arribem a la resposta a la pregunta més important.

I com entendre qui deu a qui, quant i amb quina capacitat?

Heus aquí un consumidor indignat que, davant meu, va comprar ous en envasos de plàstic després d'una sèrie d'excuses extremadament desafortunades "però vostè va dir que no tothom hauria de…" ", Finalment fa la pregunta correcta:" Com determinar doncs què? Hauria de fer i què no hauria de ser realment?"

Bé, quan es fa la pregunta correcta, pots començar a respondre. Recolzar …

Encara més convenient. Millor fins i tot estirar-se… Desactiveu tots els sons innecessaris: televisió, telèfon, música que probablement reproduïu en segon pla.

Ho sents?…

No, no, no tinguis pressa per respondre. Escolta una mica més. Puja el volum d'aquest silenci teu…

Ho sents ara?

Et sona alguna cosa a les orelles? No, intentes escoltar, allà, en algun lloc de la frontera de la teva percepció, una veu tremolorada i de vegades que desapareix, crida alguna cosa, esforçant-se, però encara t'arriba tot just tocant el timpà.

Ho sents ara? Coneix, aquesta és la teva consciència.

Si ets creient, pots considerar que aquesta és la veu de Déu, transmesa a través de la consciència. Si no sou creient, podeu (de moment) considerar-la com la veu de la vostra ment, que, processant una gran quantitat d'informació a través del subconscient, us dóna algunes conclusions sobre una situació problemàtica particular per a vosaltres, inclosa la resposta a la pregunta. d'elecció.

Aquesta veu us demanarà, de manera inconfusible, la resposta a una pregunta senzilla: "Què he de fer en aquesta situació particular?"

Suposem que has rebut informació que no és bo cagar-te a la natura amb els residus de la teva vida de consumidor, que hi ha maneres SIMPLES de reduir aquestes emissions en un 90%, i si t'esforces, encara més. Què pots fer? Pots dir: "no tothom hauria de ser com tu, Artyom", però pots desactivar els sons estranys (molt convenient abans d'anar a dormir), estirar-te i escoltar.“Sí, aquesta informació m'ha arribat… carai, és tan incòmode, ara sé que no és bo cagar, he de fingir que no ho sabia, perquè potser la informació no m'ha arribat… doncs, no, està malament, m'estic enganyant, al cap i a la fi, ho sé, que vol dir que ja no puc viure com abans… vol dir que ara em trobo davant d'una opció: o la meva comoditat és més important per jo que gent que mor per culpa meva a l'Àfrica, rastrejant els nostres electrodomèstics portats allà de països civilitzats que morir en peixos, ocells, altres animals que els habitants dels països del tercer món que viuen amb les nostres escombraries, o és més important per a mi apropar-me a la humanitat malgrat la meva comoditat personal, i encara que els altres continuen cagant més, i encara que la meva gota al mar no solucioni res, és important seguir sent una persona jo mateix, i després, quan m'acostumi. a aquesta nova imatge, fes tot el possible per ajudar els altres a fer el mateix esforç sobre mi, i que un d'ells intenti dir-me que no hauria de ser com jo, llavors li respondré: no ho hauries, tens raó., només tu decideixes si escoltes la teva consciència o l'ofegues amb un raig de despropòsits exculpatoris inarticulats, participa en una porc total o en surts, només TU decideixes si ets una persona o un animal, i només tu decideixes. com et tractarà el món que t'envolta".

Més tard, si continueu escoltant la vostra consciència, el flux dels vostres pensaments es calmarà i el component demoníac (les últimes línies del paràgraf anterior) anirà canviant gradualment cap a una posició més constructiva: "Em sap molt greu que… Deixaré de fer això, i tot i que ara no puc aprendre a classificar les escombraries aquí, encara trobaré una manera de cobrir el mal que he fet amb alguna cosa útil, expiar els meus errors i portar a aquest món molts vegades més del que n'he agafat, i després aprendré a comunicar-me amb els altres, convèncer-los perquè també passin a l'activitat creativa, i si diuen que no tothom hauria de fer això, li respondré que sí, no tothom hauria de fer-ho. fes EXACTAMENT com jo, però TOTS també haurien d'aprendre a escoltar la veu de la consciència i a viure sota la seva dura dictadura, i ja la CONSCIÈNCIA, no jo, et dirà què fer i en quina capacitat…"

En altres paraules, per no confondre la veu de la consciència amb alguns motius purament personals, hauríeu de ser força sincer en les vostres aspiracions. La veu de la consciència no pot demanar cap destrucció, està plena d'amor, perdó i comprensió que les persones són imperfectes i que tu, com tothom, tens dret a cometre errors i a corregir-los. En aquest sentit, totes les persones són iguals; només la profunditat de Permetre, a la qual cada persona pot baixar, pot ser diferent a l'hora de cometre errors.

Resum

Repetim breument el contingut de l'article, que pot semblar no prou clar darrere de nombroses bromes i exemples aparentment "d'esquerres".

De vegades, la gent justifica la seva degradació o sabotatge deliberat per la posició "no tothom hauria de fer com tu". Veuen en el meu (o el teu) exemple una determinada posició constructiva, veuen que personalment no els convé, i amb la frase "no tothom hauria de…" neguen NO SOLS aquesta (la teva) posició, sinó QUALSEVOL ALTRE que ells podrien triar per si mateixos. No volen fer res més que preservar la comoditat personal i seguir consumint, que supera la creació. Així, ells utilitzen la frase “no tothom ha de fer com tu” en comptes del que els convé: “No he de donar més a aquest món del que rebo, perquè rebre és més important per a mi personalment., però no m'importa la resta”.

Així, es produeix un error lògic: el meu exemple de comportament correcte no convé a una persona, i generalitza aquest exemple a totes les altres opcions possibles per a un comportament correcte i creu que, com que el meu exemple no li convé, llavors qualsevol altra opció hipotètica per aportar beneficis. no funcionarà. Al mateix temps, és poc probable que una persona sigui capaç, és cert, de corroborar la correcció de la seva forma de vida actual, tot i que ho intentarà i fins i tot es creurà.

El principal motiu de l'error: el I-centrisme, expressat aquí en forma de tendència a posar els propis interessos per sobre del Propòsit General. L'anàleg primitiu (més simple) de la conducta egocèntrica a la natura és un tumor cancerós en un cos viu. L'anàleg primitiu de la conveniència són totes les altres cèl·lules, cadascuna de les quals està al seu lloc, inclosa la que va néixer per poder morir en la lluita contra els cossos estranys i aportar beneficis amb el seu cadàver en el moment oportú al lloc adequat..

Sempre dic a la gent que no tothom hauria de fer com jo, és a dir, que no pots copiar exactament la meva estratègia de vida, però poques vegades dic la segona part de la frase. Per això, la gent veu en les meves paraules una oportunitat per justificar la seva posició i protegir la seva comoditat. La segona part de la frase diu així:

"… però has de seguir la veu de la consciència"

En altres paraules, no m'importa absolutament cap diferència, i fins i tot us donaré suport en la vostra elecció si aquesta elecció està plenament justificada per la vostra consciència, tot i que al mateix temps faré molts esforços per aclarir possibles errors en la vostra interpretació. de la vostra consciència, si veig en la vostra justificació una argumentació insuficient a favor del càrrec escollit.

Però si el menjar en una bossa de plàstic l'has comprat contra la teva consciència a causa del fet que la comoditat personal (en aquest cas, el plaer dels animals) va guanyar el sentit comú, aleshores…

… No et culparé, perquè jo mateix sóc la mateixa persona. Però només sàpigues que el feedback de les teves decisions de gestió SEMPRE arriba. T'agradi o no, d'una manera o altra hauràs de treballar TOT el que es va fer contràriament a la consciència. La profunditat dels comentaris pot resultar bastant gran i no sempre podreu discernir les causes d'alguns problemes, culpant-ho de tot a l'atzar o a les "barres negres", però si hi ha una manera senzilla d'evitar completament aquests problemes., llavors per què atreure'ls deliberadament?

Algunes persones aconsegueixen allargar la seva estupidesa quan, mitjançant manipulacions astutes, traslladen els seus comentaris negatius a d'altres, per exemple, als seus amics, que en alguns casos no poden negar-se a ajudar a arreplegar un munt de merda feta per aquestes persones. No obstant això, la reacció de l'Univers davant aquesta forma de parasitisme encara serà justa, i com més intenteu retardar-la, més concentrada estarà en la resta de la vostra vida.

Recordeu com es descriu a l'obra "Els germans Karamazov"? Quan un criminal és portat a execució, li sembla que el viatge encara serà llarg, hi haurà un altre carrer darrere d'aquest carrer, i després només un gir a la plaça… encara queda tant de temps!

Però "més tard" tard o d'hora ve amb un efecte secundari molt desagradable per a aquestes persones: TOT el plaer rebut de la seva estupidesa s'esborra, completament i sense deixar rastre. I només queda la sensació que has estat injustament i massa durament condemnat. Però el món és just, encara que ho pots considerar el meu dogma si t'ho facilita.