L'ortodòxia no és cristianisme. Part 2

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Aleshores, què és l'ortodòxia?

De fet, l'autèntica ortodoxia no és un culte cristià, com la ROC intenta convèncer-nos avui, sinó un culte pagà dels adoradors del sol. Per què adoradors del sol? Bé, després de tot, tenim un símbol del Sol per tot arreu i per tot arreu! Recordeu la creu sobre l'entrada de l'altar de la catedral de Sant Isaac. Hi ha el sol al centre. I això és un mosaic al centre de la sala, jo només hi veig el símbol del Sol, o què? En cas contrari, la gent intel·ligent tornarà a córrer i començarà a cridar que estic enganyat i que és hora de veure un psiquiatre.

I aquesta és una vista de l'església del palau de Peterhof. A totes les creus hi ha el Sol.

I hi ha molts més exemples semblants, quan s'utilitzen símbols solars en el disseny de les esglésies ortodoxes. En molts temples, el sol està representat al centre de la creu. Aquí hi ha una altra església del palau de Catalina a Tsarskoie Selo.

I ja he citat l'exemple més il·lustratiu quan parlava de Yaroslavl, però el tornaré a citar.

Es tracta d'un campanar d'espadanya amb l'església de la icona de Pechersk de la Mare de Déu, a la cúpula principal veiem una creu grega, és a dir, una creu bizantina d'extrems iguals, i a les altres cúpules hi ha simplement símbols del Sol en el seu forma pura, ni tan sols creus!

Sóc l'únic que ho pot veure? Algú més ho veu o tinc "errors"?

El fet que tots aquests símbols encara no hagin tingut temps de ser substituïts una vegada més fa pensar que la substitució va tenir lloc relativament recentment, a mitjans del segle XIX, no abans.

Què simbolitzen les espelmes que els cristians ortodoxos encenen als seus temples? Ella simbolitza la Llum Divina! Aquest és un anàleg del sol petit, que els ortodoxos il·luminen a la nit per mantenir la seva connexió amb Déu Pare Celestial. Al mateix temps, les espelmes es feien exclusivament amb cera d'abelles, que les abelles reben del nèctar i el pol·len de les flors, que són totes la mateixa energia del Sol, captada i transformada per flors i abelles. La foscor de la nit va embolicar la Terra? Encenem una espelma, i Déu Pare ens continua donant la Llum Divina a través del foc de l'espelma. La pols i el fum van embolicar la terra després d'una catàstrofe planetària, amagant-nos el Sol? Tornem a encendre l'espelma perquè la Llum Divina il·lumini tot el que ens envolta, i sentim que Déu Pare no ens ha deixat.

Per què l'ortodòxia original era només un culte pagà? Per a això cal entendre què significa el mateix terme "culte pagà". Al mateix temps, no cal remetre-me als textos antics del Nou Testament, suposadament en llengua grega antiga. Paganisme, pagan, aquest és exactament el nostre terme rus, i no el grec antic. Per què es va utilitzar exactament en la traducció és una altra qüestió.

Si mireu la interpretació oficial del significat de la paraula "paganisme", gairebé a tot arreu s'escriurà alguna cosa com:.

És a dir, fins i tot segons aquesta falsa definició, veiem que l'ortodòxia que veiem entre els primers Romanov, a jutjar per la seva forma de vida i el disseny dels palaus, és precisament el politeisme que avui ens presentem com a "mites grecs". ", traslladant-los artificialment a les profunditats segles. I en una de les obres de Nosovski i Fomenko sobre la Nova Cronologia, s'esmenta que en un dels antics temples de Suzdal, a l'antiga pintura de la cúpula, es representa Jesús Crisos envoltat de 12 apòstols, però aquests apòstols estan representats. amb símbols dels antics déus pagans grecs.

Però l'explicació del significat de la paraula "paganisme" és falsa, ja que exactament el mateix s'entén amb el terme ja existent "idolatria". I on trobem els anomenats “sinònims”, en la majoria dels casos hi ha una substitució de significats. Per què inventar dues paraules tan diferents per significar el mateix?

És fàcil veure que tant la paraula "pagan" com la paraula "pagan" es basen en l'arrel "llengua". Un altre gran col·leccionista de folklore rus, Alexander Nikolaevich Afanasyev, va descobrir que hi havia una anomenada "tradició oral" a Rússia. La gent li explicava les mateixes històries o èpiques en diferents llocs, repetint el text paraula per paraula. Les diferències, si n'hi havia, eren molt insignificants. Quan va començar a esbrinar per què això és així, va resultar que els avis van obligar els nens a memoritzar i tornar a explicar contes i èpiques paraula per paraula fins i tot durant la infància. Això és el que és el "paganisme": la transferència de coneixement a través del llenguatge, a través de la parla oral en viu.

Hi ha dues maneres de transmetre el coneixement espiritual. El primer és d'una Ànima Vivent a una altra Ànima Vivent, és a dir, de boca en boca. Aquest serà el present Paganisme … Al mateix temps, la presència del paganisme no significa el rebuig de l'escriptura i dels llibres, sinó que s'utilitzen precisament com a mitjà de transmissió d'informació, informació, i no coneixement espiritual. Al mateix temps, si sou propietari de la tecnologia del paganisme, aleshores, en una situació crítica, podreu transmetre d'aquesta manera fins i tot la informació que abans es va registrar als llibres, feta pels nostres avantpassats.

Una via alternativa, que va ser introduïda per Jahvè, és la transferència del coneixement espiritual a través de "textos sagrats", és a dir, a través de l'escriptura, un llibre. No hi ha contacte directe entre l'Ànima del professor i l'Ànima de l'alumne. De fet, només es transmet la informació, i no l'actitud del seu autor davant d'aquesta informació, que en realitat és molt important per a la correcta percepció, especialment el coneixement de l'Espiritual, el coneixement del que és "bo" i què és "dolent". A través d'un llibre, a través d'informació escrita en paper, és molt més fàcil confondre i enganyar una persona que a través de la comunicació directa en directe. Per això es va inventar la tradició del llibre, perquè amb la seva ajuda fos més fàcil enganyar i enganyar la gent. Ja veus, està escrit al llibre! Sí, no en un simple llibre, sinó en un de "sagrat" !!! El mateix Senyor la va dictar al profeta a tal i a tal, com pots dubtar d'ella?! I al mateix temps no podem esbrinar què va sentir realment la persona que va escriure aquest llibre. És molt difícil amagar els teus veritables sentiments en la comunicació directa en directe, molt, molt pocs ho poden fer. Però a l'hora d'escriure textos, això és molt més fàcil de fer, fins i tot introduint les distorsions necessàries en els textos d'altres persones, que una persona va escriure sincerament, per dir-ho així, des de l'Ànima. Ningú podrà repetir el sermó de Jesús perquè tingui el mateix efecte en la gent, però corregir la seva biografia o posar-li a la boca en el text allò que mai va dir és una tasca totalment resoluble.

Aquesta lluita entre la tradició pagana o oral i la tradició del llibre fa temps que es manté. Recordant el Nou Testament. Per tots els fets que s'hi exposen, Jesús era un representant de la tradició pagana, és a dir, oral! Ell mateix no va escriure cap escriptura. Com va transmetre el coneixement? Va reunir gent i els va llegir sermons. Parlava amb la gent o responia preguntes amb paràboles, obligant-los a encendre el cervell i el pensament imaginatiu per trobar ells mateixos les respostes correctes. A més, va dir Jesús als seus deixebles que escriguessin el "Nou Testament"? No! Els va dir: "Aneu a ensenyar a les nacions". Fins i tot segons el mite oficial, els llibres del Nou Testament van ser escrits pels deixebles de Jesús molt més tard que els propis esdeveniments. I la majoria dels capítols addicionals del "Nou Testament" es componen generalment dels textos de Pau, que és l'anomenat "13 apòstol" i que no va ser en absolut deixeble de Jesús, mai el va veure i no va ser ordenat. per ell (un dels sagraments de l'Església Ortodoxa, que dóna dret a ser sacerdot, predicar i realitzar rituals).

A qui va conduir Jesús dels temples? Distribuïdors de llibres. Amb qui Jesús discutia constantment, i la hipocresia de qui denunciava constantment? Escribas i fariseus, és a dir, representants d'una altra tradició del llibre. I precisament perquè Jesús va soscavar la seva autoritat, van ser aquests escribes i fariseus els que finalment van organitzar l'execució de Jesús.

Així doncs, estimats cristians, el vostre Evangeli demostra de manera convincent que Jesucrist va ser precisament un pagan, el portador de la tradició oral de transmissió del Coneixement Espiritual. I van ser els vostres “sacerdots”, és a dir, els escribas i fariseus els que guardaven i guardaven els “textos sagrats” que els va donar des de dalt pel seu Senyor Jahvè a través dels “profetes” creats per ell, que van crucificar Jesús a la creu. I després, per a l'edificació dels altres, van posar el seu cadàver en una creu, que van penjar a totes les esglésies perquè tothom pogués veure i recordar què estàs fent amb els fills del Déu real, que s'atreveixen a oposar-se al teu Senyor.

Es pinten ritus, postures, frases, Qui ha de quedar on, què dir.

Si creieu, no feu preguntes en va, En cas contrari, poden clavar-los a la creu.

Jesús també va guanyar les seves preguntes

Volia obtenir respostes dels escribas, Vaig intentar explicar a la gent que no hi ha Déu als llibres, I com a càstig per això, va penjar a la creu.

I després, per a l'edificació dels descendents, Perquè no goseu aixecar la mà contra els sacerdots, A totes les esglésies al lloc més destacat

Van començar a posar el cadàver a la creu.

I llavors preguem sota aquesta creu fins a l'èxtasi, I anem a l'església en una multitud amistosa, I ningú va pensar mai, Que Jesús és mort davant nostre a la creu! No viu!

Aquí teniu una altra foto que vaig fer al Museu de Yaroslavl.

Totes aquestes creus es van trobar durant les excavacions a Yaroslavl. Alhora, l'aparador assegura que totes són "creus pectorals cristianes ortodoxes". Però es tracta d'una falsificació, ja que només una creu és una creu cristiana, la més gran del centre, un remake de finals del segle XIX, l'única que representa una crucifixió. En tots els altres, no hi ha cap indici d'un cos crucificat. L'amulet de sota, amb l'extrem trencat, no és una crucifixió, sinó una imatge d'un dels sants, ja que es llegeix bé la capa-capa, en la qual solen representar-se els sants ancians. A més, algunes de les creus són generalment equilàteres únicament "gregues". En alguns, si us fixeu bé, podeu veure una creu ortodoxa de vuit puntes inscrita a la part superior.

Així que aquella creu suposadament ortodoxa amb un crucifix és una falsificació, que es va trobar especialment més gran i es va col·locar al centre de l'aparador perquè captés l'atenció i ningú no dubtava de quin tipus de creus es recollia aquí. De fet, en l'ortodòxia real, mai no han representat un cos crucificat en una creu de vuit puntes! A més, com ja hem vist a la catedral de Sant Isaac, en general intentaven representar-lo el menys possible. Però podem observar el mateix no només allà, sinó també a la catedral de Crist Salvador, que es va recrear recentment a Moscou. A més, es va recrear força a prop de l'original, ja que aquestes fotografies han sobreviscut.

Aquesta és una vista de la catedral de Crist Salvador, la foto es va fer l'any 1920.

Església ortodoxa bizantina clàssica dels adoradors del sol pagans.

I aquestes són fotografies en color fetes l'any 1931 fins i tot abans que el temple explotés, exteriors.

I la visió interna de… No sé ni com anomenar-lo, però definitivament no és un iconostasi amb un altar al darrere, tot i que això és el que està aprovat oficialment.

Per ser sincers, sembla més aviat una tomba o un mausoleu. Una habitació separada especial sota una cúpula amb una creu. A més, hi ha vuit petites cúpules amb creus en cercle. Això és qualsevol cosa menys un altar amb una iconostasi. I si aquest és l'enterrament d'algú, que deu ser una persona tan important i significativa que fins i tot tinc por d'endevinar qui podria ser, si un temple així li va ser construït… De totes les personalitats històriques, només la Més La Santa Theotokos podria rebre aquests honors, la Verge Maria, mare de Jesús. Per a tots els altres, fins i tot els reis i les reines, un temple separat amb una tomba similar és massa genial, per dir-ho així, fora d'ordre. Però només són suposicions que es basen en la impressió que produeix aquesta estructura. Encara no tinc fets.

I això també explica per què els bolxevics van haver de destruir aquest Temple.

Ara l'interior sembla gairebé el mateix, però només exteriorment, ja que tot l'interior, segons tinc entès, ha estat destruït.

Però el que és important per a nosaltres en aquest moment, de nou no veiem la crucifixió enlloc! Ni a la creu ortodoxa de vuit puntes, ni a la catòlica de quatre puntes. No sé si hi ha la imatge d'una crucifixió en algun lloc, però alguna cosa em diu que si n'hi ha, també és en algun lloc al costat, com a la catedral de Sant Isaac. És a dir, la crucifixió real a les esglésies ortodoxes reals va ser retratada com una mena d'esdeveniment ordinari en la vida de Jesús, que no es va posar èmfasi. Gens com a les esglésies catòliques, on la imatge del crucifix està sempre al centre o a la sortida, sinó perquè ha de cridar l'atenció dels feligresos, perquè vegin constantment el cadàver de Jesús a la creu..

I és igual el que et diguin, perquè la imatge visual és la manera més potent de transmetre informació, sobretot si la veus al final, quan surts del temple. Aquesta és una de les diferències fonamentals entre les antigues esglésies ortodoxes i les catòliques; a les esglésies ortodoxes reals, el crucifix mai sobresurt.

Però fins i tot la imatge catòlica de la crucifixió és falsa, ja que de fet la creu no té res a veure amb la crucifixió. Ningú ha fet mai una crucifixió perquè és un treball innecessari. La crucifixió es feia sempre amb la forma de la lletra T, quan un element transversal, una barra o un tall de tronc s'enganxava al pal d'una manera o altra per la part superior. És bastant fàcil estar convençut que aquest és exactament el cas, ja que els artistes europeus medievals a la majoria de les pintures representen el crucifix precisament en la forma de la lletra T.

Així que la creu catòlica de quatre puntes no té res a veure amb la crucifixió. Els artistes de l'Europa occidental medieval sabien molt bé com representar una crucifixió, ja que en la seva època aquest sacrifici s'utilitzava molt allà. En algunes pintures, però, hi ha una tauleta enganxada des de dalt, que intenten fer passar com l'extrem superior de la creu, o com l'element superior de la creu ortodoxa de vuit puntes, ja que aquesta tauleta s'esmenta a la Evangeli. Però això és precisament una tauleta amb una inscripció, i no un element de la crucifixió en si.

El símbol mateix de la creu és força antic, es troba en moltes cultures entre molts pobles i no té res a veure amb la crucifixió. Quan els jueus van crear l'Església catòlica, van mutilar el símbol de la creu, substituint-lo per un crucifix. I quan a mitjans del segle XIX, seguint el tron reial, es va capturar l'Església Ortodoxa, també es va col·locar el cadàver de Jesús a la creu ortodoxa de vuit puntes. Per tant, ara en moltes esglésies, sobretot noves, al centre hi penja un fals crucifix semblant amb una creu ortodoxa de vuit puntes. Paral·lelament, s'han tornat tan insolents que en alguns llocs també han posat a sota una calavera amb ossos, símbol del sacrifici humà.

És precisament per l'apoderament i substitució de la fe que es produeix l'anomenada "escissió", que avui se'ns presenten com "la reforma del patriarca Nikon", després d'haver estat traslladada fa 200 anys. En els fets dels segles XVII i XIX hi ha molts fets molt semblants, que en alguns llocs coincideixen fins a un any. Problemes a Rússia a principis del segle XVII, la causa dels quals, per cert, molts investigadors anomenen un cataclisme natural, que va provocar una olla de fred i diversos anys magres. Esdeveniments similars, inclòs el deteriorament del clima, van tenir lloc a principis del segle XIX, durant els quals els Romanov finalment es van apoderar de Moscou. La presa de Moscou pels Romanov, amb el suport dels francesos, se'ns presenta avui com una guerra contra Napoleó. L'aixecament de Kazan el 1615 coincideix sorprenentment amb el "terrible incendi" al Kremlin de Kazan el 1815. Per alguna raó, ningú no s'estranya que els monuments a Minin i Pozharsky, que suposadament van conduir la milícia a Moscou a principis del segle XVII, es van començar a instal·lar a tot arreu només després de la guerra de 1812, i abans ningú els recordava durant 200 anys. anys.

A més, aquesta falsificació va ser força senzilla d'implementar, ja que Pere I va dur a terme la reforma del calendari l'any 1700, substituint el calendari bizantí, segons el qual el compte es guardava "des de la creació del món". Al mateix temps, s'argumenta que aleshores era el 7208 "segons l'antic estil". Però fins i tot en el decret més reial "Sobre la celebració de l'Any Nou" es va destacar que el recompte d'anys des de la creació del món va ser abolit per a ells a causa de l'existència d'una àmplia paleta d'opinions per determinar la magnitud de la darrera època: "per moltes diferències i comptant en aquells anys". Per tant, no és gens cert que fos exactament 7208, i no 7008. En aquest cas, cal corregir només un document, que enllaça les dues cronologies, després del qual tots els documents antics, memòries i cròniques datats segons l'"estil antic" es traslladen automàticament a les dates necessàries per als falsificadors. Per tant, quan llegim els documents de Moscou sobre els Troubles, que estan datats segons l'antic estil bizantí, ja que els Romanov-Oldenburg encara no controlaven Moscou, aleshores, quan ho relatem, obtenim els anys 1600. I quan llegim els documents dels Romanov-Oldenburg, tenim el 1800.

Per tant, dues reformes de l'Església, una suposadament a la dècada de 1660, que va ser realitzada pel patriarca Nikon. Els vells llibres i escriptures ortodoxes estan prohibits, les edicions existents es destrueixen i, en canvi, es publica una nova traducció de la Bíblia sinodal, que es va fer. de textos catòlics i jueus.

Nombroses cartes dels lectors ho testimonien. A la vuitena part sobre la mort de Tartaria, vaig citar una frase d'una versió alternativa de l'"Apocalipsi", que em va enviar un dels lectors: "i la Terra s'embolicarà en una xarxa d'acer, i els ocells d'acer hi volaran. el cel… tots els barrancs i els barrancs llauraran, però no ompliran el seu farcit." i va demanar que li diguessin si algú havia sentit alguna cosa semblant dels seus familiars. Com a resultat, en dues setmanes vaig rebre més de quaranta comentaris i correus electrònics en què la gent informava que ells també havien sentit aquesta frase dels seus avis, que la Terra s'embolicaria en una xarxa d'acer i que els ocells de ferro volarien al cel. Geografia de les comunicacions de Moldàvia a l'Extrem Orient. Fins i tot alguns van recordar que l'avi o l'àvia fins i tot van esmentar que “els ocells de ferro amb bec de ferro picotejaran la gent”, algú recordava la menció dels cavalls de ferro. Diverses persones també van informar que aquesta frase és molt probablement de les profecies de Cosme d'Etòlia.

Una recerca a Internet va donar diversos enllaços molt interessants amb esment de les profecies de Cosme d'Etalia, per exemple aquesta. Les profecies, de fet, són interessants i mereixen un estudi més detallat, però no hi vaig trobar aquesta frase en particular al llarg de la xarxa d'acer i els ocells de ferro. Més tard, em van enviar un enllaç a un fitxer PDF amb els textos del mateix Cosme d'Etòlia suposadament, però per ser sincer, no vaig tenir temps de veure'ls.

Però en el procés de recerca, vaig trobar un altre enllaç interessant "LA PROFECIA DEL SANT COSME D'ETÒLIA I LA PAISIÓ VELLA DE LES ST. HORETS SOBRE L'ALliberament dels Balcans I CONSTANTINÒPOL" Segons la nota biogràfica, Cosme d'Etòlia va viure a els anys 1714-1779. En el moment en què va néixer Cosme, els Balcans estaven sota l'ocupació de l'Imperi Otomà (turcs). Això és el que escriuen sobre aquest període a l'article:

“Per les seves profecies, sant Cosme va poder tornar als seus compatriotes, que feia més de 300 anys que llanguien sota el jou estranger, l'esperança d'un renaixement nacional. La contribució de sant Cosme al futur alliberament del domini turc va ser enorme. Aquestes són les paraules de la cançó que es va convertir en l'himne dels grecs que van lluitar contra el domini estranger:

Sant Jordi, com sabeu, era el patró de l'exèrcit. I Sant Cosme per als participants del moviment d'alliberament nacional es va convertir en un símbol de la lluita pel renaixement de l'ortodòxia i la pàtria, es van inspirar en les seves profecies, que van despertar fe i esperança.

El sant, és clar, no podia parlar directament amb el seu ramat sobre l'alliberament nacional. Va utilitzar les paraules "desitjat", "desitjat". "Quan vindrà el 'desitjat'?" - es preguntava sovint al sant.

Així és com va respondre aquesta pregunta:

En una nota al peu d'aquest lloc, es fa el comentari següent: “Els romans són els habitants de l'Imperi Bizantí. Sant Cosme va ser un partidari constant de la restauració de l'"Imperi Romà". Com és? O potser Cosme no era partidari de la recreació de l'"imperi romà", sinó de la reunificació amb l'imperi Romanov existent?

És a dir, tenim una dada més que ens indica que al segle XVIII encara existia l'Imperi Roma/Romà, i va ser l'Imperi Romanov, ja que va ser ella qui va alliberar els Balcans dels turcs el 1877-1878.

Al mateix temps, quan Cosme al segle XVIII va defensar l'annexió dels Romanov a l'Imperi Romanov, encara era realment ortodox, ja que els Romanov encara es feien passar per ortodoxes i amagaven la seva connexió amb els jueus i el déu Jahvè / Janus. La substitució per "reforma", com he escrit més amunt, es va produir més tard, a la dècada de 1860.

El fet que molta gent escoltés la mateixa frase dels seus avantpassats, i en diferents punts del país, fa pensar que aquest text estava molt estès. Molts també assenyalen que es tractava de llibres molt antics, que els avis valoraven i procuraven no ensenyar-los a ningú ni donar-los a ningú. Fins i tot n'hi ha que assenyalen que no era la Bíblia, sinó el Saltiri (salms, llibre d'oracions) i les Vides dels Sants. La nota històrica sobre la traducció sinodal de la Bíblia informa sobre la prohibició i la crema de còpies ja publicades del "Nou Testament" i els "Salms":

Un dels lectors fins i tot va informar que a l'antic llibre "La vida dels sants" hi ha una menció a Cosme d'Etòlia.

Tot plegat demostra una vegada més que hi havia una altra versió molt diferent dels llibres sagrats ortodoxos que anava de mà en mà, i a la dècada de 1860 es va publicar una versió molt revisada de la Bíblia sota l'aparença de la Traducció sinodal.

Quan llegiu la descripció de "Les reformes de Nikon", allà passa exactament el mateix: "Els llibres van ser corregits, impresos i enviats a diòcesis. El patriarca va exigir que a les esglésies, en rebre els llibres recentment corregits, comencin de seguida a servir segons els llibres nous, i els antics fossin de banda i amagats. Es van introduir cerimònies corregides juntament amb els llibres". És a dir, al segle XVII Nikon suposadament va posar ordre tant en els rituals com en les "escriptures", però han passat 200 anys i aquest ordre s'ha hagut de restaurar de nou, publicant una traducció revisada de la Bíblia, alhora que prohibia i destruïa les publicacions anteriors. còpies? Crec que la substitució real es va produir precisament a finals del segle XIX, i no al segle XVII, ja que els vells llibres prohibits han arribat fins als nostres dies en força nombrosa.

Al mateix temps, intenten assegurar-nos que les reformes de Nikon només van posar ordre, eliminant les discrepàncies entre les esglésies de Moscou i grega. Bé, ens hem creuat amb dos dits, i ara en necessitem tres. Almenys del curs d'història de l'escola, la majoria de la gent només recorda això. És a dir, ens estan intentant convèncer que era un tema tan important que la gent per això estava disposada a morir, però no acceptar els canvis proposats?

Vegem què informa l'altra banda, l'Església Russa dels Vells Creients, sobre les reformes de Nikon:

“Els canvis en els llibres van ser seguits per altres innovacions de l'església. Els més destacats d'ells van ser els següents:

- en lloc del signe de la creu de dos dits, que va ser adoptat a Rússia de l'Església ortodoxa bizantina juntament amb el cristianisme i que forma part de la tradició santa apostòlica, es va introduir el signe de tres dits;

- en els llibres antics, d'acord amb l'esperit de la llengua eslava, el nom del Salvador "Jesús" sempre s'escriu i es pronuncia; en els nous llibres aquest nom es va canviar pel grecitzat "Jesús";

- en els llibres antics s'estableix en el moment del bateig, casament i consagració del temple caminar al sol com a senyal que que estem seguint el Crist-Sol … Els nous llibres van introduir una solució alternativa contra el sol;

- en els llibres antics del Credo (8è trimestre) es diu: "I en l'Esperit del Sant Senyor, veritable i vivificador"; després de les correccions, es va eliminar la paraula "Istinnago";

- en lloc de l'al·leluia augmentat, és a dir, doble, que l'Església russa ha anat creant des de l'antiguitat, es va introduir un al·leluia triangular (és a dir, triple);

- La Divina Litúrgia a l'Antiga Rússia es va fer sobre set pròsfores; els nous "directors" van introduir cinc pròsfores, és a dir, dues pròsfores van quedar excloses".

Ara això és més interessant. En primer lloc, aquí veiem un altre indici que els ortodoxos abans de la reforma eren precisament adoradors del sol. En segon lloc, el canvi de direcció és més important que el nombre de dits. Hi ha dos tipus d'esvàstica principal, la dreta, segons el Sol, i l'esquerra, contra el Sol, mentre que quina és la diferència entre elles poques vegades s'explica clarament.

Sovint podeu trobar l'afirmació que l'esvàstica "dreta" és bona i la "esquerra" és dolenta. Això es deu al fet que va ser l'esvàstica esquerra que es va utilitzar com un dels símbols a l'Alemanya nazi. Per la mateixa raó, ara intenten prohibir oficialment l'esvàstica.

De fet, qualsevol símbol no és bo ni dolent. Tot depèn del significat d'aquest o aquell grup de persones en aquest símbol. Una actitud negativa cap a l'esvàstica, que és especial al territori de l'antiga URSS, s'associa amb una actitud negativa cap al nazisme i els seus crims, que es transmet inconscientment al símbol que van utilitzar. Al mateix temps, entre altres pobles, aquests símbols tenien un significat completament diferent. En primer lloc, la majoria dels investigadors coincideixen que aquest símbol és molt antic i es troba a tot el món. (la col·lecció més gran d'evidències històriques: l'àlbum El símbol solar principal - ed.) A més, la majoria coincideix que aquest és precisament el símbol solar, és a dir, que denota el Sol i el seu moviment continu al voltant de la Terra.

Pel que fa a la direcció esquerra i dreta de l'esvàstica, hi ha les següents opinions:

"Formes directes i inverses de l'esvàstica: masculina i femenina, inici solar i lunar, moviment en sentit horari i antihorari, i també, pel que sembla, dos hemisferis, força celestial i ctònica, primavera naixent i sol de tardor";

"Si el Kolovrat gira en el sentit de les agulles del rellotge (esvàstica del costat dret), això significa energia vital, si està en contra (costat esquerre), això indica una apel·lació a Navi, el món dels avantpassats i dels déus (és a dir, la mort). A més, en les creences índies, les esvàstiques esquerra i dreta denoten energia femenina i masculina, com el yin i el yang: la mà dreta és energia masculina, la mà esquerra, respectivament, femenina. És molt possible suposar que al món antic, els eslaus també tenien aquesta distribució".

A les esglésies i icones ortodoxes, les esvàstiques esquerra i dreta estan presents en gran nombre, cosa que, de nou, indica una vegada més que l'ortodòxia és un culte dels adoradors del sol. I des del punt de vista dels adoradors del sol, és l'esvàstica dreta i el moviment "al llarg de la sal" el que simbolitzarà el Sol i el moviment cap al futur, però l'esvàstica esquerra significa moviment cap al passat, com s'indica a l'última cita., una apel·lació al món de Navi, on viuen les ànimes dels morts però encara no els avantpassats encarnats. És per això que l'esvàstica esquerra es troba sovint en làpides, monuments, així com en el disseny de catedrals o parts d'elles, que es dediquen al món de Navi, és a dir, per a la comunicació amb els avantpassats difunts.

Per tant, el canvi de moviment cap a la direcció oposada del Sol no és acceptat per l'Església Vell Creient i és considerat amb justícia com un intent de substituir el culte solar pel lunar.

Però el canvi de direcció és només una de les raons, encara que més important que el nombre de dits amb què batejar-se. De fet, sota l'aparença de "reforma" i "correcció d'errors", la visió del món ortodoxa està sent substituïda per la religió cristiana dels esclaus. Això és, en essència, el mateix que va passar a l'URSS durant la "perestroika" de Gorbatxov, que finalment va provocar un canvi complet d'ideologia i l'enfonsament de l'URSS.

Dmitri Mylnikov

Articles de l'autor sobre Kramol:

"Com va morir Tartaria". Part 1 Part 2 Part 3 Part 4 Part 5 Part 6 Part 7 Part 8

"El món meravellós que vam perdre". Part 1 Part 2