Errors lògics. Curs d'entrenament. Capítol 2. Tipus d'errors lògics - 2

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Repetició

En l'últim article, vas aprendre que els errors lògics són formals i informals. A grans trets, els errors formals es poden descriure mitjançant la lògica formal, expressada en forma de fórmules matemàtiques. Per exemple, confondre causa i efecte és una fal·làcia lògica formal. Si P-> Q, no necessàriament Q-> P (la fletxa aquí -> significa "hauria"). Els errors informals estan més associats a les peculiaritats i la percepció del llenguatge natural, són difícils de formalitzar matemàticament, perquè pot ser, per exemple, un joc de paraules. Els errors informals de forma poden ser impecables, però l'error encara estarà en el contingut mateix del pensament.

Tanmateix, s'ha demostrat que no serveix de res distingir entre errors formals i informals. Això no sempre és possible, perquè un tipus d'error pot passar a un altre de manera totalment imperceptible i, de vegades, és molt difícil entendre en absolut a quin tipus d'error ens trobem. A la pràctica, aquesta divisió no té gaire sentit a prestar atenció. Molt més important és la separació dels errors en violacions lògiques típiques que hi són subjacents.

Per tant, utilitzant aquesta classificació, ja ens hem familiaritzat amb errors de la forma: generalització falsa o precipitada (de la situació es fa una conclusió incorrecta o massa precipitada a causa de la manca d'oportunitat o el desig d'entendre aquesta situació amb més detall), un judici irrellevant (l'argument no s'aplica al tema en discussió, però allunya d'una discussió incòmoda) i un argument amb un maniquí (una variant del judici no relatiu, quan s'atribueix una determinada posició a l'oponent, i després exposat ella, i no la posició inicial de l'adversari, fent d'aquest un idiota).

El lector ja s'ha adonat que molts errors poden caure en diferents categories segons com els mireu des de quin angle. I n'hi ha. En general, una part important de tots els errors existents pertanyen a una sola categoria, que s'anomena "Non sequitur" o "No hauria de ser". És a dir, la conclusió NO es desprèn de la premissa.

Una de les variants d'aquest error és la següent.

Aleshores significa per això (post hoc ergo propter hoc)

Alguna cosa es reconeix com a conseqüència d'un fet que va passar abans.

Exemple 1: El meu cotxe va començar a ferralla després de portar-lo a la botiga. Així que aquest has arruïnat alguna cosa.

Exemple 2: Cada cop hi ha més gent que obté estudis superiors. Cada cop hi ha més persones que porten un estil de vida degradat. Això vol dir que l'educació contribueix a la degradació de la societat.

Per obtenir exemples més sofisticats, vegeu How to Lie With Statistics de Darell Huff. Alguns d'ells es descriuen a la Viquipèdia.

Les investigacions han demostrat que els estudiants que fumen tenen un rendiment més baix que els no fumadors. Aquest fet va ser utilitzat en la campanya antitabac. Tanmateix, d'aquest resultat no es pot concloure que fumar afecti negativament les capacitats dels estudiants. És possible que els estudiants comencin a fumar per un mal rendiment acadèmic, o bé estudien malament i fumin per algun tercer motiu (per exemple, condicions de vida difícils).

La investigació mostra una correlació positiva entre l'assoliment educatiu i els ingressos. No es pot concloure d'aquest fet que si vostè (el seu fill, filla, etc.) rep una educació superior, aleshores tindran un ingressos més alt que si no l'haguessin rebut. A més, aquesta correlació no permet deduir com a norma general que sigui l'educació superior la que condueixi a uns ingressos més alts -potser les persones que en van rebre provenen de famílies benestants i per això reben uns ingressos més alts en l'edat adulta.

Com és habitual, tot sembla senzill i directe: no es pot considerar una conseqüència d'una altra, llevat que s'hagi establert una connexió entre ells. Tanmateix, moltes persones modernes persisteixen en fer-ho. Considereu exemples que conec amb certesa de la meva pròpia vida i de la comunicació amb altres persones.

L'exemple més senzill no estàndard: supersticions i pràctiques xamanístiques diverses com "ballar amb un tamborí". Si ha sorgit un determinat patró en la pràctica de la vida d'una persona, per exemple, després d'asseure's al camí abans d'un llarg viatge, sens dubte arriba al seu destí amb seguretat, mentre que s'oblida d'asseure's, es posa en problemes a la carretera, llavors un podria tenir problemes. la impressió que la pròpia acció inicial (seure) i genera una solució satisfactòria al problema (per arribar-hi), mentre que les raons de la presència d'aquest patró es poden amagar profundament en la psicologia del subjecte. Aquestes supersticions poden tenir propietats útils, perquè la realització d'un determinat ritual sovint dóna força, confiança, calma i, per tant, una persona comença a comportar-se amb més criteri, de manera que és capaç de fer front a la situació. Si s'ha oblidat de realitzar el ritual, el malestar psicològic pot fer que tot l'esdeveniment sigui extremadament difícil. Un exemple d'aquesta situació es pot trobar a la petita història de fantasia d'Heywood Brown "The Fifty-first Dragon".

Moltes persones que no sucumben a les supersticions tenen tota la raó: mentre pronuncien "encanteris" o fan accions "màgiques", una persona no canvia l'estructura de la realitat perquè els esdeveniments posteriors siguin favorables per a ell. D'altra banda, també és un error negar-se a reconèixer les conseqüències d'una acció si l'observador no veucomunicació directa. Aquest error també es remunta a un altre anomenat “recurs per falta de proves”: si alguna cosa no està provada, aleshores està malament (o no ho és). Hi ha persones molt persistents i tossudes que mai creuran en alguna cosa que no se'ls pot explicar amb la màxima claredat (per a ells) o mostrada directament, i si alguna cosa els sembla sense sentit, llavors s'afanyen a anomenar-ho estupidesa. Un exemple el posa el famós físic R. Feynman en el seu llibre "You, naturalmente, estàs fent broma, Sr. Feynman!" En una de les històries, escriu sobre persones que no escolten els arguments lògics fins que ho veuen tot per si mateixos, i Feynman es va veure obligat a participar en aquestes demostracions:

Per exemple, una vegada hi va haver una discussió sobre si l'orina surt simplement per gravetat, i vaig haver de demostrar que això no és així demostrant que pots orinar mentre estàs de cap.

De la mateixa manera, m'he trobat amb l'opinió que els nostres antics avantpassats eren massa supersticiosos i inclinats a seguir tradicions estúpides. Com a exemple, es va citar un ritual quan un animal era dibuixat sobre una roca abans d'una caça i els caçadors li llançaven llances per fer que la caça fos més reeixida. Es creia que si aquest ritual no es realitzava sota la supervisió d'un xaman, la caça no tindria èxit. Les mateixes persones, que es reien de la ingenuïtat dels antics caçadors, podien fàcilment, asseguts a la seva habitació, assajar les respostes a les preguntes de l'examen, i de vegades convidaven algú a escoltar-los, després posaven el llibre de text sota el coixí i abans de l'examen. van cridar des de la finestra a tot el carrer "Freebie, vine!" Un ritual estrany, no?

Amb només una mica de reflexió, es pot imaginar els beneficis de llançar una javelina en un dibuix. En primer lloc, amb aquesta acció, els caçadors van perfeccionar la seva precisió. En segon lloc, el xaman va observar la coherència i la coordinació mútua de les accions de les persones, i també va determinar quin d'ells estava massa traumatitzat per anar a caçar avui: així que va triar el grup que hi aniria, el va seleccionar segons la millor compatibilitat i capacitat per caçar precisament en aquest dia. Purament hipotèticament, podria ser això? Perquè no? Al cap i a la fi, un estudiant durant un assaig s'imagina com està assegut a un examen, i no anomena a això superstició.

Els nostres avantpassats no eren tan estúpids com es pot imaginar asseguts a Internet, i els mètodes xamànics, i molt més estúpids, existeixen entre la gent moderna. Per exemple, es creu que hi ha una sèrie d'accions que s'han de dur a terme mentre es troba amb el sexe oposat… "Et vaig portar al cinema? Va donar flors i dolços? Aleshores, què més vols?…". És estrany que alguns joves creguin realment en la màgia del cinema i dels colors. Hi ha màgia molt més forta, per exemple, "reparació", i també n'hi ha una de completament letal, però difícilment ho reconeixeu de mi.

L'error post hoc ergo propter hoc de vegades es manifesta indirectament en sentit contrari. Després d'haver fet una determinada acció, una persona pot esperar una determinada reacció del món circumdant (per exemple, altres persones) i es sorprèn molt no haver rebut aquesta reacció. O, per contra, sospita que l'altra persona ha comès algun fet després d'haver estat tractada de la mateixa manera.

Aquesta situació amb l'expectativa d'una reacció habitual pren sovint un gir extremadament absurd. Si, per exemple, una persona Ali va jugar una mala passada a una persona B, i després de la persona Aalgú va arruïnar la porta de l'apartament (la va pintar amb pintura, va abocar epoxi al pany, va estrènyer un ou al forat de la pany, etc.) Aprimer de tot culparà de tot Bi he vist casos com aquest on Ava i fa Bmoll semblant. I després resulta que Bper no culpar. La porta va ser arruïnada per altres persones per un altre motiu, sobre el qual Ano podia sospitar. Podrien haver estat només hooligans.

Un altre exemple d'esperança idiota d'una reacció és l'ús de mètodes provats de manipulació. Un cap a la feina de vegades pot exercir la seva autoritat. Així que va insinuar al seu subordinat que no "aixecar el vaixell", esperant que després d'això seria realment més obedient. Tanmateix, el subordinat de sobte comença a comportar-se de manera contrària. En definitiva, sorgeix un joc de "qui guanyarà a qui", en el qual sovint el subordinat perd. El cap difícilment voldria acomiadar-lo, sobretot si és un empleat valuós, però després que s'hagin fet totes les estúpides d'ambdues parts, la regla "només ens hauria de quedar un". També hi ha casos més divertits. Així doncs, un funcionari va exigir una retirada per emetre un permís per a la construcció d'un edifici residencial. Esperava que rebria un soborno, perquè el promotor és un cèntim, i passar per la cort durant anys no és rendible per a ell, però el promotor va prendre i va lliurar el funcionari a la fiscalia, va portar els diners, va registrar tot. davant la càmera - bang - hi havia un grup de captura a la porta, tot com a les pel·lícules. Bé, què volies?…

Per cert, si hem arribat tan lluny en la descripció dels processos marasmics de la nostra societat, permeteu-me compartir una observació més entre els motoristes. Heu de comprar OSAGO. Un cop les companyies d'assegurances van conspirar i van començar a imposar serveis addicionals (assegurances de vida, béns immobles, etc.) amb el pretext que, si no, no vendrien OSAGO. Per descomptat, això és una infracció de la llei, però les asseguradores saben per endavant que ningú els demandarà, la pòlissa és necessària ara i els jutjats continuaran durant mesos. Els conductors obedients van acceptar pagar el doble només per obtenir una pòlissa. Situació familiar?

Què calia fer realment? Per rebutjar aquesta impudència, i després encara demandar diners pel fet que es va veure obligat a seure sense cotxe durant diversos mesos i pagar els serveis dels advocats amb els quals s'amagava. Al mateix temps, podeu agafar els taxis més cars de tota la ciutat i demandar també aquests diners per fer-ho més divertit. A continuació, reuniu tots els vostres amics i demaneu-los que facin el mateix amb la companyia d'assegurances. Però no, la lògica d'una persona moderna sovint no li permet utilitzar aquestes tècniques. I cadascun necessàriament n'hi haurà mil únics per a ell únic raons per les quals és ell no ho pot evitar.

Tot això és una manifestació indirecta de la lògica inversa de l'error post hoc ergo propter hoc. Creieu que els errors lògics només es produeixen en els nens?

Ja saps, en general em sembla estranya aquesta situació: una persona va obrir un llibre, va llegir que hi ha un error com el post hoc ergo propter hoc, va llegir un parell d'exemples superficials, es va riure d'una broma sobre els pirates i l'escalfament global (ja que el nombre de pirates va disminuir, la temperatura de l'oceà, el que significa que els pirates estaven frenant l'escalfament global) - i després va cometre aquest error amb la consciència ja tranquil·la, descobrint relacions de causa-efecte inexistents on no existeixen i mai van existir.. Després d'haver tocat un arbre i superat per sobre de l'espatlla esquerra, rentat ritualment l'Any Nou amb vodka, un home modern es rirà d'un veí que desvia la ruta que va creuar un gat negre. I després anirà a votar, pensant que si vota, després alguna cosa canviarà.

Podeu conèixer altres errors de Non sequitur a les parts següents. Però el més probable és que el projecte estigui tancat durant els propers anys. El motiu s'explica a la xarxa social "Veu" (vegeu l'apartat "Avís important") per a la qual es va crear el projecte. Va resultar que gairebé ningú necessitava aquests cursos de formació, l'última part la van llegir només 7 persones. Tant de bo que aquí en aquest bloc els articles ja escrits siguin de més utilitat per a la gent, per això els he copiat aquí.