Errors lògics. Curs d'entrenament. Capítol 2. Tipus d'errors lògics - 1

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Repetició

Al primer capítol, heu après d'on poden venir els errors lògics. Aquestes poden ser una gran varietat de raons: des de la intenció a la imperfecció de la ment, des de les tècniques artístiques fins a les raons lingüístiques. Heu après que els errors lògics, i els errors en general, no sempre juguen un mal paper, ja que, per exemple, en l'art de vegades convé substituir la veritat per la versemblança, i quan es parla en públic no sempre és adequat demostrar estrictament. alguna cosa, n'hi ha prou amb parlar de manera convincent (honestament o deshonestament és una altra qüestió).

Un lector més atent podria extreure algunes conclusions filosòfiques del capítol anterior. Resulta que viure segons lleis estrictament lògiques no sempre és possible. Qualsevol conversa quotidiana en llenguatge natural pot estar literalment plena d'errors des del punt de vista de la lògica formal, però, la gent s'entenen i les seves conclusions finals poden ser correctes. Per exemple, puc dir: "la gent és mortal, per tant Sòcrates és mortal". Això és un error lògic! Tanmateix, la conclusió és correcta. Només em vaig perdre l'afirmació evident i fora de context que "Sòcrates és un home". Imagineu-vos si qualsevol persona que vulgui ser lògicament impecable hagués d'enunciar TOTES les premisses bàsiques que cansarien els interlocutors abans de treure una conclusió. Sovint, la gent deixa de banda l'obvi o deixa alguna cosa en silenci perquè la conversa sigui més senzilla i fàcil d'entendre. Aquest raonament abreujat, en el qual es perd un dels elements lògics, s'anomena entimo. ema, són perfectament acceptables per utilitzar-los en la comunicació natural normal. El més important és que això no condueix a una situació, com en la coneguda anècdota:

Vasily Ivanovich i Petka estan maniobrant un tanc al mig del camp de batalla, la situació és extremadament tensa. Vasily Ivanovich pregunta breument:

- Petka, dispositius!

- Vint!

- Quins vint? - aclareix Vasily Ivanovich.

- I què passa amb els instruments? - La Petka està perplexa.

Tanmateix, la perniciositat dels errors lògics és que de vegades una persona encara treu conclusions completament equivocades, ja que no nota errors o els comet deliberadament amb finalitats egoistes. I de vegades la gent no s'entenen. Així, per exemple, l'exemple aparentment correcte

pot ser errònia des del punt de vista de la lògica. I hi pot haver una sèrie de raons per a això. Per exemple, pot resultar que no totes les persones pertanyen a la categoria de persones. En la nostra classificació habitual de persones des d'un punt de vista biològic, "gent" és el plural de la paraula "persona". Tanmateix, en una sèrie de casos, la paraula home s'entén com un representant particular de la humanitat, dotat, per exemple, d'una sèrie de característiques morals. Recordeu la dita: "totes les persones, però no totes són "humans"? O podeu recordar Diògenes, que caminava de dia amb un fanal i deia “busco un home”, tot i que hi havia molta gent al voltant. Aleshores, què estic fent?

Si Sòcrates és un home, i només les persones són mortals, llavors Sòcrates no ha de ser en absolut mortal, la qual cosa significa que el judici ja és lògicament incorrecte. També calia afegir l'argument "totes les persones" són persones, aleshores tot aniria al seu lloc.

Un altre punt de l'exemple anterior amb Sòcrates és que a la segona afirmació ("Sòcrates és un home") Sòcrates pot ser un home, i a la conclusió final ("Sòcrates és mortal") estem parlant de l'ordinador "Sòcrates". No importa si una màquina així existeix realment. Aquesta característica de la llengua s'anomena "substitució de conceptes", i no sempre és deliberada.

El lector podria haver pensat que havia entrat en demagògia, però no. La qüestió és que aquests exemples estan estretament relacionats amb el nostre tema d'avui. El raonament donat en dos paràgrafs anteriors parla dels errors lògics anomenats "informals", que, a diferència dels "formals", poden comportar molts més problemes a la gent moderna precisament per la seva informalitat.

Capítol 2. Tipus d'errors lògics (part 1)

El capítol es presenta segons les fonts següents:

• Una pàgina determinada (sense títol) amb exemples de gairebé tots els errors existents. Si teniu una codificació "torçada" en obrir la pàgina, especifiqueu manualment "Unicode".
• Evolució i errors lògics. Aquest article il·lustra bé les fal·làcies lògiques informals que sorgeixen en el debat creacionista versus evolucionista. L'article està escrit des d'una perspectiva creacionista (que no minva el valor del material).
• Error lògic: un article a RatioWiki que enumera errors.
• Fal·làcies lògiques - Part de l'article sobre fal·làcies lògiques de la Viquipèdia en anglès.
• Fal·làcies: Fal·làcies formals i informals - Un vídeo en anglès que explica la diferència entre errors formals i informals. Hi ha un altre vídeo al lloc amb l'anàlisi d'errors.

Principalment, tots els errors lògics es divideixen en formali informal … Els primers estan associats a la violació de regles lògiques formals. Infringeixen la correcció de les inferències, que, en principi, es poden expressar matemàticament. Aquests últims s'associen a la percepció de la pròpia persona, a com entén el contingut de les premisses o conclusions inicials. Parlant formalment, el raonament lògic informal pot ser lògic i matemàticament impecable, però encara pot contenir errors. Els errors formals tenen un error en forma de pensament. Informal - en el contingut dels pensaments.

Un exemple d'error formal: Si una persona és al·lèrgica als plàtans, no menja plàtans. Vasya no menja plàtans. Així que és al·lèrgic als plàtans.

Aquest és l'error clàssic de reordenar causa i efecte. Diem Si P, llavors Q, però no segueix Si Q, llavors P. Com podeu veure, la lògica formal ve al rescat i explica l'error.

Un exemple d'error informal: La pràctica és el camí cap a l'excel·lència. El professor té molta pràctica. Per tant, el professor és perfecte.

Aquí la paraula "pràctica" s'utilitza en dos sentits diferents, i per tant, malgrat la suficient precisió lògica, hi ha una substitució de conceptes i, en conseqüència, no hi ha connexió directa entre les premisses i l'efecte (estem parlant de diferents coses). En altres paraules, això és una mena de truc lingüístic.

No hauríeu d'utilitzar aquesta divisió d'errors en formals i informals de manera massa activa, perquè, com va mostrar l'exemple de Sòcrates anteriorment, la mateixa situació es pot veure tant des de posicions formals com informals. Els errors formals i informals es poden transformar un en un altre segons l'angle de visió, i també es poden combinar de diverses maneres.

Tanmateix, hi ha una altra classificació dels errors lògics: segons la naturalesa de la tècnica inherent als mateixos. Tota la varietat d'errors lògics es pot desglossar en un nombre relativament petit de tècniques similars, amb l'ajuda de les quals s'obté una conseqüència de les premisses. Aquesta és la classificació que seguirem.

Classificació d'errors lògics

Generalització falsa (irraonable, precipitada) (Dicto simpliciter, generalització precipitada)

Hi ha dues opcions principals per a aquest error. En el primer, una determinada propietat privada inherent a un membre del grup es generalitza a tot el grup.

Exemple: Tots els funcionaris són suborns. Tots els homes són cabres.

Un altre exemple: (a la carretera el cotxe té una roda punxada)

- Amor, no sé com canviar jo mateix les rodes del cotxe.

- Què sabeu com?

En una altra versió, no es té en compte el cas especial i també s'hi generalitza la llei.

Exemple: És fàcil i agradable dir la veritat. Et van fer presoner. Heu de dir fàcilment i agradablement als vostres enemics la veritat sobre els vostres plans estratègics i la ubicació de les vostres unitats militars.

Un altre exemple: Tallar una persona amb un ganivet és un delicte, i el cirurgià fa exactament això. Per tant, el cirurgià és un criminal.

Qualsevol lector podria pensar que aquesta versió d'un error lògic és tan senzilla que ningú la comet realment. Però, per desgràcia, exemples simples no volen dir que l'error sigui igual de simple. Passem a algunes opcions més sofisticades per a una falsa generalització.

Una d'aquestes opcions complexes apareix quan una persona, a partir d'una projecció particular, intenta treure conclusions sobre l'objecte en conjunt.

A més de la imatge, l'error anterior es mostra bé a la paràbola índia "Els cecs i l'elefant", descrita en forma poètica per D. Sachs (segle XIX) i després traduïda al rus per S. Marshak. S'anomena "Controvèrsia científica". Estic segur que coneixeu aquest poema i l'enteneu bé.

També queda clar per al lector que és molt possible restaurar el conjunt a partir d'un conjunt de projeccions, com fa, per exemple, un mestre de talla, retallant un objecte d'una sèrie de projeccions i esbossos. Però a què em dirigeixo llavors?

Prendre notes a l'escola i a la universitat. Són només projeccions molt condensades de la lògica del comportament social dels escolars o alumnes en el procés d'aprenentatge, reflectint també una certa opinió subjectiva del professor sobre la naturalesa del coneixement de l'alumne. Tota la varietat de talents i característiques d'una persona, el seu caràcter i propensió a una feina determinada s'expressa en quatre nombres (del 2 al 5). Aleshores, a partir del conjunt d'aquests nombres, caracteritzant diferents àrees del pensament, un determinat empresari potencial treu les seves pròpies conclusions sobre la relació d'un potencial subordinat. I encara més sovint només miren el color del diploma: vermell o blau. Només cal que mireu com el color del diploma i el GPA afecten les oportunitats laborals, i veureu que molts empresaris cometen l'error d'una generalització falsa quan intenten mesurar la capacitat d'una persona mitjançant estimacions. Afortunadament, aquesta tendència es va reduint gradualment, i només la comunitat burocràtica endarrerida encara mira el GPA com un indicador objectiu del que anomenen la paraula "coneixement".

A continuació, agafeu les puntuacions. Per exemple, la valoració de les ciutats en termes de qualitat de vida. Hi ha moltes valoracions d'aquest tipus i inclouen un conjunt típic de característiques purament de consum: nombre d'escoles, llars d'infants, botigues, puresa de l'aire, esperança de vida de les persones, atracció turística, presència d'una cafeteria amb Wi-Fi gratuït, etc. qualificació - i va concloure que vol viure en una ciutat que està en primer lloc. I què obtindrà al final? Una ciutat en la qual és impossible viure per algun altre motiu que no es reflecteix a la qualificació. Per exemple, la congestió de les llars d'infants, els embussos de trànsit, la densitat de població, tots aquests factors poden empitjorar dràsticament la situació de "la millor ciutat segons l'opinió de la revista" Shish, però no shisha "", però això ja no és una preocupació. És que la consciència de la gent generalitza les valoracions a altres característiques que estan fora de dubte. El mateix passa a les xarxes socials, per cert (i de fet a tot arreu). La pestanya "Popular" només reflecteix el fet que la gent va donar més vots a tals o altres articles. Aquesta pestanya no té res a veure amb el significat de la paraula "popular". Es desconeix si algú els llegeix realment. També és un error premiar la popularitat pel fet de la popularitat, sobre el qual vaig escriure a l'article semihumorístic "La paradoxa de la popularitat".

En altres paraules, atribuir diverses propietats àmplies a un objecte determinat, que va resultar ser més alt en la qualificació segons criteris particulars: aquesta és una variant d'una falsa generalització. I realment governa aquest món.

Un altre exemple de la comunitat científica. A finals del segle passat es van escriure articles sobre l'anomenada "metaanàlisi", a partir dels quals es van "provar" els beneficis d'un consum moderat d'alcohol. Els articles es van publicar en revistes científiques revisades per parells i la conclusió va ser que el consum moderat redueix el risc de patir malalties coronàries en comparació amb evitar l'alcohol i beure massa. La investigació s'ha dut a terme d'aquesta manera: es van prendre tres grups de persones: absents, bevedors moderats i alcohòlics (consum excessiu). Es va dur a terme un estudi mèdic que va mostrar una clara dependència i va revelar que els bevedors moderats tenen menys probabilitats de patir aquesta malaltia. Sembla que el mètode científic, les revistes de prestigi, els fets indiscutibles… Tot això n'hi ha prou per convèncer fins i tot una persona docta de creure en els beneficis d'una beguda moderada.

Va resultar, però, una falsa generalització de la paraula "absentiment". Qui es va incloure al grup de absents de l'estudi? Va resultar que entre els absents hi havia qui abans havia consumit alcohol i minava tant la seva salut que s'havien de convertir en absents, així com aquells que ja tenien problemes de salut, per la qual cosa ni tan sols podien començar a beure. En aquest grup hi havia poca gent sana i sobria i, per tant, pràcticament no afectaven les estadístiques de morbilitat. Amb el mateix èxit, s'ha pogut reclutar només persones amb patologies cardíaques en el grup dels absents, i reclutar diferents esportistes al grup de bevedors moderats, i després dir que l'alcohol redueix els riscos de patir malalties del cor. Aquests disbarats en "ciència" s'exposen en publicacions científiques:

1. J. Hietala, “Novel Use of Biomarkers and their Combinations for Detecting Excessive Drinking” (2007).
2. K. Fillmore, T. Stockwell, T. Chikritzhs, et al. "Consum moderat d'alcohol i risc de mortalitat reduït - Error sistemàtic en estudis prospectius i noves hipòtesis" (2007).
3. T. Chikritzhs, K. Fillmore, T. Stockwell, "Una dosi saludable d'escepticisme - Quatre bones raons per pensar de nou" (2009).
4. R. Harriss et al. "El consum d'alcohol i la mortalitat cardiovascular que expliquen la possible classificació errònia de la ingesta: seguiment d'11 anys de l'estudi de cohort col·laboratiu de Melbourne" (2007).

Per cert, la creença en la ciència és un dels errors lògics força habituals, i probablement en parlarem més endavant.

Una altra variant de la falsa generalització estadística s'anomena "estadística falsa", és a dir, quan la mostra no és representativa o quan l'experiment en si es realitza en aquestes condicions per tal d'obtenir el resultat desitjat. Hi ha dues anècdotes sobre aquest tema. Primer: "L'enquesta a Internet va mostrar que el 100% de la gent té Internet". El segon s'expressa en aquesta imatge:

Per obtenir un exemple més astut de falsa generalització, vegeu el meu article Per què els endevins i els endevins no guanyen la loteria? Demano als lectors que no facin generalitzacions falses i m'atribueixin el desig de defensar tota mena de xarlatans, aquest article només tracta d'un error lògic, independentment de la meva actitud davant el problema dels endevins i els endevins.

Judici irrellevant (Ignoratio elenchi, Missing the Point)

També és un error comú quan un argument determinat pot ser cert, però no té res a veure amb el que es parla.

Exemple 1: (en debat)

- La llei protegeix els ciutadans aturats?

- La llei ha de protegir els ciutadans en situació d'atur, perquè són els mateixos ciutadans, però es troben en una situació difícil, necessiten ajuda per trobar feina.

L'error és que la pregunta sonava com "protegeix?" i no "he de protegir?" Es pot veure que l'interlocutor intenta eludir la resposta, donant l'argument correcte, però no relacionat amb el tema.

Exemple 2

- M'agradaria comprar una casa al costat del mar.

- Com pots somiar amb una casa al costat del mar quan cada dia mor gent a l'Àfrica?

L'error és que, tot i que l'horrible argument no és equivocat, no és rellevant per al tema en discussió. A més, cada dia moren persones, no només a l'Àfrica, i això no sempre és tràgic per a algú (inclosos els moribunds).

Exemple 3

- T'aconsello córrer al matí, dóna tals i tals avantatges.

- Fa temps que s'ha demostrat que córrer té un mal efecte sobre les articulacions del genoll, queden destruïdes.

L'error és que una tesi determinada, certa en alguns casos (nomésamb córrer inadequat o patologies articulars), actua com a refutació de la tesi principal sobre els beneficis de córrer. Permeteu-me fer una analogia, portada a l'absurd: és perjudicial per a una persona beure aigua, perquè si en beu 14 litres en 3 hores, s'iniciaran processos irreversibles al seu cos, que condueixen a la mort. Però cal reconèixer que amb aquesta tesi no vaig demostrar que beure aigua sigui perjudicial. Així mateix, la tesi que córrer destrueix les articulacions del genoll no desmenteix els beneficis de córrer, sinó que només demostra l'analfabetisme esportiu d'una persona. Amb un funcionament adequat, una persona sana no arruïnarà les cames. En qualsevol cas, els meus dos entrenadors i jo no en tenim coneixement.

Un exemple més complex: "Com es pot creure la Bíblia, que diu que Déu va crear la Terra en 6 dies, la ciència ha demostrat que quan va aparèixer la Terra, havien passat uns 10.000 milions d'anys?"

Que el lector no intenti entendre la meva actitud personal davant la Bíblia, és impossible fer-ho a partir dels materials que publico. Aquí, a l'exemple anterior, tenim un munt d'errors lògics, un dels quals fa referència a judicis irrellevants. La justificació científica de l'edat de l'univers i de la Terra en el seu conjunt no es pot comparar amb els 6 dies bíblics. Són coses diferents, encara que només sigui perquè aquests "dies" a la Bíblia són actes de creació, la durada dels quals en els nostres anys terrenals no s'indica enlloc. I les avaluacions dels científics són intervals de temps, traduïts en mètodes de mesura de temps relativament freqüents adoptats a la Terra ja existent. No hi ha connexió entre l'un i l'altre, la qual cosa significa que no hi ha cap contradicció indicada entre la ciència i les paraules de la Bíblia (però això no vol dir que no pugui ser en un altre lloc).

En termes generals, el judici sense jutjar és una manera de canviar el tema de la conversa. Exemple:

- L'alcohol és nociu en qualsevol dosi, i les persones que el consumeixen simplement no volen entendre la situació.

- El meu avi Innokenty fa 70 anys que beu, i res, va viure una llarga vida. De totes maneres, durant la guerra, el combat de 50 grams podria salvar vides.

Com a resultat, l'interlocutor, en comptes d'explicar la seva tesi sobre els perills de l'alcohol, es veurà obligat a dedicar temps a explicar els mites típics sobre l'avi Innokenty i els 50 grams de lluita (podeu desenterrar un centenar d'històries). Mentrestant, ho fa, el temps s'acaba i les ganes d'escoltar a una persona també. Per tant, es pot garantir que una persona que estigui armada amb una sèrie d'arguments preparats prèviament que no estan relacionats amb el tema es pot garantir que us xerrarà amb ells fins a tal punt que en comptes del tema de l'informe, diràs tota mena de tonterias.. I és igual si ho aconsegueixes o no: l'interlocutor va aconseguir el seu objectiu, no et va permetre dir el que volies. Una de les opcions d'aquest comportament és típica dels debats: cal obligar una persona a demostrar que no és un camell, simplement penjant-li etiquetes deliberadament ridícules i obligant-la a passar temps negant l'obvi.

Un exemple menys obvi està indirectament relacionat amb l'error de judici no relatiu. Es diu " disputa amb un maniquí". En lloc de discutir la tesi, l'oponent comença a discutir amb una altra tesi, que ell mateix atribueix a l'interlocutor, deixant així el tema i el tema original de la conversa. Una persona discuteix no amb una persona, sinó amb un maniquí, del qual ell mateix és responsable.

Per exemple, entre alguns opositors massa ardents de la cosmovisió religiosa, es pot trobar un argument: “Tertulià va dir: 'Crec, perquè és absurd.' És a dir, els creients creuen en l'absurd". El problema és que Tertulià no ho va dir. Va dir una altra frase, que es pot interpretar, incloses les següents paraules: "hi ha coses que una persona difícilment pot entendre, i només pot creure en elles". Per descomptat, he donat una de les interpretacions més senzilles. En la nostra època, seria apropiat posar un exemple: quan els físics van veure per primera vegada el que passava en un experiment amb dues escletxes, per descomptat, ja van entendre en part què estava passant:

Tanmateix, per a una persona no preparada, el resultat semblaria absurd: “Com és, un electró passa volant? simultàniamenta través de les dues ranures? I deixa de fer-ho quan només el mireu?? Estàs boig ?! Absurd! . Però un fet és un fet i, per tant, només queda creure-hi, fins que la imatge del món al cap es forma de la manera correcta i tot s'ajusta al seu lloc. Aleshores ja no hi haurà cap absurd, i tampoc hi haurà fe.

Així doncs, després d'haver atribuït a l'interlocutor un punt de vista que òbviament et convé a tu, el rebates fàcilment, i després dius que has refutat la seva tesi inicial. Malauradament, aquest tipus de lògica és estimada tant pels creacionistes com pel mètode científic.

Deures

Permeteu-me recordar-vos que les tasques nos'ha de parlar als comentaris (tret que trobeu un error en la redacció).

Problema 1

Una persona li diu a l'altra: “La teoria de la conspiració és una tonteria, perquè tu mateix t'imagines que un determinat grup de persones conspirava i controla tots els processos mundials en política… tu mateix creus que això és possible? Així que es van reunir per prendre conyac, es van asseure a la taula i van planejar matar algú més i fer de qui president. Quin és el punt?.

Intenteu enumerar tots els errors lògics aquí i expliqueu amb més detall els que hem tractat en aquesta part del segon capítol.

Tasca 2

Davant teu hi ha un argument comú, amb l'ajuda del qual estan intentant demostrar la intenció en les accions d'un altre: "una persona amb el teu caràcter i no hauria pogut actuar d'una altra manera". On és l'error?

Problema 3

Aquí teniu una anècdota.

Tres científics -un biòleg, un físic i un matemàtic- estaven viatjant per Escòcia en el mateix compartiment d'un tren. Per la finestra van veure una ovella negra pasturant en un dels turons. El biòleg va dir: "Vai, tu! Hi ha ovelles negres a Escòcia". El físic va respondre: "No, només podem dir que hi ha almenys una ovella negra a Escòcia". El matemàtic va concloure: "Hi ha almenys una ovella a Escòcia, negra per almenys un costat!"

Considereu l'anècdota des de la perspectiva del material tractat. A quin error es dedica? Quin és el valor cultural del seu contingut?

Problema 4

Un historiador va dir una vegada que les antigues piràmides d'Egipte no podrien haver estat construïdes per aquells que vivien en aquella època, perquè encara avui cap mètode modern de processament de la pedra pot tallar blocs tan grans de manera tan perfecta i uniforme. També va dir sobre la impossibilitat de construir alguns dels edificis de Baalbek, ja que fins i tot la tecnologia moderna no permet aixecar pedres d'una mida tan gran.

Hi ha un error de generalització fals aquí? Si és així, què és? Hi ha altres errors que coneixeu aquí?

Problema 5

Una persona va preguntar una vegada: "Com triar alcohol d'alta qualitat per a l'Any Nou, perquè no m'enverinin com l'última vegada?"

La resposta va ser: "per què beure per a l'Any Nou? No beu alcohol i no hi haurà problemes".

No és una tasca fàcil: en aquesta resposta cal no només trobar un error lògic, sinó suggerir situacions en què no us podeu allunyar. És a dir, quan és impossible respondre sense error.